Complex mechanisch gelast carrosserie: multibody tolerant of assemblage van onderdelen?

[theo_meyer]

Hoi allemaal

Ik ontwerp momenteel een machinelichaam volledig in plaatmetaal onder SolidWorks (gevouwen platen, kappen, verstevigingen, enz.), en ik vraag me af wat de beste manier is om de structuur van het model te organiseren.

In plaats van alle plaatmetalen onderdelen één voor één te maken (.sldprt bij .sldprt) om ze later in elkaar te zetten, denk ik aan een "gemengde" aanpak:

Assemblages van onderling gelaste platen (bijvoorbeeld het frame) zouden worden gemodelleerd als meervoudig gelaste onderdelen. (Elke gelaste groep = 1 multibody onderdeelbestand.)
Onderdelen die niet gelast zijn, maar simpelweg aan de mechanisch gelaste assemblage zijn bevestigd (met schroeven, bouten, klinknagels, inzetplaten, lijmen, enz.), blijven klassiek aparte onderdelen, die samen met de multibody-onderdelen in een assemblage worden geplaatst.

Het idee zou daarom zijn om:

Gelaste subassemblages beheerd in meervoudige onderdelen (met hun tekening (onderdeel voor stuk + toleranties en lasmarkeringen op onderdeelniveau),
Vervolgens een globale assemblage die bevat:

• mechanisch gelaste multibody-onderdelen (platen aan elkaar gelast),
  - onafhankelijke niet-gelaste onderdelen (geknipte behuizing, geschroefd onderdeel, gelijmde steun, enz.),
  - Schroeven / bouten.

Mijn vragen:

Lijkt deze gemengde aanpak (multibody voor de gelaste assemblages + aparte onderdelen voor de rest) in de praktijk coherent en "schoon"?
Zie je voor- of nadelen aan zo'n werk, vooral voor:
Tekeningen
Tolerantiebeheer,
De nomenclatuur (BOM),
Productie/assemblage,
Plan- en 3D-exports. WWTP voor mijn onderaannemer Trôle

Heb je feedback of best practices over hoe je dit type project structureert (organisatie van bestanden, verdeling van gelaste subassemblages, naamgeving, enz.)?

Hieronder staat een kleine afbeelding van de huidige set die ik ga herontwerpen.
Er zijn bijna 100 verschillende plaatmetalen onderdelen in de set.

Alvast bedankt voor jullie feedback en ideeën!

[Maclane]

Hallo;
Voor mij lijkt de voorgestelde aanpak vrij relevant, althans in de zin dat, nou ja, het de aanpak is die we in onze samenleving gebruiken.
met een bestandsnaamstructuur zoals:

XXXXX-1BBB_0000 voor volledige assemblage
(XXXX is het nummer dat aan de zaak is toegewezen=> onveranderlijk)
en
(1BBB komt overeen met:
1=de hoeveelheid van deze component in de assemblage
en BBB, het type van de assemblage - bijvoorbeeld groep BBB is " Ventilatie ")

In deze XXXXX-1BBB_0000 Vergadering zouden we hebben:
Sub-Assemblage XXXXX-1A01_1000 => Mechanisch gelaste assemblage + gelaste componenten. Dit zou onder meer zijn:
component XXXXX-1B01_1001 =>Mechanisch gelaste carrosserieën (het chassis) +
component XXXXX-1B01_1002 =>Mechanisch gelaste lichamen (bracon)
dan
Sub-assemblage XXXXX-1B02_1000 => Deur- en linker scharnierconstructie
Inclusief XXXXX-1B02_1001 deurblad
dan
dan
Sub-assemblage XXXXX-1B02_2000 => Deur- en rechter scharnierassemblage
Inclusief XXXXX-1B02_2001 deurblad
…
Grofweg is hier onze hiërarchie van mappen en dus bestandsnamen:

Elk onderdeel heeft een unieke lay-out met dezelfde naam als het 3D-onderdeel (opgeslagen in dezelfde map). + Eenvoudige stuklijst met een hoeveelheid te produceren onderdelen.
Elke assemblage heeft een tekening met dezelfde naam + Gedetailleerde BOM + Revisie.
De validatie van een tekening impliceert onder de index en het bewerken van een PDF => Bestandsnaam + Revisie in uitvoering.
(Helaas hebben we geen ERP...)

Eh, daar heb je het... Ik weet niet zeker of ik duidelijk was (ik heb moeite mezelf te lezen ...)

Maar samengevat: Ja, ik denk dat uw aanpak de goede kant op gaat.

Vriendelijke groeten.

[Silver_Surfer]

Hallo

Behalve voor bestandsnaamconventies wordt deze methode ook in mijn bedrijf gebruikt.
Ik ben het daarom met @Maclane eens met een gunstige mening!

[ronathan]

Hallo
Wat er ook gebeurt, 2 vastgeschroefde, geklonken onderdelen... Het is montage aan beide kanten (behalve in het voorlopige project om een klein mechanisme te presenteren, je kunt alles in één deel doen).
Na de mechanisch gelaste assemblages zijn er 2 scholen; Multibody of assemblage van mechanische onderdelen.
Je kunt zelfs mixen, bijvoorbeeld bij multibody chassis heb je een profielchassis (buis, hoek, HEA...) en dat is praktisch omdat de aanpassingsfunctie logisch is, en dan voeg je in een assemblage de platen, gusset, platen en moer toe die gelassen moet worden. Het is echt niet slecht als je bijvoorbeeld dezelfde platenspeler opnieuw moet gebruiken. Je zult een complete BOM kunnen extraheren. In het geval van multi-body en je bijvoorbeeld 10 verschillende sets hebt met dezelfde bodies, is het uiteindelijk altijd wat gedoe om de hoeveelheden terug te halen zonder Excel te gebruiken.
Om te verwijzen is het specifiek voor elke BE, we hebben allemaal ons eigen cijfer om onze weg te vinden in het boek

[FRED78]

Hallo @theo_meyer

Wanneer ik speciale machines of andere elektrische/mecha/ketelcontainers enzovoort maak, plan ik de subassemblages per vak, in de geest van wat @Maclane doet.

Voor het ontwerp is het specifiek voor jouw modelleringsmethode; persoonlijk plan ik in jouw geval een gemeenschappelijk skelet voor alle subassemblages, zodat je ze kunt invoegen of passend kunt vinden in tekenpresentaties (Omgeving). Zie de onderstaande link:

Assembly1.SLDASM (1,0 MB)

Vergeet niet dat er in een machine van dit type veel stapschroeven zijn, dus er zijn veel beperkingen, en externe beperkingen zijn net zo talrijk. Dus je moet intelligent ontwerpen zodat je niet alles hebt dat op het verkeerde moment scheten laat.

Dus de skeletmethode en een rigoureus bestudeerde codificatie stroomafwaarts.

Bovendien, zelfs als SolidWorks ons stukjes maakt, heb ik in Excel een stukje materiaal opgelegd, waardoor lange namen niet op de bestanden konden staan en we geen dubbele codificatie konden hebben.
Vervolgens konden we vanzelfsprekend aangepaste eigenschappen invullen voor onze BOM en cartridge via een macro.

Mijn mening, veel succes

[theo_meyer]

Hartelijk dank voor je antwoord:+1:, ik neem ter harte kennis van een bestandsassemblage zoals je uitlegt om de export van multibody-onderdelen en assemblages zo duidelijk mogelijk intern te maken en voor onderaannemers is het geweldig.

[theo_meyer]

Dank je voor je antwoord

[theo_meyer]

Dank je voor je antwoord, het klopt dat het BOM-gedeelte voor mij een probleem is omdat ik niet weet of de multibodies stukje bij beetje worden geteld in de nomenclatuur-exports op SMARTBOM van de mycadtool

[theo_meyer]

Hartelijk dank voor je antwoord😁

[FRED78]

@theo_meyer

Hartelijk dank voor je antwoord😁

[froussel]

Wij maken dit soort onderdelen niet, maar het multibody plaatmetaal kan een ultralange en onbegrijpelijke creatieboom krijgen.
Een variant kan een assemblage zijn met pilotschets en virtuele onderdelen. Het maakt de MEP wat ingewikkelder (omdat de kamers virtueel zijn), maar het zal de creatieboom aanzienlijk verduidelijken.
De twee benaderingen kunnen mogelijk naast elkaar bestaan: multibody plaatmetalen onderdelen voor eenvoudige onderdelen (met 4 of 5 platen die niet te ingewikkeld zijn) en assemblage met virtuele onderdelen (voor degenen met tientallen complexe platen die aan elkaar zijn gelast).

[theo_meyer]

Hartelijk dank voor je antwoorden.

Na wat nadenken ga ik terug naar de SmartProperties-setup om de referenties te standaardiseren en iets netters te hebben.

Voor het ontwerpgedeelte van plaatmetalen assemblages:

• Sommige plaatmetalen onderdelen worden gemodelleerd als unibodies,
• Sommige kleine assemblages (maximaal 6 verschillende vellen) worden in multibody gemodelleerd.

Voor het beheer van unibody-onderdelen in de BOM en bodies van multibody-delen gebruik ik SmartBom, waarmee ik de bodies kan exporteren met de eigenschappen die ik via SmartProperties heb gedefinieerd.

Voor 3D/2D-tekeningen en exports ben ik van plan de functie "Save Bodies" in SOLIDWORKS te gebruiken: elk plaatmetalen lichaam wordt opgeslagen als een gebonden unibody-onderdeel. Ik zal in staat zijn om ongevouwen tekeningen en STEP-exports van deze onderdelen te maken, terwijl ik de link met het originele multibody-onderdeel behoud.

Nu moet ik alleen nog een manier vinden om automatisch de eigenschappen van een lichaam toe te passen op het gebonden unibody-deel.

Als iemand een methode of een aanwijzing heeft om dit te doen, ben ik er helemaal voor.

[Maclane]

Het lijkt mij dat Smartproperties het mogelijk maakt om eigenschappen te herverdelen naar gelaste onderdelen... maar ik heb het nooit getest.

Property aanmaken op het gerefereerde document

[theo_meyer]

Ja, ik gebruik deze optie om mijn carrosserieën op onderdeelbasis te overstromen, maar bij het redden van lichamen worden vergelijkbare carrosserien gescheiden in verschillende onderdelen en worden de eigenschappen niet exporteerd omdat de eigenschappen worden toegepast op de lijst met gelaste plaatdelen en niet op de carrosserie zelf.