Ik denk dat je, om gemakkelijk een resultaat te bereiken, niet moet proberen een half stuk te maken en een symmetrie te maken.
Ik heb inderdaad de indruk dat als we de drie tentakels aan de linkerkant nemen, geen van de drie dezelfde grootte of strikt dezelfde vorm heeft.
Als je eenmaal je helft van het stuk hebt gemaakt, wordt de andere helft gewoon gedaan met symmetrie met de functie van dezelfde naam.
Waarom ik dit voorstel, omdat om de complexe vorm van de tentakel te hebben, je een gladde basisbaas moet maken met verschillende schetsen die het profiel geven (zoals plakjes worst) zijn twee of drie hulplijnen die de verschillende profielen verbinden om de harmonieuze curve te verkrijgen.
In de bijgevoegde afbeelding ziet u een voorbeeld van een van de manieren om dit te doen, maar in uw geval zult u waarschijnlijk 3D-splines moeten maken gezien de nog complexere vorm die een tentakel vertegenwoordigt.
Ik kijk uit naar een voorbeeld (zelfs gedeeltelijk) van het voorstel van @gt22. Vooral om overal met het model samenhangende stralen te maken, aangezien het overal wordt uitgestraald)
Met oppervlakken doet hij altijd eenvoudige dingen die ons in staat stellen om complexe dingen te doen. Forttiche wat ;-)
Ik ga bijna off-topic om @gt22 te bedanken voor zijn voorbeeld.
Dank u voor uw voorbeeld dat de toegenomen mogelijkheden laat zien wanneer u niet in staat bent om de functies van het oppervlaktedomein te gebruiken. In het voorbeeld van gt22 krijgen we een resultaat dat veel eenvoudiger is dan met de methode die ik heb gebruikt, het is geweldig ;-) (zonder vleierij)
Gelukkig maak ik niet elke dag ingewikkelde vormen (in werkelijkheid bijna nooit ;-) ) omdat ik me meer dan serieus in deze oppervlaktekenmerken zou moeten verdiepen en als ik dit zou leren zou ik nog meer weten dan vandaag en mijn pov 'neuronen Auw!!
