Czy możliwe jest fazowanie objętości o określonej wysokości (lub szerokości) wzdłuż określonej osi, tak aby odległość była wysokością?
Aby było jaśniejsze, jeśli zastosuję fazowanie o tej samej odległości na 2 ścianach o różnym kącie nachylenia, nieuchronnie spowoduje to przesunięcie wysokości.
Jedyną sztuczką, jaką znalazłem, aby osiągnąć pożądany rezultat, jest utworzenie prostych wyciągnięć o pożądanej wysokości fazowania, a następnie sfazowanie krawędzi tego wyciągnięcia:
Bah! Nie zrozumiałem wszystkiego w twojej demonstracji, ale: W opcjach fazowania, dlaczego nie spróbować z Odległość/Odległość + Asymetryczny, aby mieć większą kontrolę nad wymiarami?
Jak widać na 2. obrazie, odległość fazowania nie jest równoległa do płaszczyzny pionowej, jest równoległa do nachylonej powierzchni. Chcę mieć możliwość ustawienia odległości pionowej lub poziomej.
Ponieważ problem pozostaje ten sam. Odległość pozostaje oparta na nachyleniu ściany, a nie na osi prostej/płaszczyźnie.
Na tym obrazie pozioma linia płaszczyzny znajduje się rzeczywiście 0,4 od góry elementu, ale wysokość fazowania nie jest, ponieważ jej układ odniesienia jest inny:
Szukam sposobu, aby uniknąć konieczności wykonywania kąta prostego do każdej krawędzi, która ma być sfazowana.
Chodzi o to, że dotyczy to nie tylko pochyleń, ale wszystkich nachylonych powierzchni, niezależnie od tego, czy są to profile wytłaczane, pochylenie czy inne.
Jak mówi @Maclane , rozwiązanie prawdopodobnie leży w asymetrycznym fazowaniu poprzez zdefiniowanie dwóch wymiarów. Wszystko, co musisz zrobić, to zmierzyć je wcześniej na pierwszym utworzonym fazowaniu. Jest to rola mojego szkicu 3D (w kolorze czerwonym), który pozwala mi zdefiniować normalne odległości od punktów granicznych pierwszej fazy do krawędzi przyszłej drugiej fazy. Szkic 3D służy jedynie do zilustrowania tego punktu. Prosty pomiar dwóch wymiarów wystarczy, aby poinformować twórcę...
Myślałem o obliczeniach/pomiarach, ale nie byłem przekonany; Nie jest to zbyt praktyczne, gdy musisz zmienić wartość. Moja metoda kąta prostego nie jest idealna, ale przynajmniej łącząc wysokość wytłaczania i odległość fazowania mogę dowolnie zmieniać wartość fazowania i korzystać z trybu kątowego.
Czy próbowałeś z normalnym fazowaniem pierwszego komponentu, a następnie odzyskiwaniem powstałego kształtu do szkicu + usuwaniem materiału zgodnie z trajektorią? … (szum!) Teraz, kiedy o tym myślę, pojedyncze usunięcie materii zgodnie z trajektorią powinno być odpowiednie dla wszystkich ciał...
Witam. Trochę głupie pytanie, ale... Czy próbowałeś przez " cofanie kierownicy "? Pozwala to ustawić się pod odpowiednim kątem w stosunku do powierzchni poziomej/pionowej
@Maclane tego projektu, ale tak, szkic trójkąta wyrównany z kawałkiem, a następnie usunięcie materiału, to jest dokładnie to, co zawsze robiłem do tej pory. Ale ostatecznie nie jest to dużo lepsze niż wytłaczanie + fazowanie (z wyjątkiem 1 krawędzi, gdzie nie ma potrzeby stosowania trajektorii).
@coin37coin Oczywiście, że tak. Problem nie polega na zarządzaniu kątem, ale na uzyskaniu pionowego zarządzania odległością. Wolałbym przycisk wśród innych, który pozwalałby na tryb " kąta prostego ", ale oczywiście nigdy się to nie wydarzy, niezależnie od tego, czy o to poprosisz, czy nie (zwłaszcza jeśli tylko ja jestem zainteresowany, bo oczywiście nie stanowi to dla nikogo problemu)...
