Bonjour,
J'ai crée une table de famille d'un assemblage.
Je souhaiterai entre 2 instance, de cette table de famille, changé les contraintes entre 2 pièces.
Cala me permetterai d'avoir une instance d'aseemblage en position repos et une autre en position actionné sans avoir de cote dans la table de famille.
Merci de votre aide.
Désolé pour moi pas de solution.
Bonjour,
Est-ce que tu as essayé de créer 2 contraintes distinctes entre tes 2 pièces et d'utiliser la table de famille pour supprimer/activer celle qui t'intéresse en fonction de la config ?
Bonjour,
Comme dis Chamade, tu peux insérer 2 fois le composant et dans la table de famille tu fais une instance avec un composant et une instance avec l'autre.
Sinon, une chose que j'utilise régulièrement, c'est d'assemble le composant avec une cote et de relier cette cote à un paramètre avec une relation.
Ensuite, tu as juste à rentrer dans les paramètres pour changer la position de l'assemblage.
s.b
Merci, c'est une bonne idée, mais entre, mon instance en position repos et en position actionné, l'ordre des composant dans mon arbre model change.
Du coup je ne pense pas que ton idée puisse fonctionné
Qu'en pense tu??
Merci s.b, mon collègue est en train de regarder en créant un paramètre.
La contrainte est que l'on ne doit pas utilisé de cote.
On essai de crée un paramètre PMH ou PMB et d'écrire un relation qui dit :
Si le paramètre est PMB
l'écart entre le contact entre les plan est egale a une cote de référence mesuré en PMH.
Sauf que sa s'incrémente, et sa addissionne la cote.
Aurait tu une piste pour evité cette incrémentation ??
Merci bcp de ton aide
tous les pieces d'un assemblages doit etre en contact
si tu ne veux pas que les pieces se touches
il faut creer des pieces intermediaire (que tu cachera par la suite) mais surtout pas les supprimer
@+ ;-)
Mes 2 pièces sont assemblé avec une cote de 0 entre de plan.
Lors de la 1er regeneration il prend bien en compte la cote de référence du PMH.
Mais lors de la 2ème regénération vue que la cot de PMH a bougé, ils recalcule et incrémencore encore une fois.
Je ne sais pas si je suis très clair.
Il me faudrai lui dire qu'il stop le calcule de la relation
si tes pieces se touchent
@+ ;-)
PS: fait des copies d'ecran pour unre bonne comprehension
Je ne sais pas si sa peu aidée, mais voici en gros ce que l'on cherche a avoir.
A gauche le PMH, avec un la cote de A egale a une valeur.
En PMB, la cote de A deviens egale a 0 et elle se retrouve entre la pièce rouge et la pièce verte.
Sachant que la pièce rouge et une pièce fixe qui ne bouge pas.
Merci :)
Je ne vois pas pourquoi tu ne veux pas mettre de cotes, mauis tu dois avoir tes raisons.
Si je résume, tu mesures une distance entre un plan et une pièce et ensuite tu rentres cette distance dans le positionnement du plan.
Donc, comme la mesure varie, le positionnement aussi, c'est comme si tu fais d1=d1+5, à chaque régénération la cote augmente de 5.
Est-ce que tu as le droit de mettre une variable booléen dans des relations du style :
action = NO (ou YES)
if action=no
d1=0
else
d1=100 (en supposant que 100 est la position du plan une fois le mécanisme en action)
endif
Message croisée :
Est-ce que la pièce verte eest solidaire de la noir ?
Oui je n'ai le droit le mettre de cote, trop d'erreur si c'est une nouvelle personne qui reprend le projet.
Oui je peu utilisé la relation que tu me dit.
Mais on souhaite noté que D1="la cote A en PMH".
Sauf que sa marche a la 1er regeneration, mais a la 2ème vue que la cote A bouge, sa fonctionne plus.
Est-ce que je suis clair ??
Non seule la pièce rouge est fixe.
La pièce verte coulisse dans la pièce noire
via ton schema tu fixe la piece verte sur la noir et
une contrainte sur la piece rouge vue que c'est la seule qui est fixe sur le point d'origine de ton assemblage comme la cote est toujours A
@+
merci GT22 mais c'est pas vraiment sa.
J'ai essayé de redessiné quelque chose de plus simple.
La pièce rouge et fixe.
En PMH, la pièce noire est en contrainte plan/plan sur la surface inferieur de la pièce rouge. LA cote A est une cote de reference. (cote resulatante de l'assemblge et qui ne peu etre rentré a la main).
En PMB, on doit faire en sorte que la contrainte plan/plan s'annule et quel vienne en contact plan^/plan en haut. (si besoin et surtout si possible, on peu utilisé la cote de référence)
Dit moi si c'est plus clair maintenant.
Merci
@gt22, c'est pour ça que je demande si la pièce verte est fixe par rapport à la noire.
Car si c'est le cas la position de la verte par rapport à la noire est A+ep rouge.
Sinon, pour les transmission de dossier, il m'arrive de faire des notes d'assemblage dans le quel tu inscrit les infos importantes.
pour moi c'est pas très claire
En fait, tu veux que A se mette a jour tout seul si tu fais évoluer l'assemblage, c'est ça ?
Si, par exemple, tu fais une esquisse dans ton assemblage qui s'appuie sur les faces des différentes pièces, tu peux obtenir des cotes (référence) x= ouverture pièce noire/pièce verte et y= épaisseur pièce rouge.
A partir de là, A = x-y que tu réinjectes dans tes relations avec la méthode des booléens proposée par s.b
soit dit entre nous, ça me semble au moins aussi risqué à transmettre que de rentrer une cote à la main.
chez nous, nous utilisons courament les doubles pièces.
elles seront affiché soit dans la premiere instance soit dans la seconde.
- la premiere instance avec une pièce en position A
- la second instance avec l'autre pièces (identique) en position B