De Loper van de nok

3D Design Volume Model
1

Hallo

Omdat ik het gebruik van het forum niet ken, hoop ik geen regenjas te plegen voor mijn eerste bericht.

Ik zit op Solidworks 2016 en ik kom langzaam in Onshape.

Ik ben op zoek naar een holle belnok op een cilindrisch onderdeel.
Allereerst is hier het stuk: het is de ronde strook met reliëf

De uiteinden van de holte

De kleine blauwe cilinders worden op het oppervlak van deze nok geleid om een axiale, heen en weer gaande beweging te hebben.

Ik heb 3 pbs:
1 - Ontwerp van de geleidingscurve:
Hoewel ik al jaren teken, heb ik alleen maar heel eenvoudige onderdelen gedaan en is mijn kennis van functies beperkt of zelfs bijna nul voor het gebruik van oppervlakken.
Samenvattend: er is een hoog punt, een laag punt waarvan de oppervlakken evenwijdig moeten zijn en schuin moeten aflopen om ze met elkaar te verbinden.
Ik heb een cirkel of ellips op een hellend vlak geprobeerd, maar als ik veeg, doet mijn vorm alles en volgt hij onbegrijpelijke banen.
Uiteindelijk ben ik erin geslaagd om het ding uit 2 delen van een gespiegelde propeller te trekken met een zwaai, maar op het laagste punt zijn de oppervlakken niet raakvlak. Een rog zetten is niet genoeg voor wat ik wil doen.
(als het niet duidelijk is, zet ik mijn stuk op een foto maar ik heb het niet bij de hand).

2 - Uit mijn curve heb ik geprobeerd materiaal te verwijderen door te scannen, maar het werkt niet. Ik moest een positieve zwaai creëren en er volume omheen toevoegen om de kamer te creëren.
Ik begrijp de pb niet omdat ik dezelfde functies (scannen verwijderen) op Onshape heb gemodelleerd en het werkt heel goed.

3 - Als de holte eenmaal is gemaakt, weet ik niet hoe ik de kleine blauwe cilinders moet benadrukken, omdat het oppervlak uit verschillende delen bestaat. Dus ik kan beperken door tangentie, maar alleen in een bepaald gebied. Ik zou graag een simulatie van rotatiebeweging willen kunnen doen.

Na wat onderzoek vond ik dit onderwerp op een ander forum dat erg lijkt op wat ik wil doen, maar ik heb de software niet bij de hand en kon het niet testen (en ik begreep niet alles). Misschien kun je me vertellen of het hetzelfde principe is.
http://www.forum-cao-3d.fr/solidworks-design-surfaces/conception-d-une-came-cloche-t12126.html

Bedankt voor je hulp, als je ideeën hebt.

2 likes
2

Hallo

Voor de beperking van uw cilinders adviseer ik u de functiebeperking van traject tot beperking vooruit 

Voor het maken van uw zak kunt u proberen het in het oppervlak te doen en vervolgens het materiaal met het oppervlak te verwijderen

 

 

1 like
3

Met uitzondering van de fittingen, is je baan ofwel een deel van een spiraalvormig (overeenkomend met de helling), of een deel van een cirkel (die je blijkbaar al hebt gevonden).
Uit deze elementen kun je een traject definiëren (samengestelde curvefunctie )
Met dit traject kunt u een "volumescan materiaalverwijdering" uitvoeren aan de hand van de vorm van uw blauwe cilinder.

Voor de beperking gaf Sylvain je het juiste antwoord, en je zou de curve moeten kunnen hergebruiken die je hebt gebruikt voor de materiaalverwijdering.

1 like
4

Hallo

Voor een simpele klim en afdaling denk ik dat de functies onder SolidWorks bestaan.

Ik zal de kruising van een cilyndrisch oppervlak en de weergave van het gemonteerde nokoppervlak gebruiken.

Na het scannen moet er onder SW de optie voor de extractierichting zijn

Edit: natuurlijk is de eenvoudigste als de functie "gesneden door een oppervlak" in SW bestaat om een buis direct door te snijden en vervolgens te verwijderen.

 

2 likes
5

onder SW 2012

om de nokkendoorgang altijd loodrecht op de rotatie-as te hebben

Ik ging te werk via geprojecteerde en oppervlakkige schetsen om de nokdoorgang af te bakenen

Zie bijgevoegd bestand

@+


chemin_de_came_via_esquisse_projete_et_surfacique.sldprt
3 likes
6

Hallo

Mooi als onderdeel,  resultaat van een extrusie aan een oppervlak of een vlak (config), of zelfs bevestigd.

 


kwam.sldprt
7

Hoi allemaal

Bedankt bcp voor de antwoorden. Ik heb de software niet bij de hand en ik heb nog niet alles begrepen, maar ik ga het maandag allemaal testen op kantoor. Ik zeg het je nog een keer.

D.
 

 

8

Je hoeft alleen maar mijn bestand terug te nemen in mijn vorige post

icône application/octet-streamchemin_de_came_via_esquisse_projete_et_surfacique.sldprt

en om stap voor stap te volgen wat ik heb gedaan

door er de juiste noteringen op te zetten

@+;-)

2 likes
9

Hallo 

Persoonlijk denk ik dat het veel eenvoudiger en schoner is om een bouwoppervlak te maken volgens de gewenste helling of diepte en naar dit oppervlak te extruderen. In ieder geval zal het gemakkelijker zijn om de races aan te passen en er zekerder van te zijn dat er iets correct is.

10

@ Leblanc wat vind je niet leuk?

bij het maken van geprojecteerde schetsen

om het loopvlak te verkrijgen

die het dient als een ref voor een extrusie of elevatie van materiaal, ongeacht

en daarom staat het loopvlak altijd loodrecht op de rotatie-as

Dit is naar mijn mening erg belangrijk voor het werk om de volgvinger te vragen

@+ ;-)

11

Ik zeg niet dat het niet correct is, maar ik vind deze methode te ingewikkeld voor zoiets eenvoudigs, een hellend vlak langs een correct geplaatste as, een extrusie en presto, het is snel, associatief en gemakkelijk aan te passen. Wie daarna de helling van de extrusie of het grensvlak wil wijzigen, is met deze methode veel gemakkelijker om een baan  of een diepte te definiëren en te bestuderen, vooral als er vlakke delen nodig zijn aan de onderkant van de baan.

Maar je methode is correct, aan de andere kant denk ik dat in het geval van een snelle wijziging iemand anders dan jij meer tijd zal nemen om je redenering te begrijpen en ervoor zal zorgen dat je het niet verknoeit.

Kortom, ieder zijn eigen methoden, ik leun meer als franck.ceroux

 

12

In het geval van @ Franck Ceroux en u is het oppervlaktegedeelte van Conctact Cam niet geoptimaliseerd 

het staat niet loodrecht op de rotatie-as

En voor mij is het belangrijk

Dat is alles ;-)

13

En normaal gesproken moet de concentriciteit tussen de oppervlakken langs dezelfde as hetzelfde zijn, zodat de baan axiaal naar het onderdeel kan worden geëxtrudeerd (materiaalverwijdering). Dan hangt de breedte van de baan af van de breedte van de rollen, die cilyndrisch zijn, dus het moet overal hetzelfde zijn met een reeks werken. Dit alles zou gemakkelijker te controleren zijn met een enkele schets 

14

@ leblanc Ik mag niet klaarwakker zijn

maar ik heb moeite om je laatste bericht te begrijpen

het is een serieuze dokter ;-(

15

Ok, ik snap het, in feite hebben we het niet over hetzelfde. Bedoel je dat de achterkant van de groef een draaiing bevat waarmee je een loodrechte steun kunt hebben tussen de as van de rol en de baan tijdens de twee uiterste posities? Ik had het over de extrusierichting van de baan, ik dacht dat er een blad aan de achterkant van de kloof was, dsl. In dit geval moet je doen wat je deed, of een sweep doen door een draai op te geven.

 

 

16

Anders kunnen we het zo doen met verlof, het werkt en het is snel.

 


came_v2.sldprt
17

gt22 dsl Ik begreep je niet...


came_v2. stap
1 like
18

@ Leblanc het is niet een  big deal ;-)

1 like
19

Gezien de kop van uw onderdeel, is het nokkenpad waarschijnlijk gemaakt bij het frezen: het regelen van de afdaling van een frees (bijna identiek aan uw blauwe onderdelen) terwijl de plaat die het werkstuk ondersteunt draait.

Als dat zo is, heeft SW nu een geweldige functie genaamd volumescanning :

http://help.solidworks.com/2013/French/SolidWorks/sldworks/HIDD_DVE_FEAT_SWEEP.htm

In de praktijk krijg je de ware vorm van je onderdeel uit de verspaning (als je je gereedschap goed hebt getekend).

Als je het al hebt gebruikt, is de verkregen vorm bijna onmogelijk op een andere manier te verkrijgen (tenzij je een halfgod bent van oppervlakteontwerp).

Bovendien is het supereenvoudig en snel te gebruiken.

2 likes
20

Hoi allemaal

Nou, ik zie dat er een debat is, het betekent dat dit stuk niet zo eenvoudig is.

Aanvankelijk had ik een sweep-verwijdering met een curve gebruikt, maar ik slaagde er nooit in om de opties te vinden waarmee ik het verwijderde profiel recht kon houden. Het draaide en gaf alles.

Dank u allen voor uw antwoorden. Ik heb nog lang niet alles begrepen bij het lezen van de berichten, maar ik heb een paar extra uren gedaan en het gt22-gedeelte bekeken. Ik kende de gebruikte functies helemaal niet en ik geef toe dat ik een beetje roeide. Ik wil erop wijzen dat er verschillende dingen zijn die niet nuttig zijn (vlakken, oppervlakken, bochten), maar het stelde me in staat om het principe echt te begrijpen en plotseling kom ik tot een resultaat dat er voor mij best goed uitziet.

Ik heb de elementen verwijderd die niet nodig waren, ik heb een materiaalverwijdering gebruikt in plaats van een extrusie en zo ziet het eruit:

Ik ga dit uitprinten en controleren of alles in orde is.

Ik zal in de loop van de week ook de andere voorstellen testen.

 

Nogmaals bedankt, ik hou je op de hoogte.

 

 

2 likes