Ik doe simulaties van een onderdeel dat in feite deel uitmaakt van een assemblage, ik heb er remote loading op toegepast, omdat in werkelijkheid de kracht wordt uitgeoefend op een ander deel van de assemblage. Ik zou graag, indien mogelijk, de verplaatsing willen weten op het punt waar ik de externe belasting heb toegepast om de stijfheid van mijn onderdeel op dit punt te kennen. Het probleem is dat dit punt geen deel uitmaakt van mijn kamer en ik kan geen manier vinden om het met mijn kamer te verbinden. Ik was in staat om te werken aan een 3D-ervaring waarbij het mogelijk was om deze manipulatie uit te voeren door een verbinding te maken die een virtuele stijve balk creëerde tussen de te verbinden punten.
Heeft iemand een idee om deze verplaatsing te meten?
Twee oplossingen: je plaatst een stang met een diameter van 1 mm (of minder) en daarom is de lengte gelijk aan de afstand van het laden op afstand.
Wanneer de externe belasting beweegt, zal de staaf hetzelfde doen voor dezelfde waarde. Het enige wat je hoeft te doen is een sonde aan de bovenkant van de steel toe te voegen aan het resultaat om de verplaatsing te hebben.
Merk op dat je in SW ook de mogelijkheid hebt om een virtuele stijve staaf te plaatsen, maar omdat het virtueel is, weet ik niet of je een sonde in het resultaat kunt hangen. Ik heb nog nooit een stijve staaf gebruikt in deze zeer specifieke context. ;-) Om te proberen, hoewel ik het eerste voorstel eenvoudiger vind! En door een mini-minibol aan het einde van de stijve staaf toe te voegen om de sonde op te hangen.
Ik weet niet zeker of de oplossing van zozo werkt als de externe verbinding niet stijf maar flexibel is (het is een optie van de externe verbinding).
Na het testen op een eenvoudig voorbeeld, lijkt de optie voor het stijve of gedistribueerde verbindingstype niet veel invloed te hebben op de beweging van het virtuele draaipunt.
Opgemerkt moet worden dat in de verdeling en in mijn voorbeeld, als ik 3 staven op mijn oppervlak teken, de verplaatsingen niet homogeen zijn aan het einde van de 3 staven (het moet met name afhangen van de maas (en het punt van toepassing van de kracht) aangezien ik op een eenvoudig voorbeeld van een parallelipedische balk zat, dus het is niet gerelateerd aan de geometrie van het onderdeel in mijn voorbeeld (maar misschien dat van het toepassingspunt omdat het niet gecentreerd is ten opzichte van de dikte van de balk)).
Het rare is dat ik hetzelfde gedrag heb in stijf (wat a priori niet logisch lijkt, want als het gekozen gezicht als stijf wordt beschouwd, zouden mijn 3 staven op dezelfde manier moeten bewegen terwijl ze goed parallel blijven).
NB: de verschillen in verplaatsingen zijn ook niet groot in verhouding tot de totale amplitude: we zitten in het midden van de
Maar als iemand een betere oplossing heeft dan de hengel ben ik ook geïnteresseerd.
Om het punt dat is gedefinieerd voor een externe verbinding te verplaatsen, hangt het in feite af van de vervorming die het tegenovergestelde is van dit punt. Als het punt veel verschuift, betekent dit dat er een gewenst of onbedoeld probleem is met het niet-virtuele deel waarop het virtuele deel zou moeten vertrouwen.
Vandaar de verplaatsing pouillèmes. ;-)
Vriendelijke groeten
PS: Ik heb nog nooit gebruik gemaakt van de flexibele verbinding op afstand! Heb je een voorbeeld bij een kans ;-) Laat me van de gelegenheid gebruik maken om mezelf te onderwijzen ;-)
Ik kom terug op mijn voorstel dat eenvoudig is, de simulatie niet verstoort en bovenal een directe aflezing geeft van de verplaatsing in X, Y, Z.
In mijn voorbeeld koos ik voor "stijve verbinding" en paste ik de belasting toe op een gebied dat werd gedefinieerd door scheidingslijnen.
Waarom ik voor de oplossing van het mini puntige stokbrood heb gekozen, vraag je je misschien af! 1°) de staaf met zeer kleine diameter heeft geen impact in termen van gewicht of verstijvingseigenschappen en heeft dus geen invloed op de vervorming van het geïnspecteerde onderdeel.
2°) Het feit dat er een enkel punt is tijdens het in elkaar grijpen van de staaf, geeft een enkele knoop die is gemaakt, deze zal in de ruimte bewegen volgens de vervorming van het onderdeel.
3°) het voordeel is dat we de precieze waarden tot op de micron kunnen hebben als we dat wensen van de verplaatsing X, Y, Z van dit punt.
Waarom ben ik gekomen om een "toverstok" artefact te gebruiken?
Dit is niet de eerste keer dat ik met dit probleem word geconfronteerd en de resultaten van de simulatie zijn puur grafisch en met virtuele volumes waarop er geen mogelijkheid is om directe metingen uit te voeren, behalve door sondes op specifieke gebieden of knooppunten te plaatsen. Afgezien van de selectie van een knooppunt, is er geen redding!
In het geval van opladen op afstand, de afbeelding van de positie van de afstandsbediening en een fictieve afbeelding waarmee u kunt zien of u een fout hebt gemaakt tussen de plussen en minnen. Maar zodra de positie is ingesteld, werkt Solidworks deze roze grafiek niet meer bij. Bovendien, als we overschakelen van vervormd naar niet-vervormd, zien we dat de externe massapositie-indicator niet beweegt. Aan de andere kant is het mogelijk om in de resultaten de xyz-positie van alle knooppunten van het model te kennen. (zie de afbeeldingen)
Mijn systeem is misschien onorthodox, maar het geeft me het resultaat dat ik zoek zonder het resultaat van de algehele simulatie te verstoren.
dat is wat ik me herinner en gebruik met mijn KISS-methode
Het verschil tussen een stijve verbinding en een zachte verbinding is dat als u kiest voor 'stijve verbinding', het hele geselecteerde vlak stijf is (dit is dus hetzelfde als het uitoefenen van uw externe belasting op een stijf vlak dat op uw onderdeel is gelijmd. Als dit oppervlak verre van stijf is (omdat het bijvoorbeeld een dunne dikte is met een rib erachter), kan de keuze voor deze optie de resultaten aanzienlijk wijzigen. De zachte verbinding zal in dit geval iets realistischer zijn.
De woordenschat van de simulatiemodule is nogal verwarrend. Zijn het connectorverbindingen of belastingen? De eerste vraag ging over laden op afstand ( menu's [Externe belastingen], [Laden, Laden op afstand]), waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen twee opties: [Laden (Directe overdracht)] en [Verplaatsen (Hard Connect )]. In dit stadium is het verre van duidelijk!
Ik denk dat dit onderscheid [Laden] / [Verplaatsing] geen verband houdt met het vervormbare deel dat wordt bestudeerd, maar eerder met het "virtuele object", gesymboliseerd door de roze segmenten, dat zijn werking overbrengt op het bestudeerde deel. In het geval van een [Verplaatsing] is dit virtuele object niet-vervormbaar en ondergaat het werkingsoppervlak op het bestudeerde deel een verplaatsing van vaste stof. Deze "actie" wordt ook wel gedefinieerd in mm en graden. Een plat oppervlak blijft vlak en heeft dezelfde vorm. In het geval van een [Loading] "verdeelt" het virtuele object de kracht (gedefinieerd in N en Nm) naar het oppervlak van het bestudeerde deel door een schijnbaar lineaire wet te volgen, geïnspireerd door het principe van verdeling binnen een straal in rdm (zie hulp). In dit geval verschuift en vervormt het oppervlak van het bestudeerde deel. Een vlakke ondergrond blijft niet vlak.
Opgemerkt moet worden dat in het geval van een actie van het type [Loading] het principe van de peilstaaf niet geschikt is voor het beoordelen van de verplaatsing van het punt waar de belasting van toepassing is, aangezien de beweging van de peilstaaf afhangt van het punt van inbedding in het oppervlak waar de actie wordt uitgeoefend. Aan de andere kant is het principe geschikt voor een actie van het type [Verplaatsing], maar het is nutteloos omdat verplaatsing een gegeven is...
Als ik de inhoud van de vorige post lees, zeg ik tegen mezelf dat ik beter niet meer kan antwoorden over de simulatie.
Voordat we impliciet zeggen dat een oplossing onbekwaam is door te beweren dat de sondestaaf nutteloos is , moeten we de aanpak van A tot Z begrijpen.
Het is niet verboden om een oplossing voor te stellen die overeenkomt met het verzoek: in plaats van exegese over de vertaling van de online hulp van de Amerikaan door een Japanner die in China werkt en vertaalt volgens de Ordou.
Als ik onzin zeg en het bewijs wordt geleverd, ben ik bereid om te stoppen met posten op dit forum en zelfs om er geen voet meer te zetten of het toetsenbord te gebruiken
