Hallo @ Itec49 en @tous
Je bestand is onbruikbaar omdat je de onderdelen niet hebt bijgevoegd.
Vanuit uw assemblage
Tot ziens :-)
Maak een foto van de kamer
en plaatste de
of een screenshot
@+
Hey collega's,
Ik ga de advocaat van de duivel spelen; maar kan het ASM-bestand bekijken met behulp van Edrawing.
Je hebt gelijk @ac cobra Ik denk er niet genoeg over na: en ik denk er niet over na, want zelfs als je niet de juiste versie van SW hebt (wat het geval is bij veel collega's op het forum) kun je lezen met een Edrawing die gratis is en dus gemakkelijk kan worden bijgewerkt met de up-date versie.
Om echter een voorstel voor een oplossing te doen, als u aan het bestand kunt werken, heeft het ook zijn kleine voordelen.
Gelukkig kijk je mee ;-)
Ik heb het op mijn smartphone, erg praktisch als je e-mails met bijlagen ontvangt en je bent niet op kantoor...
Hallo
Wat je hebt gedaan is erg goed. Ik opende de "39D0062-rep1Bis", je verwijdert de planken en je zet het om in plaatwerk en dat is alles.
Moge de kracht met je zijn
Nee, het werkt niet, het resultaat is niet overtuigend. Ik probeer het ook met de plaatwerk schetsvouw maar niet de bovenkant
Goedenavond
Weet jij hoe je "geveegde baasbases" moet doen
Een rechthoekig profiel aan het begin, hetzelfde aan het einde en twee spline-achtige geleidelijnen en daar kun je de dichtstbijzijnde vorm aan geven.
Vervolgens verander je je stuk in plaatwerk om het uit te vouwen.
Vriendelijke groeten
Voor mij van de foto; Het ziet er niet uit als een plaatwerkonderdeel, maar eerder als een buisvorm.
Hallo AC cobra
Voor mij is het koper (of een vergelijkbaar product) met een vlakke en gevormde oppervlaktebehandeling (zoals een uitgerekt stijltang).
Dit is typisch voor strips met hoge stromen en/of met een zeer hoge stroomsterkte.
Het is het feit dat ze in de werkplaats beginnen met een stijltang die deze onorthodoxe vorm geeft, omdat het materiaal ergens moet blijven zodat het overschot in de straal gaat.
We moeten het dus kunnen doen met geschetste vouwen. Maar het is net als smeedstukken, ze zijn moeilijk te trekken omdat het uitgangsmateriaal anders is verdeeld.
Ik zal zien of onze vriend GT22 mijn haar niet op de paal doet met een oppervlakteoplossing ;-) hihihi
@ Zozo
Ik beloof dat ik niets doe ;-)
@+ ;-)
basis geborstelde bazen die ik heb geprobeerd, maar met slechts één richtlijn zal ik het proberen met 2
Hallo
Heb je gekeken naar de buigfunctie in dit soort gevallen, het is erg handig in het geval van onorthodoxe opmaak zoals gezegd @Zozo_mp, en door het te activeren / deactiveren volgens de configuratie, kan het onderdeel plat en gevormd zijn
Hallo ITEC49
Als je twee lijnen plaatst, moet deze even lang zijn. Om dit te doen, zet u elke hulplijn om in een traject, waardoor u hun exacte lengte kunt weten. Want met spiebanen kun je nooit weten hoe lang ze precies zijn als ze niet op parallelle vlakken staan.
Dit is het verschil in lengte dat je bij elke bocht terugvindt in de buigradii tussen de binnen- en buitenstraal. Omdat je een dubbele vouw hebt, vervoegde de ene in een rechte hoek en tegelijkertijd een andere hoek op een ander vlak.
Ik ben aan het kijken hoe ik jouw stuk kan maken.
Pluche
OK bedankt
Goedenavond
Allereerst stel ik voor dat u zich slechts over één belangrijk ding zorgen maakt.
Dus de truc is om te zeggen, aangezien we uitgaan van een platte en recht getrokken metalen staaf: dan hoef je alleen maar de pers te weten voor de snede op de juiste lengte.
Om dit te doen, hoef je alleen maar een basistekening te maken met de juiste lengte en dat is alles wat je nodig hebt om te snijden en de schets aan de persoon te geven die de vormgeving in de werkplaats zal doen.
Hoe weet ik de snelheid?
Het is eenvoudig, met twee 3D-spiebanen die je dimensioneert (met slimme dimensionering), hoef je alleen maar de tweede op dezelfde lengte te maken als de eerste en dezelfde breedte tussen de rechter- en linkerspiebanen aan te houden tijdens het vormgeven van de curve.
Ik heb de vorm met gladstrijken en 3D spline-geleiders
De 3D-spline is 70 mm lang, maar vanuit het werkplaatsmodel kunnen we, aangezien we aan reverse engineering doen, nauwkeurigere afmetingen hebben om de tekening in overeenstemming te brengen.
Ik heb de U-fallout niet gedaan, omdat het hetzelfde principe is als voor het deel dat ik heb gemaakt.
U zult mij vertellen dat voor de Europarlementariër hoe je twee delen in dezelfde Europarlementariër kunt hebben!
Goed gedaan!
Maar hier! Ik zal mijn vooraanstaande collega's u laten vertellen hoe u het moet doen, als u het zelf niet weet.
Als het je uitkomt, kan ik je het model doorgeven als je in SW 2019 bent, anders maak ik je een mini-tutorial sexier dan mijn korte uitleg.
Vriendelijke groeten
EDIT: ooopsss! fout in PDF
Hallo allemaal en bedankt voor jullie suggesties
Zozo _MP net als jij, zo begon ik het stuk te maken, maar ik ging niet verder, ik dacht dat ik de verkeerde weg opging en de tekening complexer maakte, dus ik probeerde het anders te doen. Dus ik ga door met deze methode.
Nogmaals bedankt allemaal
Hallo Itec49
Als je zegt
[[ dus ik zal deze methode voortzetten. ]] Over welke methode heb je het, de ene die ik bescheiden voorstel of de andere.
Voel je vrij om het onderwerp te sluiten als je tevreden bent met het antwoord.
Vriendelijke groeten
Zz
methode die dezelfde wordt gebruikt als die van Zozo-mp
