Witam
Jakie są sposoby na częściowe złożenie woluminu w określonym miejscu, w określonym obszarze?
Obszar działania między różowymi liniami
Punkt obrotu gięcia w kolorze pomarańczowym
Oś startowa w kolorze zielonym
Oś pokazana na czerwono
I nie pozwól nikomu mówić mi o tej wielkiej funkcji zginania, która nie jest popieprzona, aby mieć regulowane pozycjonowanie osi lub wyrównane lub ustawialne środki, a to sprawia, że jestem s***.
Dziękuję
Jedyne rozwiązanie, jakie znalazłem w podobnym przypadku:
Usunięcie materiału w obszarze różowym, przemieszczenie korpusu poprzez obrót (i wytłoczenie w celu połączenia 2 ciał (z fuzją)
Nie świetnie, ale nie znaleziono lepszego, bo naprawdę nie możemy umrzeć, że zgięcie jest super zoptymalizowane...
Dziękuję za odpowiedź @sbadenis .
Czy uważasz, że Twoje rozwiązanie można by animować w badaniu ruchu? Celem jest przedstawienie szczypty 2 symetrycznych części, które mają być zgięte, aby wyjąć zębatkę z obudowy, gdzie jest zaklinowana przez występy (rodzaj kropkowanych piramid). Podsumowując, gięcie musi być dynamiczne.
Wiedziałem, że złożysz tę prośbę w następnej kolejności! 
Bardzo w to wątpię, niestety dla ciebie.
Chyba, że uda Ci się zmienić konfigurację w badaniu ruchu, a następnie przejdziesz przez prostą konfigurację, a następnie konfigurację zniekształconą (z jedną lub 2 konfiguracjami pośrednimi, jeśli to konieczne, aby uniknąć zbyt szarpanego efektu, jeśli to konieczne)
Dlaczego zawsze chcę robić rzeczy niemożliwe? 
Cóż za poważna kula i łańcuch
Może pokręcony umysł? torturując swój umysł w ten sposób, skończysz źle, a może nawet jako programista w Dassault dla SW!
To na pewno w Solidworks łatwiej jest przekręcić umysł niż wolumin... 
Witaj @Sylk ,
Zdecydowanie się nie rozstajemy...
To gięcie w SW nie jest intuicyjne, ale działa. Z reguły.
W szkicu umieść dwa punkty, które pozwolą Ci zlokalizować przyszłe płaszczyzny dopasowania.
W funkcji gięcia wybierz te dwa punkty, aby określić położenie płaszczyzn.
Następnie pobaw się 6 parametrami trójścianu:
Ustaw wartość kąta gięcia lub promień krzywizny neutralnego włókna i gotowe.
Jeśli chodzi o tworzenie animacji, myślę, że musisz przejść przez kilka ciał w pomieszczeniu lub kilka części w zespole.
Po złożeniu zamówienia zawsze czekaj na zamówienie przeciwstawne.
Jak to często bywa, makro może być odpowiednie... Wszystko, co musisz zrobić, to dostosować nazwę funkcji (" Flexion2 ") i nazwę wymiaru (" D0 ").
To proste, ale poruszające. Nie jestem pewien, czy skutecznie stosuje się go do nieco złożonego zestawu.
Option Explicit
Dim swApp As SldWorks.SldWorks
Dim swModel As ModelDoc2
Dim swFeature As Feature
Dim swDim As Dimension
Function ChangeFlexion(nDeb As Integer, nFin As Integer, incr As Double) As Boolean
Dim i As Integer
Dim pas As Integer
Dim ret As Integer
If nFin > nDeb Then pas = 1 Else pas = -1
For i = nDeb To nFin Step pas
ret = swDim.SetValue3(i * incr, swSetValue_InThisConfiguration, Nothing)
swModel.EditRebuild3
swModel.GraphicsRedraw2
Next i
End Function
Sub main()
Set swApp = Application.SldWorks
Set swModel = swApp.ActiveDoc
Set swFeature = swModel.FeatureByName("Flexion2")
Set swDim = swFeature.Parameter("D0")
ChangeFlexion 0, 30, 0.5
ChangeFlexion 29, 0, 0.5 ' Valeurs négatives non autorisée
End Sub
Witam @m_blt
Problem polega nie tyle na zrozumieniu funkcji, co na tym, aby robiła to, co powinna.
Zamiast umieszczać 2 punkty, po prostu przesuwałem płaszczyzny regulacji za pomocą ich wartości, więc w razie wątpliwości używałem punktów, ale nie lepiej.
Istnieje kilka problemów z tą funkcją:
Wymiary płaszczyzn regulacji i ich środek nie są edytowalne, pozostają w środku objętości, podczas gdy jest wyższy, że chcę go złożyć:
ilustruje on drogę, jaką pokonują moje beludży z tą funkcją...)
Co ma konsekwencję w postaci zniekształcenia geometrii w miejscach, w których nie chcę:
Tak więc solucja (lub nie), aby przynajmniej nie zniekształcać tych obszarów, polega na przesunięciu płaszczyzn tak, aby wyjąć dolną część ze strefy działania, która już wszystko zniekształca, bez naprawiania wszystkiego, widzimy, że zginanie jest zawsze niedokładne:
Po pierwsze, nie rozumiem, dlaczego w x i z są kąty drania, skoro część jest kwadratowa:
Krótko mówiąc, jeśli zweryfikuję to za pomocą sztywnych krawędzi, nie jest tak źle, jak to, co miałem wcześniej, ale też nie jest świetnie:
Jeśli waliduję bez sztywnych krawędzi, nie jest tak źle, ale też nie świetnie:
Przynajmniej jeśli spojrzysz na to z boku, bo w rzeczywistości to tak, jakby tylko boki były zdeformowane w trybie płynnym,
Dodatkowym atutem jest to, że gięcie wykracza daleko poza granice, a wszystko to pomimo tak zwanej maksymalnej precyzji gięcia:
I ma to wpływ na całą długość utworu; Powierzchnie wewnętrzne (w liniach przerywanych) nie są już w ogóle równoległe, co uniemożliwia użycie tych powierzchni w wiązaniach zespołu:
W gatunku daubé jest tam i dobrze tam. A to jeszcze nie koniec...
Jeśli patrzę z prawej płaszczyzny, wszystkie osie wydają się być dobrze wyrównane:
Podczas gdy w rzeczywistości jest to dalekie od tego! Jeśli podejdziemy bliżej...:
Chodzi o to, że trójścian, a tym samym oś gięcia, jest umieszczony na środku masy:
A jeśli aby odzyskać równowagę, usunę liść, który miałem tylko z jednej strony, wszystkie osie są dobrze wyrównane:
Nie jest to zamierzona gra słów, brakuje mu elastyczności, ponieważ działa.
Najmniej najgorszym rozwiązaniem (lub nie) jest przecięcie płaszczyzn regulacji w środku obszaru, który ma być złożony. No to prawie w centrum, bo się nie da:
Bardzo dalekie od ideału, ale przynajmniej deformacje są znacznie mniej oczywiste i mniej rozłożone na całej długości części:
Zbliżając punkt przecięcia jeszcze bardziej, udaje mi się wyeliminować wadę dolną, ale wygięcie pozostaje asymetryczne, z zagięciem na górze, a nie na dole:
Najmniej najgorsze są ze sztywnymi krawędziami, ale nadal asymetryczne, płaskie z przodu, złożone z tyłu:
Myślę więc, że może to tylko problem z renderowaniem, ale kiedy go eksportuję, jeśli jedna część topologii staje się zakrzywiona, inna część pozostaje płaska:
Najbardziej szaloną rzeczą jest to, że testowanie eksportu, aby zobaczyć topologię, debugowało wyświetlacz, który jest teraz zgodny z topo:
Obszar do złożenia ma tylko 1,5 mm, więc oczywiście przy stopniu precyzji funkcji to nie pomaga:
W każdym razie, skończę z tą rzezią tutaj, to. Nie zrobię tego w ten sposób.
Jedynym sposobem, aby coś z tego wydobyć, byłoby być może oddzielenie części przeznaczonej do deformacji od reszty objętości tak, aby wszystkie osie były już wyrównane ze środkiem obszaru, który ma być zgięty, co implikuje łączenie ciał dopiero po zgięciu... (edit: właściwie to nieparzyste). Mówisz o rozwiązaniu i uproszczeniu rzeczy...
Jestem w 2020 roku, ale najbardziej niepokojące jest to, że jestem pewien, że od tego czasu nic się nie zmieniło i że nadal jest ten sam m#$rde w 2025 roku... dziękuję DS!
Dzięki za makro, ale jak zwykle u mnie 
wszystko działa do góry nogami ; składa się w odwrotnej kolejności. A ponieważ makro nie pozwala na wartość ujemną i nie mogę zmienić kierunku cytatu...
Cóż, zmodyfikowałem kilka rzeczy. A raczej przywrócić rzeczy do stanu, w jakim były na początku.
Geometria:
Usunąłem małe przesunięcie* rampy, które umieściłem tylko po to, aby spróbować użyć ograniczenia krzywki, ale na próżno. Zawsze jest o wiele mniej geometrii do obliczenia dla gięcia.
Bezpośrednio połączyłem rampy z resztą, zamiast łączyć je ponownie.
Zgięcie zastosowałem przed drugą symetrią ciała. I tak na dolnym języku, który zmienia kierunek wymiaru kąta.
Jeśli chodzi o ustawienia, ustawiłem układ współrzędnych na układach współrzędnych, z Z na linii X, ponieważ zginanie jest stosowane zgodnie z osią X (ale to tylko po to, aby uprościć pozycjonowanie trójścianu, ponieważ nie zmienia to błędów):
A tam składa się czysto i równomiernie:
Po drugiej symetrii geometria pozostaje poprawna:
I tym razem topologia jest idealna:
To żaden wstyd!
Konkluzja:
3 możliwe przyczyny problemu;
Skłaniam się ku drugiemu, bez pewności.
I tak makro również działa w odpowiedni sposób 
Nie wiadomo jeszcze, jak to ożywić w zgromadzeniu.
Cóż, przenoszę temat do rozwiązania, ponieważ nie miałem nadziei na znalezienie wyjścia z zgięciem, nawet jeśli nadal jestem zainteresowany jakąkolwiek sugestią, która odpowiedziałaby na pytanie. Zwłaszcza, jeśli umożliwia dynamiczną regulację w zespole.
Dziękuję.
*Przez przesunięcie mam na myśli rodzaj kołnierza między rampami:
https://forum.mycad.visiativ.com/uploads/default/original/2X/5/5434682c70fba80b85cb57c659ed58b16b847de5.png
Witam
Dynamiczna regulacja = animacja?
Widzę 3 możliwości działania na geometrii dla animacji:
Przenoszenie komponentów w zespole, w tym podzespołu. Moduł Motion Study jest stworzony do tego...
Przenoszenie obiektów w pomieszczeniu wieloobiektowym. Wydaje mi się, że badanie ruchu na to nie pozwala.
Makro może to zrobić, działając na funkcjach przenoszenia/kopiowania, jeśli zostały one zdefiniowane w odpowiednich miejscach.
Modyfikowanie funkcji w geometrii części: nadal możliwe za pomocą makra, ale znacznie trudniejsze, ponieważ każda funkcja jest specyficzna. A przebudowa geometrii schodzi do najgłębszego poziomu z dość ciężkimi czasami przeliczeń.
Jeśli chodzi o połączenie dwóch lub trzech z tych podejść, to jest to marzenie. Solidworks nie jest do tego zaprojektowany...
Witam
Powiedzmy, że miałem nadzieję, że będę w stanie zgiąć komponent w zespole wzdłuż osi obrotu, aby uwolnić go od kolizji, a następnie pozwolić mu się poruszać. Zachowanie zgodne z działaniem w sytuacji fizycznej.
Badania nad ruchem są dobre, ale bezpośrednie manipulacje dzięki ograniczeniom są czasami bardziej praktyczne.
Po pierwsze, nie rozumiem, dlaczego nie ma przycisku, który pozwala włączyć lub wyłączyć wykrywanie kolizji i kolizji geometrii, co w połączeniu z ograniczeniami umożliwia lub blokuje/ogranicza ruchy. Tak aby na przykład komponent ze zjeżdżalnią i ograniczeniem odległości nie poruszał się dalej, jeśli dotknie innego komponentu, który napotka na swojej drodze podczas ruchu.
Ale mogę mieć pomysł, aby zgiąć komponent za pomocą manipulacji:
Zamiast używać gięcia, połącz płaszczyznę z segmentem szkicu, który ma zostać złożony, w tym przypadku z prawą częścią zakładki. Aby utworzyć obszar zgięcia, połącz segment wypustu z resztą elementu za pomocą kontrolowanego łuku stycznego.
Powinno być wtedy możliwe manipulowanie płaszczyzną za pomocą obrotów i wiązań, tak aby zakładka podążała za ruchami płaszczyzny.
Cóż, to tylko taki pomysł, chyba zapomniałem wziąć pod uwagę rzeczy, które nie sprawiają, że jest to wykonalne.
Cześć @Sylk,
Może możesz wypróbować funkcję deformacji.
Oto link do małego samouczka: https://www.youtube.com/shorts/yHaNXxHyKhc
Powodzenia!
