Ik heb een bestaande assemblage met een set onderdelen, een van deze onderdelen is een plaat A die zal dienen als ondersteuning voor een tweede groep onderdelen die ook op een plaat B zal worden geplaatst. Om deze 2 sets onderdelen met elkaar te verbinden zal ik een steun moeten maken met 3 of 4 buizen van 10-20mm die op sommige plaatsen gebogen zijn (een beetje zoals stoelpoten).
Hier zijn mijn vragen:
1/ welke methode zou worden aanbevolen om de buizen te maken, voor nu wilde ik een schets maken met een cirkel op een vlak dat verband houdt met mijn plaat A, en een 2e schets die de baan van de buis beschrijft, waarbij de 2 uiteinden samenvallen met het midden van de cirkel (plaat A) en een vlak gemaakt op het gezicht van plaat B aan de andere kant. Gebruik dan de scanfunctie om een buisje te verkrijgen. Qua schetsen was ik gewoon van plan om lijnen te maken en filets voor mijn ellebogen te schetsen. Is er een betere manier om het te doen, waarbij rekening wordt gehouden met de realiteit in termen van mogelijke bochten, afhankelijk van het materiaal/diameter enz.? ?
2/ Aangezien de bestaande assemblage op de lange termijn 2 verschillende sets onderdelen zal bevatten + de steun die de link tussen de twee maakt, denk ik dat het beter zou zijn als ik de 2 subassemblages in afzonderlijke assemblages zou verwijderen?
3/ Zo ja, kan ik dan al mijn onderdelen vandaag in dezelfde assemblage ontwerpen en later het geheel in 3 assemblages scheiden (1 moeder-SDLASM die verwijst naar de ondersteuning + de 2 subassemblages)? Wat zal er gebeuren met de schets van mijn steun (die van de cirkel) aangezien deze zal worden gekoppeld aan een vlak dat zal zijn gemaakt ten opzichte van plaat A (die deel uitmaakt van een van de 2 subassemblages).
4/ Kan solidworks mij helpen bij het bepalen van de minimale diameter van de te gebruiken buis in functie van de massa die ik op plaat B wil plaatsen?
Ik denk dat de beste methode voor je realisatie zou zijn om mechanisch aan elkaar gelaste buizen te gebruiken, natuurlijk moet je veel buizen in je bibliotheek hebben.
Ben het eens met hdijoux, de gelaste constructie is praktischer omdat een enkele schets voldoende is. Als u de buizen niet in uw bibliotheek heeft, kunt u ze aanmaken (sketch leab fit part) die u opslaat in de lasprofielmap (C:).
Nou, het past niet zo goed bij mij, ik heb een steun en 2 subassemblages die mijn A- en B-platen bevatten, als ik morgen de buizen niet meer wil solderen, maar platen/flenzen gebruik die op de platen zijn geschroefd, wil ik het kunnen doen.
Het zit niet noodzakelijkerwijs in hetzelfde onderdeel, u kunt uw twee assemblages A en B in een assemblage beperken en een mechanisch gelast onderdeel toevoegen dat aan elk van uw assemblages bindt.
Twee oplossingen: ofwel gebruikt u referenties in de context, d.w.z. uw mechanisch gelaste heeft de assemblage nodig om opnieuw te worden opgebouwd omdat er zijn referenties in zullen zitten. Ik gebruik dit alleen op kleine assemblages en alleen als het onderdeel niet voor iets anders kan worden gebruikt. De tweede oplossing is om een skelet te maken, een 4e stuk in je assemblage waarin je een 3D-schets of plannen of punten maakt, in ieder geval iets waarop je je 3 sets kunt beperken. Ik gebruik dit wanneer het geheel te zwaar is om volledig te laden, het stelt je in staat om slechts een deel te openen (via configuraties) maar om zeker te zijn van de posities.
Voor het 4e punt moet je slagen voor je assemblage in solidworks-simulatie, als je geen premium-versie van solidworks hebt, kun je de express-simulatie gebruiken op het mechanisch gelaste onderdeel. De uitdrukkelijke simulatie-assistent is vrij eenvoudig, je voert de materialen in, zodat deze de mechanische eigenschappen van materie, de vaste punten (de punten op de grond) en de externe acties, zwaartekrachten en krachten die op het onderdeel worden uitgeoefend, kent.
Plaats screenshots als je vastloopt op iets specifieks.