Um eine Folie zu erstellen, verwende ich ein System mit einem Kegel, den ich lebe, um ihn vertikal zu verschieben, und zwei Blöcken, die mit dem Kegel in Kontakt stehen und horizontal verschieben.
Mein Problem ist, dass ich in der Lage sein möchte, Material aus den beiden Blöcken in horizontaler Translation zu entfernen, das perfekt der Flugbahn des Kegels folgt, und ich stoße auf einige Schwierigkeiten. In der Tat reicht es nicht aus, einfach Material in Form eines Kegels zu entfernen, wegen der geradlinigen Flugbahn meines Kegels. (siehe Foto zum System).
Wenn jemand irgendwelche Leads hat, bin ich interessiert
Haben Sie dieses Rutschensystem bereits verwendet oder ist es ein erster Versuch ? Ich bin kein Profi in Sachen Mechanik und habe Zweifel an dem Prozess. Ich werde eher ein Bohrfuttersystem mit Nut sehen!
Ich gebe zu, dass ich nicht allzu große Zweifel an der Funktionsweise des Systems habe, nachdem ich nicht das Ganze gezeigt habe, aber die beiden Blöcke sind in einem Gehäuse verkeilt, um sie in der Translation zu führen, und der Grund, die Form besser anpassen zu wollen, besteht darin, auf niedrigen Flächen eine Kontaktfläche mit dem Schiebegehäuse zu gewinnen (siehe Foto), da in der vollständig geöffneten Position, Die Unterseite hat keinen Kontakt mehr mit dem roten Sumpf
Ihre Erklärung ist nicht ganz klar, wenn ich das so sagen darf.
Wenn Sie zwei flache Flächen (auf Teilen, die sich horizontal bewegen) haben, die auf einem Kegel gleiten, haben Sie sowieso schon eine minimale Fiktion, da es so ist, als hätten Sie einen Kontakt auf einer Kante.
Ich habe das nicht verstanden: " Der Grund, warum ich die Form besser anpassen wollte, besteht darin, eine Kontaktfläche mit dem Schiebergehäuse auf niedrigen Flächen zu gewinnen ."
In jedem Fall friert Ihr System sofort ein, da Sie zwei gleichzeitige Strebepfeiler haben. Außerdem gebe ich nicht viel für dein Gewindebohren, da der Zylinder deines Konus nicht geführt wird, also auch dort Strebepfeiler garantiert sind.
Um auf Ihre Anfrage zurückzukommen, geben Sie die "bessere Passform" an, indem Sie angeben, welche Form.
Ich bin mir bewusst, dass mein System Probleme mit Lichtbögen und Streifung hat, aber es ist im Moment überhaupt nicht optimiert, ich suche nur nach einem funktionierenden Prinzip. Ich möchte nur das Prinzip validieren, bevor ich die anderen Probleme wie die Kegelführung behebe. Mein Ziel ist es, dass die beiden Blöcke, die horizontal verschoben werden, nicht nur auf einer einzigen Linie mit dem Kegel in Kontakt stehen, sondern dass sie einen Materialabtrag haben, der der Form des Kegels folgt, so dass wirklich zwei Oberflächen in Kontakt sind und nicht eine einzige Kante. Mein Problem ist, dass, wenn ich einen Materialabtrag nicht gerade (für die abgeschrägte Form in Kontakt mit dem Kegel), sondern in einer normalen konischen Form mache, der vertikale Weg des Kegels nicht berücksichtigt wird. Ich weiß also nicht, wie die Tasche aussehen soll, die ich für die beiden Blöcke machen muss.
Ich hoffe, ich war klarer, ich verlinke einen Screenshot, um die Blöcke mit einer normalen konischen Tasche zu zeigen, um besser zu verstehen, warum eine einfache konische Tasche nicht funktioniert.
Genau das ist die Art von Rendering, die ich brauche, ich sehe die Idee, aber es ist noch nicht lange her, dass ich zu Solidworks gewechselt bin, und ich sehe nicht, wie ich das mit dieser Software machen soll.
Nachdem ich nicht ausgefüllt habe, ist, dass wir ziemlich kleine Abmessungen haben (der äußere Achsabstand der beiden horizontalen Blöcke liegt zwischen 23 mm und 36 mm), sodass die beiden Blöcke aus Kunststoff bestehen können. Ist es einfacher, eine anpassungsfähigere Geometrie zu haben;)
Auf jeden Fall, vielen Dank für all euer Feedback, ich bin seit heute Morgen da und habe mich selbst fotografiert, ich komme wieder auf den Geschmack des Lebens ;) haha
Ansonsten habe ich mir einfach einen anderen Weg überlegt, indem ich die konischen Formen pj vermeide
Aber ich würde gerne wissen, wie du vorgegangen bist, contact_168 den Anhang, den du mir kurz vorher geschickt hast, gemacht hast, er kann mir später immer nützlich sein
Ich habe mein neues Modell verbessert, wenn ich etwas Feedback bekommen könnte, ich denke, es ist viel einfacher und leichter einzurichten, auch wenn es noch ein bisschen DIY ist
Hier ist die Methode, die ich verwendet habe. Auf der anderen Seite liegt die Bearbeitung in der Luft! Es gibt definitiv andere Designmethoden. Ich bin im SW 2018 SP4
Hier ist mein Vorschlag als Anhang zur Diskussion, falls das Thema noch aktuell ist.
Herzliche Grüße
PS: da ihr die Version von 2019 nicht habt, denke ich, dass ich euch ein animiertes GIF machen kann ;-) So sehen Sie die Bewegung besser, wenn mein PDF nicht klar genug ist.
Vielen Dank für Ihre wirklich tolle Idee, über diese Art der Operation hatte ich überhaupt nicht nachgedacht, aber sie entspricht perfekt meinen Bedürfnissen. Der einzige Nachteil ist die Montage der Schraube mit ihrer Kugel am Ende, aber es muss einen einfachen Weg geben, dies zu tun. Auf jeden Fall toller Vorschlag, wir werden ihn gleich dimensionieren;)
Meine Schraube sollte maximal M8 oder M5 sein, wenn sie zu groß ist, ich habe verstanden, wie die Schraube funktioniert und wie sie aufgebaut ist, aber was ich meinte, ist, dass, wenn die Kugel größer als der Durchmesser der Schraube ist (was der Fall ist), ich möglicherweise ein Problem habe, sie in mein Gehäuse zu bekommen. Nachdem ich immer die Möglichkeit habe, ein zweiteiliges Kurbelgehäuse zu entwerfen, das ich nach dem Zusammenbau repariere, werde ich kurz gesagt eine Lösung finden.
Für das Gewinde der Schraube ist es normal, dass ich im Moment keine richtige Schraube genommen habe, ich habe nur in Eile eine Gewindeachse gemacht, um eine Vorschau zu haben, aber ansonsten könnte die Schraube aus Edelstahl sein, denke ich