Railing ontwerp, multibody of assemblages?

Hoi allemaal

Omdat ik al zo'n tien jaar gebruiker ben van Solidworks (op het gebied van metaalbewerking/slotenmakerij), worden mij nu steeds meer beperkingen gesteld met betrekking tot de debieten en montage in de achterliggende werkplaats.

Ik wilde weten wat je vond van de 2 mogelijke methoden (voordelen / nadelen) tussen MULTIBODY modellering en ASSEMBLY? (Persoonlijk heb ik in de loop van de tijd mijn multibody-methode verfijnd, die, denk ik, 10 keer sneller gaat, en ik beheer een algemene vergadering van het totale project).

In termen van stroming en laser heb ik lichaamsextracten gemaakt, met een samenvattend plan dat de hoeveelheid aangaf en een referentienaam (annotatie) plaatste, en mijn stukken met de hand geteld, en dat was alles.

Wat me nu stoort, is dat mij wordt gevraagd of het mogelijk is om een markering op een deellichaam te plaatsen, en dat de software het geheel van dit gemeenschappelijke lichaam vindt dat is gemaakt in verschillende delen met meerdere lichamen.... Dat wil zeggen dat ik bijvoorbeeld hetzelfde laseronderdeel (dus lichaam) in verschillende onderdelen (multibody) kan hebben, en daar zou ik niet weten hoe ik automatisch moet volgen (of het nu gaat om hoeveelheid, aanduiding, ...)

Hebben jullie hier oplossingen voor?

Ik ben inderdaad steeds minder bedreven in het stuk voor stuk in elkaar zetten, wat ik heel, heel, heel lang vind ... En gezien het feit dat we alleen schapen met 5 poten maken (specifieke modellen bij elk project).

Ik denk dat Tekla meer geschikt zou zijn voor de vraag van mijn management, namelijk de automatische uitvoer van stromen, markeringen, bestanden voor bewerking, enz.

Aan uw toetsenborden, zodat u mij alstublieft kunt verlichten!

Hallo 

Persoonlijk geef ik de voorkeur aan multi body, dus ik heb al mijn flowtabellen, lassen enz. die correct evolueren op hetzelfde moment als het "karkas", allemaal op basis van 3D-schetsen

Ik integreer de onderdelen (afgeleid deel ) direct bijvoorbeeld klinknagels, tapeinden etc. 

Ik ga ervan uit dat als de onderdelen aan elkaar gelast zijn, het een onderdeel is en geen assemblage.

 

Ok, bedankt voor je feedback.
Maar hoe ga je om met het scouten van gewone lasers, als je bijvoorbeeld 50 verschillende bodyguards hebt (met enkele gemeenschappelijke onderdelen)?

Hallo

Dus ik ga er een puinhoop van maken, maar ik combineer de twee. Ik open een lege assemblage en ik maak mijn onderdelen erin door vanuit het tabblad assemblage te doen, nieuw onderdeel, dan maak ik mijn onderdeel enzovoort, de onderdelen worden in de assemblage opgeslagen voor de bouw en als alles is bevroren, kunnen we ze daarbuiten opslaan om de EP-leden te maken. Mijn principe is identiek aan multi-body, zonder de nadelen.

2 likes

Ik heb dezelfde aanpak als @g.casters: als het gelast is, is het een onderdeel.
Als er nu een echt terugkerende baan is (naar het project en/of naar het bedrijf), hebben we 2 opties, ofwel integreren zoals @g.casters doet voor de klinknagels, ofwel een montage maken.
Om te zien hoe we de informatie van het mechanisch gelaste onderdeel in de assemblagenomenclatuur kunnen opnemen.

Wat betreft de klinknagels, persoonlijk ben ik er niet zo voor om ze in de kamer te zetten: de klinknagels worden gebruikt om 2 delen te monteren, dus het is een montage.
Aan de andere kant zijn de gekrompen moeren, gelaste tapeinden in de kamer.

@novice85 als ik gemeenschappelijke delen heb, heb ik in werkelijkheid 2codes

1 onderdeelnummer en een code voor het soort werk 

Samenvattend kan ik 5 serienummers hebben, geproduceerd onder dezelfde FAB-code 

ex

FABLA"Family N°-ERP N° = laser >

FABUS"Familie N°-ERP=>machining

FABMS"N°famille"-N°ERP=>mechanisowelded

En dat lukt me in de montagebranche, een soort assemblage waarbij al mijn leuningen => fantastisch plan zijn voor deze elementen.

@stefbeno JA idem "slip of the tongue" Ik bedoelde geen klinknagel maar rivkey (klinkmoeren ) en ik heb zelfs een slabbetje gemaakt om ze te onderscheiden van de klassieke moeren

Bedankt @g.casters!

Kunt u mij een voorbeeld geven van bestanden van het type "railing"? zodat ik dat een beetje kan analyseren?

in MP indien nodig.

Van mijn kant bouw ik alles in de assemblage en gemeenschappelijke onderdelen zoals platen of pluggen enz. in een map met gemeenschappelijke onderdelen en ik importeer en herhaal  ze naarmate het ontwerp vordert.

1 like

Hartelijk dank @ac cobre 427!

Ik denk dat het nog steeds een goede oplossing is.

Wat me stoort, is om elke keer 3 beperkingen op te leggen voor elk onderdeel ...

(Ik heb geprobeerd contact met je op te nemen via PM, maar het werkt niet.... Ik had graag met je willen ruilen)

Voor de echt terugkerende componenten zijn er de slimme componenten (naam moet worden gecontroleerd, in principe zijn de componenten voorgespannen).
Ik heb een paar schroeven/ring/moer die zo werken, het is praktisch.