Hallo Ik ben op zoek naar een 3D-configurator van een complete set (ik kan het product niet noemen, maar laten we ons voorstellen dat een zeecontainer moet worden aangepast). De configurator moet:
Beheer de algehele afmeting van mijn set met een impact op de afmeting van de onderdelen in de subassemblages waaruit de set bestaat.
Beheer de verwijderings-/weergavestatussen van onderdelen in de assemblage en de subassemblages waaruit deze bestaat.
Beheer de status van het verwijderen/weergeven van functies (extrusie) en de afmetingen van deze functies in onderdelen die zich bevinden in de subassemblages waaruit het bestaat.
Wat zou volgens jou de beste manier zijn om dit te doen? In mijn ervaring zou ik een macro hebben doorlopen, mogelijk een VBA-type venster openen waarin de gebruiker alle benodigde elementen zou invullen en vervolgens op een knop zou klikken die de informatie overbracht naar de onderdeelfamilie van de assemblage. Ik weet niet of de familie van het deel alles kan rijden wat ik eerder heb genoemd (ik betwijfel het). Betekent dit dat de informatie ook moet worden overgedragen aan een familie van onderdelen voor elk getroffen onderdeel? Als je feedback hebt, ben ik geïnteresseerd om vanaf het begin in de goede richting te gaan. Bij voorbaat dank. Fijne dag.
Wat is het doel van de configurator? Ontwerp of verkoop? Er is DriveWorks. Anders kan het eigenlijk worden beheerd in de Excel-sheet van de onderdeelfamilie (ik heb al gedaan... maar een gekke klik vernietigde alles in 2 klikken.).
In het kader van gebruik voor voorstudie. Dit stelt de ontwerper in staat om een voorconfiguratie van de assemblage te hebben op de juiste afmetingen en met de gewenste elementen, bijvoorbeeld zoveel deuren, luiken met die en die afmetingen en posities. Dan kan hij verder gaan met enkele stappen van ontwerpen en waarom een 3D-visualisatie te koop verzenden.
u kunt een ticket maken naar VISIATIV om een activeringscode voor Driveworksxpress te krijgen. het is een lite-versie van Driveworks (maar ik weet niet hoe lite-achtig het is). Je kunt het inderdaad doen als een familie van kamers, zo doen we het nu.
Uiteraard hangt het af van uw versie van Solidworks, maar als u een "lokale " versie gebruikt, kunt u de Xpress-versie van Driveworks testen, beschikbaar in het Xpress-tools/productmenu (u zult waarschijnlijk de activeringssleutel moeten aanvragen die is gekoppeld aan die van uw Solidworks -
Bedankt voor je feedback. Heeft iemand een voorbeeld van een deelfamilie van een assemblage die informatie verzendt in de onderdelen waaruit het bestaat? Bijvoorbeeld, de onderdelenfamilie van de assemblage verandert de afmetingen van de onderdelen en verwijdert extrusies in die onderdelen?
Een klassieke oplossing: het skeletstuk. U voegt dit onderdeel in alle asm of s/asm in en importeert het in de onderdelen die een verandering in afmeting vereisen. In dit deel maak je een of meer schetsen waarvan de afmetingen overeenkomen met de gewenste afmetingen en om de aan-/afvoer van componenten te beheren, moet je met de vergelijkingen spelen (of excelleren sinds assemblagefamilie).
In vergelijkingen stelt dit type instructie u in staat om de afmeting van een onderdeel te meten vanaf de assemblage waarin het zich bevindt: D1@Boss.-Extru.1@PART1<1>. Deel Helaas werkt deze regel niet als ik hem in een familie van onderdelen invoeg. Weet jij de juiste manier om het te schrijven?
Hallo @Zozo_mp , van mijn kant gebruik ik skeletschetsen voor bijvoorbeeld metalen constructies. Een modificatie aan het skelet en het hele geheel is bijgewerkt. In de praktijk, terug van het nemen van metingen ter plaatse, modificatie op de pc en presto, wordt alles bijgewerkt.
Inderdaad, als ik alleen het dimensionale zou moeten beheren, zou ik door het skelet kunnen gaan, maar ik moet ook de verwijdering van functie in de delen beheren.
Met vergelijking + skelet misschien? of alleen de vergelijkingen volgens de complexiteit van het geheel. Een of meer globale variabelen als variabele = 1 deletie bijvoorbeeld?
Er is niets typisch of rocket science. Het is gewoon een manier om gemeenschappelijke informatie door te geven. Dit zijn schetsen, dus u doet het volgens uw behoeften.
Laten we ons voorstellen dat u uw tabellen maakt, een schets (een rechthoek) kan worden gebruikt om de poten in de asm te plaatsen en een andere (alleen een lijn) om de lengte van de poten te geven.
Op een meer gedraaid model waarbij de door te geven waarden geen dimensies zijn, kun je een schets maken met alleen segmenten van lijnen zodat de lengte overeenkomt met een waarde. En je krijgt deze lengte terug in je vergelijkingen.
Door uw waarden te codificeren, kunt u ook de verwijdering van een onderdeel beheren;
10mm lijn: component aanwezig, lijn van een andere lengte: component verwijderd
Uitstekend! Heel erg bedankt, inderdaad, ik had er niet aan gedacht om zo te werk te gaan voor de info. Ik ben erg geïnteresseerd in het verder gaan met het concept van het skelet, maar ik heb nog één knelpunt: ik wil de vergelijkingsmodule van solidworks niet doorlopen. Laat me uitleggen waarom: de configurator die ik probeer te maken is het startpunt voor een pre-studieproject. Kortom, bij het opstarten gebruikt de gebruiker de configurator om snel een complex, vooraf gedimensioneerd en vooraf gerangschikt model te genereren. Vervolgens exporteert hij het om er in de voorstudiefase aan te werken voor de onderdelen die complexer te configureren zijn. Afhankelijk van wat hij gaat doen en ontwerpen, moet hij misschien wijzigingen aanbrengen in wat de configurator heeft geproduceerd en daardoor links en andere verbreken. Uit ervaring met vergelijkingen, als je wijzigingen gaat aanbrengen, kom je al snel uit bij de vergelijkingsmodule in het rood en een model in fout. Terwijl bij onderdeelfamilies, als u het onderdeel zonder de configurator moet wijzigen, u de kamerfamilie verwijdert (omdat het werkt op exportbestanden en niet op de originele configuratorbestanden) en u vrij bent om te doen wat u wilt. Wat ik schrijf kan verkeerd zijn de laatste keer dat ik de configuratie deed, het is geweest Is het mogelijk om de gegevens van de skeletaandrijving in deelfamilies te hebben? Op die manier kan ik uw principe gebruiken dat een goede doorn in mijn oog zou wegnemen bij het doorgeven van informatie aan mijn hele boom. En als het nodig is, kan ik de link met de familie van delen verbreken.
Om @stefbeno en @Le_Bidule te voltooien, ja, een skelet kan zonder enig probleem een familie van onderdelen wijzigen. Dit hebben we gedaan voor een configureerbare trap. Assemblage A bevat één (of meer schetsen) De afmetingen van de schets worden bepaald door uw deelfamilie. De onderdelen van assemblage A (of subassemblage + onderdeel indien nodig), worden in afmeting bepaald door de familie van onderdelen (of het skelet of beide) en zijn beperkt ten opzichte van uw skelet.
Super! Hartelijk dank voor uw feedback! Dus ik ga binnenkort wat tests doen om te proberen te begrijpen hoe het skelet de onderdelenfamilie kan aandrijven. Het tegenovergestelde pad, ik kan het zien, maar in die zin blokkeer ik een beetje om het weer te geven. En dus zal in mijn project het skelet alleen worden gebruikt om dimensionale en " functie-deletiecodering "-informatie door te geven. Het zal informatie geven over de verschuiving van referentievlakken voor de beperkingen, omdat in de geest de ontwerper die het model zal ophalen het skelet en de families van onderdelen zal moeten verwijderen, dus geen beperkingen bij hem.
