Ich habe die Konfigurationen nie benutzt und weiß in diesem Fall nicht einmal, ob das die richtige Lösung ist.
Lass mich das erklären! Ich habe eine große Gruppe, die drei weitere ASMs umfasst. Das sind drei Sub-ASMs, die exakt identisch sind und jeweils 106 Teile ergeben.
Der in der Mitte und der Sub-ASM-Master, der die anderen beiden Sub-ASM versklavt.
Die beiden Sklaven-ASM haben weniger Teile, aber nicht mehr und keine unterschiedlichen Teile zwischen Master und Sklaven
Das Problem ist, dass ich, um die Nomenklatur der Sklaven zu erhalten, gezwungen bin, Teile zu löschen. Aber wenn ich Slave-Teile lösche, werden sie im Master gelöscht, obwohl der Master nicht denselben Namen hat.
Lösung A : Ich lösche die Slave-Teile im Baum (das macht ein Chaos im Master).
Lösung B (da du sehr nett bist, wirst du es mir sagen). Zu wissen, dass der Prototyp fertig ist und ich eine Nomenklatur für den Haupt-ASM erstellen muss (das heißt Tedoche).
Aber ich muss auch die Nomenklatur des Sklaven festlegen, damit mein Subunternehmer die Preise für die beiden Modelle festlegen kann. Da er mehr als 200 " globale ASMs" haben wird, müssen wir genau sein. Hinweis: Wenn ich nur die Anzeige im Baum entferne, hat das natürlich keinen Einfluss auf die Nomenklatur.
Mit freundlichen Grüßen und im Schatten spazieren gehen
Ich verstehe, dass es sich um drei Instanzen derselben Unterassemblierung handelt. Rechts?
Ich gebe zu, ich war ein wenig verloren... 2 Varianten der Teilmenge? Die höchste Mischung gibt es in mehr als 200 Varianten?
Konfigurationen können die Lösung sein. Je nach Nummer verwenden Sie eine Familie von Excel-Teilen. Es besteht auch die Möglichkeit, die Änderung der Konfiguration bestimmter Unterassemblies entsprechend der Konfiguration einer bestimmten Unterassemblität aus Gleichungen zu steuern, die in der höchsten Montage definiert sind...
Wir brauchen mehr Elemente, um die Dateistruktur und die verschiedenen notwendigen Variationen vollständig zu verstehen, und diese Vorstellung des gewünschten Servos zwischen den Teilmengen... Wenn möglich.
Nun, was ich verstehe: 3 Unterbaugruppen aus derselben Baugruppe, die in unterschiedlichen Konfigurationen eingesetzt wurden. Ja, die Konfigurationen werden für dich nützlich sein, aber auch die Teilefamilien (sie sind Konfigurationen, die von einer Excel-Tabelle gesteuert werden). Ich persönlich rate von Display-Zuständen für solche Bedürfnisse ab (ob versteckter Zustand oder nicht), aber sie können durch das Auftragen einer Farbe kontrolliert werden.
Für die Konfiguration kennst du den Tab, der für die Erstellung benötigt wird. Danach gibt es Optionen, die Sie sorgfältig lesen müssen, um nicht überrascht zu werden. Wenn man dann die Teile löscht, die man in beiden Konfigurationen nicht haben möchte, könnte nichts einfacher sein. Aber sei vorsichtig, gut organisiert zu sein, es wird schnell ein Chaos.
Beim Erstellen einer Konfiguration erscheinen hier und da Optionen, um die Konfigurationen besser zu verstehen, habe ich dir bereits die SolidWorks-Hilfe gelesen.
Hallo, Wenn ich alles richtig verstanden habe: eine Baugruppe, bestehend aus 3 Unterbaugruppen mit identischer Basis, aber mit einer Variation (ohne Teile). Was ich tun werde:
Untereinheit in MASTER-Konfiguration: alle Teile vorhanden
Subassembly in SLAVE-Konfiguration: Überschüssige Teile im Zustand entfernt
Erstellung der Hauptbaugruppe: 1 MASTER-Unterbaugruppe + 2 Unterbaugruppen in der SLAVE-Konfiguration. Normalerweise funktioniert das gut.
Dank dir habe ich meinen Fehler gerade verstanden! Zusammenfassung
Master besteht aus " n " unter dem ASM. Die Teile, die ich für einige Füße entfernen möchte, sind ebenfalls im Sub-ASM.
Offensichtlich, wenn ich ein Objekt in einem Sub-ASM lösche, da es allen Füßen gemeinsam ist, hat das Auswirkungen auf alle Füße, was ich für den Master nicht möchte.
Kurz gesagt, ich bin wie ein Idiot, also wäre die einzige Lösung, seine oder ihre Teile zu identifizieren, etwa ein Dutzend oder so, und sie von Hand in der Nomenklatur zu drehen.
Es ist spielbar, weil ich nur 3 Materialstücke zum Bearbeiten habe.
Ein Masterabschluss (ein einzelner Masterabschluss)
Eine für beide Sklaven (gleich für beide Füße)
Eine für neutrale Füße (gleich für alle vier Füße)
Dann mache ich das Gesamtergebnis in einer Excel-Tabelle, ohne Fehler zu machen, wie die Ältesten im Workshop früher sagten: " Das ist ein bisschen gallisch, dein Ding ."
Gibt es einen anderen Weg, der keine großen Veränderungen erfordert? oder um die Ausbreitung ??? zu verhindern
Wenn du eine allgemeine Baugruppe A mit einer Unterbaugruppe B und einer Unterbaugruppe C hast, musst du, um eine Konfiguration in C (C1 und C2) zu erstellen, auch zwei Konfigurationen in B (B1 und B2) erstellen. Und wenn unter Assembly D, E... Dasselbe gilt: Du startest bei der untersten Unterbaugruppe und modifizierst alle Baugruppen bis zum höchsten Punkt.
@sbadenis , genau das muss getan werden. Mein Beispiel ist für zwei Montagestufen angegeben. Je mehr du die Anzahl der Level erhöhst, desto mehr Konfigurationen gibt es zu verwalten! Man muss SEHR streng sein, sonst ist es ein SEHR schnelles Durcheinander
Und um das AUFMERKSAMKEITSKAPITEL abzuschließen, stelle sicher, dass das Design deiner Stücke festgelegt ist. Spätere Änderungen führen in den meisten Fällen zu Fehlern. SW ist sehr anhänglich.
@Le_Bidule Normalerweise, wenn die Teile keine Ursache und Wirkung zwischen sich haben (zum Beispiel externe Referenz), und die Referenzen unterbrochen sind. Wenn nicht, sind die Updates gut? Endlich zu Hause!
@Zozo_mp Wie @sbadenis sagt, muss man es so machen (wenn ich das richtig verstanden habe). Konfiguration auf derselben Ebene, jeder verhält sich wie ein Raum.
in diesem Fall eine Hauptkonfiguration (z. B. bei der alle Teile erscheinen) und zwei Konfigurationen, die von der Hauptkonfiguration abgeleitet sind
Und achte auf die Optionen, die die neuen Teile beeinflussen, die du einfügst (1) und die Materialliste (2)
@Le_Bidule Wenn du mit der mechanisch verschweißten Funktion arbeitest, ist das normal.
Es scheint mir, dass die Funktion die Skizzen verändert, wenn man das Bügeleisen durch ein anderes ersetzt. Und leider ändern sich die Flächen oder Kanten, an denen die Einschränkungen befestigt sind, dieses Problem.
Wenn du mit einer Skizze arbeitest, ist es besser, sie von einem UPE100 auf UPE 120 umzuwandeln, indem du an den Seiten spielst. In solchen Fällen keine Sorgen. Wenn du einen Block erstellst, ist das gleiche Problem wie bei der mechanisch geschweißten Funktion
Ich arbeite im Skelett, alle meine Teile sind unabhängig, keine Einschränkungen, kein Problem
Nun, endlich, nachdem ich dank dir verstanden habe, wo mein PB war.
Ich entscheide mich, die Teile in den Nomenklaturen der s/s-Mengen zu verwalten (eine Teilmenge = 1 Master oder 1 Slave, die neutralen sind off-topic).
Offensichtlich wird dir die manuelle Lösung für " echte Profis " wie dich einen Schauer über den Rücken jagen. (Angesichts des aktuellen Wetters sind Frost willkommen).
Ich mache nur " One-Shot "-Serien, also weniger streng als du, deshalb habe ich mich nie für Konfigurationen interessiert.
Es gibt ein paar Jahre Übung, aber beruhige dich, die meisten von uns waren schon dort (zu meiner Zeit gab es kein Tutorial-Forum wie heute). Und ich bin kein Profi.
Um diese Information zu beantworten, die ich für falsch halte:
Ich mache nur "One Shot", keine Serien, also weniger streng als du, deshalb habe ich mich nie für Konfigurationen interessiert.
Du solltest nicht so denken, es gibt keinen Oneshot, du wirst sehen, dass auf lange Sicht alle Hacks dich in die Luft jagen... So oder so. Jedes Mal, wenn ich Abkürzungen genommen habe, endete es schlecht.
Man muss sich einreden, dass es in kleinen, großen Serien, ob großes oder kleines Projekt, immer Änderungen zu machen geben wird. Wenn du einfach baust (manchmal bedeutet einfach nicht einfach und schnell), sparst du bei den späteren Modifikationen Zeit, und in 99 % der Fälle wird es definitiv etwas geben.
Bezüglich der mechanisch geschweißten Profilbibliotheken um Einschränkungsfehler in ASM zu vermeiden Am einfachsten ist es, eine Profilbibliothek* zu haben. SLDLFP, mit einer einzelnen Skizze und allen Profilgrößen als Konfiguration deiner Modelldatei
Wenn du eine vollständige Datei machen willst, empfehle ich dir sogar, von deiner ursprünglichen Datei (zum Beispiel quadratische Röhren) zu beginnen, um eine weitere Datei zu machen (zum Beispiel rechteckige Röhre). die Gesichter, die mit derselben Skizze generiert wurden (Zeile für Zeile in derselben Reihenfolge von einer Datei zur anderen), sollten normalerweise dieselbe ID erzeugen (Identifikator, die es SW ermöglicht, seine kleinen zu finden), und daher bleibt das Gesicht N°00xxx auf deinem Profil nach dem Austausch gleich, ähnlich wie ein Teileaustausch im ASM, was kein Problem ist, wenn du das neue Teil vom alten kopiert hast, ohne Modifiziere die eingeschränkten Flächen
Theoretisch dieselbe Anfangsskizze, also dasselbe Gesicht, aber in der Praxis nicht immer wahr, weit davon entfernt. Und doch sind unsere runden, quadratischen Bücherregale so aufgebaut (mit einer Familie von Teilen). Wenn du auf derselben Strecke bleibst (zum Beispiel quadratische Röhre), ist das kein großes Problem; wenn du hingegen auf rechteckige Röhre umsteigst, gehen die Flächen sehr oft verloren (und sind gleichzeitig eingeschränkt). Und doch stammt das rechteckige Rohr tatsächlich vom quadratischen Rohr an der Basis ab...
Ich hatte das Problem in der Vergangenheit. Sobald du einen Strich der Skizze in einen anderen verwandelst. Es ist einfach zu lösen, wenn man von einem quadratischen zu einem rechteckigen Abschnitt wechselt. Von einer der beiden Skizzen (zum Beispiel ein Quadrat) zu beginnen und sie zu verwenden, um den rechteckigen Abschnitt zu erstellen, ist kein Problem mehr. Außer du änderst die Ausrichtung. Andererseits ist es schwieriger, die richtigen Skizzenentitäten zu behalten, wenn man von einem Quadrat zu einem HEB wechselt. Es besteht zwangsläufig eine Eins-zu-x-Chance, die richtige Oberfläche nicht zu treffen.
zu machen, wie die Ältesten im Workshop früher sagten: " Das ist ein bisschen gallisch, dein Ding ."
habe).
es schlecht.