voir aussi ce lien pour comprendre les multitude de degre de liberte via les contraintes sur un assemblage
et donc miniser celle-ci
http://forum.solidagora.com/techniques-assemblages-contraintes-t61.html
@+
2 « J'aime »
Alors c'est normal pour la config... Du coup la barre de blocage elle sert uniquement pour la visu et l'ouverture, c'est pas très cool finalement ! Donc je vais rester dans la simplifiée alors ^^
J'ai un PDM donc mes fichiers en local. J'utilise pas la toolbox. J'utilise pas de contrainte d'assemblage, tout à une origine commune. Les références externes j'en ai que sur une pièce car j'ai pas trouvé à faire autrement. C'est assez lourd mais l'objectif est de tout rompre à la fin.
Répétitions de surface je peux pas car il me faut les corps pour la masse.
Carte graphique : NVIDIA Quadro K2000
A tout hasard, est-ce que faire plus de pièces multicorps moins lourdes serait mieux que peu de pièces multicorps ?
1 « J'aime »
le fait est que
si tu fais + du multicorps et - d'assemblages
tu gagneras en contraintes
donc tu gagneras en vitesse d'execution
idem pour tes contraintes une fois la piece, le corps, l'assemblage place via les contraintes d'origine
tu peux les suprimer ( les contraintes) et fixer ces dits elements
une fois les elements fixer
plus de contraintes
donc moins de calcul de degre de liberte
@+
J'ai déjà aucune contrainte... nulle part.
Non ce que je voulais dire c'est : si je divise mes pièces en plusieurs pièces différentes. C'est-à-dire que je fais moins de corps par pièce. Du coup ça fait un assemblage avec plus de pièces, mais chaque pièce est moins lourde qu'actuellement.
Est-ce que ça galère autant ou ça gagnerait en moulinage ?
J'ai déjà aucune contrainte... nulle part.
meme si toutes tes pieces ne sont pas contraintes comme tu le dis il y a au moins des cotations pour positionner ces pieces
sinon explique moi comment ca reste en place
Non ce que je voulais dire c'est : si je divise mes pièces en plusieurs pièces différentes. C'est-à-dire que je fais moins de corps par pièce. Du coup ça fait un assemblage avec plus de pièces, mais chaque pièce est moins lourde qu'actuellement.
pour moi une piece est une piece avec sa propre ref et materiau
donc pas de multicorps surtout pour des gros assemblages
Est-ce que ça galère autant ou ça gagnerait en moulinage ?
essai de faire un test ton multicorps contre
un assemblage avec des pieces fixées ou les contraintes ont ete posées
pour obtenir la bonne position des pieces et enleves apres
@+
En fait t'as pas compris ma méthode de travail je crois.
Pour faire simple : on a pas le droit aux contraintes dans les assemblages et pas plus de 3 niveaux dans l'assemblage de tête (donc ENSEMBLE/Sous-ensemble/Pièce).
Donc pour éviter les contraintes, je place toutes mes pièces en fonction de la même origine (via des plans), et pour éviter les sous-ensembles interminables je fais du mutlicorps. Par exemple, un ensemble de tubes soudés sur une plaque : au lieu de faire chaque tube et la plaque individuellement pour les assembler après, je fais tout dans la même pièce en construction soudée => j'ai du mutlicorps. J'ai la masse, le matériau et le nom de chaque corps qui apparait dans une nomenclature.
Donc à partir de cette méthode, mes assemblages ont uniquement des pièces insérées fixées (donc 0 contraintes). Et pour la construction des pièces, ce sont des esquisses et fonctions dans un arbre de création classique avec les plans définis selon l'origine générale.
Donc je vais pas changer ma méthode de travail, je peux pas. Par contre, si je fais des pièces avec moins de corps donc des pièces plus simples, SW calculera forcément plus vite. J'aurais plus de pièces dans mon assemblage mais elles seront toutes plus simple à calculer, donc plus rapide. Ca c'est la théorie que je vais mettre en pratique et je vous dirais si ça fonctionne.
Merci ^^
Si tu place tes pièces via des plans tu utilises donc une pièce squelette dans laquelle tes plans sont stoqués non ?
2 « J'aime »
Non, je me casse pas la tête. Je recrée les mêmes plans dans chaque nouvelle pièce. J'en ai pas 50 donc c'est rapide. Si on les mets en surbrillance ça me fait une vérif dans l'assemblage au cas où je me suis plantée dans la construction.
La pièce squellette je trouve que c'est pas utile dans mon cas. Mais je l'ai utilisé pour faire des structures mécano-soudés (types échaffaudage, barrière de sécurité), c'est pratique, tout suit quand on change qqch, mais ça crée des références externes (là c'est interdit pour moi).
merci Ok donc si j'ai bien compris
tu positionne tes plans via l'origine general de ton assemblage
cette origine ce trouve a quel niveau dans ton assemblage?
@+
Bonjour,
Personnellement je pense que plus de pièces avec moins de corps sera plus rapide.
Je suggérerais aussi que dans tes configurations simplifiées, pour tes pièces, tu fusionnes un maximum de corps, mis à part pour des pièces qui engendreraient beaucoup plus de surfaces, pour des caillebotis tracés lame par lame par exemple.
Pour avoir déjà tracé ce type de gros assemblage, bon courage!!! Et patience...
Cordialement,
3 « J'aime »
Pour les vrais gros assemblages, il y a plusieurs méthodes de travail possible...
Vous utilisez la technique de l'origine commune (c'est bien)
Votre besoin ne semble pas être de faire des mouvements, mais plutot de "présenter les choses dans l'espace".
En voyant votre travail 3D, et quelles seront les besoins dans vis MEP (mise en plan) de détail ou d'ensemble, cela permettrait d'affiner plus le choix de la méthode par rapport à vos besoins.
Remarque, vu le nombre de pièces le mode allégé est intéressant, mais lors de vue en coupe, les fichiers coupés sont remis en résolus.
Mais sinon, on peut déjà parler de 2 méthodes qui ne font pas appel à des "fonctions particulières" (speedpack, ou autre...)
La première serait de travailler en mode "Gestion de grande conception" lui même avec deux types de travail :
- soit en chargeant en mémoire que les zones travaillées
- soit en mettant à jour les graphiques des zones voulues.
Inconvénient en mode graphique, les vues en coupes auront la couleur système, et les mesures de dimensions seront ne seront pas parfaites (problème d'arrondi).
(si il faut, je dévolleperais ces méthodes)
La deuxième serait de ne travailler que dans les zones utiles.
Exemple : si c'est un train avec plusieurs wagons, on va travailler dans la zone du wagon 2, donc les autres zones ne sont seront afficher ni mis en mémoire.
Exemple : si c'est un ensemble circulaire, on va travailler sur la tranche 0° à 30°, donc les autres zones ne sont seront afficher ni mis en mémoire.
Pour cela il faut créer des configs dans l'ASM mère, et mettre en état supprimés les parties concernées :
- Défaut (=tout)
- Zone1 (Zone de travail 1)
- Zone 2 (Zone de travail 2)
- etc...
Si besoin, faire de même dans les assemblages de niveau en dessous.
Remarque sur le PC, la carte graphique est trop petite !! Et attention à la RAM.
En gros pour un PC CAO, sauf si on fait du calcul processeur, il faut mettre de bon composants dans :
La carte graphique (pas une petite en dessous de Quadro 2000, ni une moyenne Quadro 2000, mais plutot une grande style Quadro 4000 ou plus)
Le disque dur (SSD, et si possible travailler en local)
Windows en 64 bit
La RAM difrait 32 voir 64 go (vérifier le système une fois l'ASM ouvert, à combien se trouve la RAM)
Ensuite le processeur (un moyenne suffit généralement, ce qui permet de mettre le prix dans les composants plus haut)
Le gain de perf de la carte graphique sera bénéfique tout les jours, plusieurs fois pas jour.
1 « J'aime »
il y a aussi la méthode de travail des sous-ensemble par "Maquette" (ASM enregistré en PRT, ou passé en defeature qui génère un PRT)
qui permet quand même de prendre en compte les masses... !
1 « J'aime »
Je ne pense pas que transformer vos assemblage en pièce soit une bonne solution car vous aurez un problème avec vos MEP pour le repérrage des pièces à moins de travailler avec des sous ensemble pour la MEP final et de faire une MEP plan pour chaque sous-ensemble et si vous faites ceci je vous conseil de regarder mon tuto car il garde le liens entre la pièce créée et l'assemblage d'ou elle provient
http://www.lynkoa.com/tutos/assemblages-complexes/cr%C3%A9er-une-pi%C3%A8ce-a-partir-dun-assemblage-pour-facilter-les-simulations
1 « J'aime »
Je ne fais pas de MEP donc c'est un problème en moins.
Pour la méthode de travail, je ne peux pas la changer, elle est imposée par les contraintes du BE. J'utilise déjà les config simplifiées. Je travaille dans les pièces, jamais dans l'assemblage.
Mon problème est :
- le temps de reconstruction des pièces multicoprs (quand je dois les modifier) => parfois 15-20 min, et parfois le logiciel plante carrément
- le temps de mise à jour/reconstruction de l'assemblage même si la barre de blocage est activée dans toutes les pièces
Il est clair que mon PC n'est pas assez puissant, ça c'est pas un secret au BE mais on y peut rien, on changera pas de matos. Donc je cherche à optimiser au mieux.
1 « J'aime »
comme dit aupavant evite le multicorps surtout
si tu dois faire des modif dessus
apres pour le matos on bosse avec que l'on a................... peut pas faire autrement
ca te laisse le temps de boire un cafe fumer une clope ;-)
@+ ;-)
Pour le problème de reconstruction,
La méthode "gestion grande conception (graphique/chargement par zone)" fait gagné du temps.
La méthode "config zone" le fait également.
Sinon, d'une manière plus générale quelque soit la méthode,
il faut basculer du mode "reconstruction/vérification auto"
à "reconstruction/vérification désactivé" et gérer cela manuellement (pour cela il modifier des options), dans les PRT, ou les ASM voulu seulement. Et surtout oublier le ctrl+Q, priviligé Ctrl+B.
Pour ma part, quelque soit la taille des ASM, j'ai pris l'habitude de travailler en gérant soit même les reconstructions, car cela fait gagner pas mal de temps, et d'aller plus vite. (et je trouve Solidworks plus stable comme ça).
1 « J'aime »