Zobacz również to łącze, aby zrozumieć mnogość stopni swobody za pomocą ograniczeń w zespole
a tym samym minimalizując go
http://forum.solidagora.com/techniques-assemblages-contraintes-t61.html
@+
2 polubienia
Więc to normalne dla konfiguracji... Tak więc pasek blokujący służy tylko do przeglądania i otwierania, w końcu nie jest zbyt fajny! Więc zostanę przy uproszczonym^^
Mam PDM, więc moje pliki lokalnie. Nie korzystam z przybornika. Nie używam żadnych ograniczeń montażowych, wszystko do wspólnego początku. Mam odnośniki zewnętrzne tylko do jednej części, ponieważ nie mogłem znaleźć niczego innego. Jest dość ciężki, ale celem jest złamanie wszystkiego na końcu.
Powtórzeń powierzchniowych nie mogę, ponieważ potrzebuję ciał do masy.
Karta graficzna: NVIDIA Quadro K2000
W każdym razie, czy wyprodukowanie lżejszych dział wielokadłubowych byłoby lepsze niż kilka pistoletów wielokadłubowych ?
1 polubienie
Faktem jest, że
Jeśli to zrobisz + Złożenia wieloobiektowe i -
zyskasz na ograniczeniach
W ten sposób zyskasz na szybkości realizacji
To samo dotyczy wiązań, gdy część, bryła, zespół są umieszczane za pomocą oryginalnych wiązań
Możesz je usunąć (ograniczenia) i naprawić te elementy
Po zamocowaniu elementów
Koniec z ograniczeniami
a więc mniej obliczeń stopnia swobody
@+
Nie mam już żadnych ograniczeń... Nigdzie.
Nie, chodziło mi o to, że podzielę swoje prace na kilka różnych pomieszczeń. To znaczy, że robię mniej ciał na sztukę. Tworzy więc zespół z większą liczbą części, ale każda część jest mniej ciężka niż obecnie.
Czy ma tak duże problemy, czy zyskałby na mieleniu?
Nie mam już żadnych ograniczeń... Nigdzie.
Nawet jeśli wszystkie twoje elementy nie są ograniczone, jak mówisz, istnieją przynajmniej wymiary, aby ustawić te elementy
w przeciwnym razie wyjaśnij mi, jak to pozostaje na swoim miejscu
Nie, chodziło mi o to, że podzielę swoje prace na kilka różnych pomieszczeń. To znaczy, że robię mniej ciał na sztukę. Tworzy więc zespół z większą liczbą części, ale każda część jest mniej ciężka niż obecnie.
Dla mnie pokój to pomieszczenie z własnym reflektorem i materiałem
więc brak wieloobiektowości, szczególnie dla dużych złożeń
Czy ma tak duże problemy, czy zyskałby na mieleniu?
Spróbuj przeprowadzić test tonu wieloczęściowego w stosunku do
Zespół z nieruchomymi częściami, w którym ustawiono wiązania
aby uzyskać prawidłowe położenie części, a następnie je usunąć
@+
Myślę, że nie rozumiełeś mojej metody pracy.
Mówiąc prościej: nie wolno nam naprężać w złożeniach i nie więcej niż 3 poziomy w zespole głowicy (czyli MONTAŻ/Podzespół/Część).
Tak więc, aby uniknąć ograniczeń, umieszczam wszystkie moje części zgodnie z tym samym początkiem układu współrzędnych (poprzez plany), a aby uniknąć niekończących się podzespołów, wykonuję wiele ciał. Na przykład zestaw rur przyspawanych na płycie: zamiast wykonywać każdą rurę i płytę osobno, aby je później złożyć, robię wszystko w tej samej części w konstrukcji spawanej => mam multibody. Mam masę, materiał i nazwę każdego ciała, które pojawia się w nomenklaturze.
Tak więc z tej metody moje zespoły mają wstawione tylko części stałe (więc wiązania 0). A do budowy części służą szkice i funkcje w klasycznym drzewie kreatywnym z planami zdefiniowanymi zgodnie z ogólnym początkiem.
Więc nie zamierzam zmieniać swojej metody pracy, nie mogę. Z drugiej strony, jeśli zrobię części o mniejszej objętości, a więc prostsze części, SW z pewnością będzie obliczał szybciej. Miałbym więcej części w moim zespole, ale wszystkie byłyby łatwiejsze do obliczenia, a więc szybsze. To jest teoria, którą zamierzam zastosować w praktyce i powiem ci, czy to działa.
Dziękuję^^
Jeśli umieszczasz swoje części za pomocą samolotów, korzystasz ze szkieletu, w którym twoje samoloty są podpalane, prawda?
2 polubienia
Nie, nie łamię sobie głowy. Odtwarzam te same ujęcia w każdym nowym pomieszczeniu. Nie mam 50, więc jest szybki. Jeśli je podkreślimy, daje mi to kontrolę w montażu na wypadek, gdybym namieszał w konstrukcji.
Część szkieletowa uważam, że nie jest przydatna w moim przypadku. Ale używałem go do wykonywania konstrukcji spawanych mechanicznie (takich jak rusztowania, bariery ochronne), jest praktyczny, wszystko następuje, gdy coś zmieniasz, ale tworzy zewnętrzne odniesienia (to jest dla mnie zabronione).
dziękuję Ok, więc jeśli dobrze zrozumiałem
Pozycjonujesz swoje plany poprzez ogólne pochodzenie swojego montażu
Na jakim poziomie znajduje się to pochodzenie w Twoim zespole?
@+
Witam
Osobiście uważam, że więcej sztuk z mniejszą ilością ciała będzie szybszych.
Sugerowałbym również, aby w swoich uproszczonych konfiguracjach, dla swoich części, połączyć jak najwięcej ciał, z wyjątkiem części, które generowałyby znacznie więcej powierzchni, na przykład do tarcia ciągnionego ostrza po ostrzu.
Mając już prześledzenie tego typu dużego montażu, powodzenia!! I cierpliwość...
Pozdrowienia
3 polubienia
W przypadku naprawdę dużych zespołów istnieje kilka możliwych metod pracy...
Używasz techniki wspólnego pochodzenia (to dobrze)
Wydaje się, że twoją potrzebą nie jest wykonywanie ruchów, ale raczej "prezentowanie rzeczy w przestrzeni".
Widząc swoją pracę 3D i to, jakie będą potrzeby w szczegółach lub ogólnym MEP (rysunku), pozwoli Ci to jeszcze bardziej doprecyzować wybór metody w odniesieniu do Twoich potrzeb.
Uwaga, biorąc pod uwagę liczbę elementów, tryb światła jest interesujący, ale w widoku przekrojowym wycięte pliki są rozwiązywane.
Ale poza tym możemy już mówić o 2 metodach, które nie wykorzystują "funkcji specjalnych" (speedpack lub inne...)
Pierwszym z nich byłaby praca w samym trybie "Large Design Management" z dwoma rodzajami pracy:
- albo poprzez wczytanie do pamięci tylko tych obszarów, które działały
- lub poprzez aktualizację wykresów żądanych obszarów.
Wadą w trybie graficznym jest to, że widoki przekrojów będą miały kolor systemowy, a pomiary wymiarów nie będą idealne (problem z zaokrągleniem).
(w razie potrzeby użyłbym tych metod)
Drugim byłaby praca tylko w użytecznych obszarach.
Przykład: jeśli jest to pociąg z kilkoma wagonami, będziemy pracować w obszarze wagonu 2, więc inne obszary nie będą wyświetlane ani przechowywane.
Przykład: jeśli jest to zestaw kołowy , będziemy pracować na wycinku od 0° do 30°, więc inne obszary nie będą wyświetlane ani przechowywane.
W tym celu należy utworzyć konfiguracje w nadrzędnym ASM i ustawić części, których dotyczy problem, w stanie usuniętym:
- Domyślne (=all)
- Strefa1 (Strefa robocza 1)
- Strefa 2 (Strefa robocza 2)
-itd...
W razie potrzeby zrób to samo w zespołach poniższego poziomu .
Uwaga na PC, karta graficzna jest za mała!! I uważaj na pamięć RAM.
Zasadniczo, w przypadku komputera CAD, o ile nie wykonujesz obliczeń procesora, musisz umieścić dobre komponenty w:
Karta graficzna (nie mała poniżej Quadro 2000, ani średnia Quadro 2000, ale raczej duży styl Quadro 4000 lub wyższy)
Dysk twardy (SSD i jeśli to możliwe działa lokalnie)
Windows w wersji 64-bitowej
Pamięć RAM wynosi 32 lub nawet 64 GB (sprawdź system po otwarciu ASM, ile jest pamięci RAM)
Następnie procesor (zwykle wystarcza średnia, co pozwala podnieść cenę w podzespołach)
Wzrost wydajności karty graficznej będzie korzystny każdego dnia, kilka razy dziennie.
1 polubienie
istnieje również metoda pracy podzespołów według "Modelu" (ASM zapisany w PRT, lub przekazany w defeature, który generuje PRT)
co nadal pozwala nam brać pod uwagę masy...!
1 polubienie
Nie sądzę, aby przekształcanie swoich zespołów w część było dobrym rozwiązaniem, ponieważ będziesz miał problem ze swoimi MEP do identyfikacji części, chyba że będziesz pracować z podzespołami dla końcowego MEP i sporządzić plan MEP dla każdego podzespołu, a jeśli to zrobisz, radzę zajrzeć do mojego samouczka, ponieważ zachowuje on powiązania między utworzoną częścią a montaż tam, skąd pochodzi
http://www.lynkoa.com/tutos/assemblages-complexes/cr%C3%A9er-une-pi%C3%A8ce-a-partir-dun-assemblage-pour-facilter-les-simulations
1 polubienie
Nie zajmuję się europosłem, więc to jeden problem mniej.
Jeśli chodzi o metodę pracy, nie mogę jej zmienić, jest ona narzucona przez ograniczenia BE. Używam już uproszczonych konfiguracji. Pracuję w częściach, nigdy w montażu.
Mój problem polega na:
- czas na odbudowanie części wielocylindrowych (kiedy muszę je zmodyfikować) => czasami 15-20 min, a czasami oprogramowanie od razu się zawiesza
- czas potrzebny na aktualizację/odbudowę zespołu, nawet jeśli listwa blokująca jest aktywowana we wszystkich częściach
Oczywiste jest, że mój komputer nie jest wystarczająco mocny, nie jest to tajemnicą w BE, ale nic nie możemy na to poradzić, nie zmienimy biegu. Staram się więc optymalizować najlepiej, jak potrafię.
1 polubienie
Jak wspomniano aupavant, unikaj zwłaszcza wielu ciał
Jeśli musisz wprowadzić w nim zmiany
następnie dla sprzętu, na którym pracujemy, który posiadamy................... może postąpić inaczej
Daje czas na wypicie kawy, zapalenie papierosa ;-)
@+ ;-)
Dla problemu odbudowy,
Metoda "zarządzania dużym projektem (grafika/wczytywanie według obszaru)" oszczędza czas.
Metoda "config zone" również to robi.
W przeciwnym razie, bardziej ogólnie, niezależnie od metody,
Musisz przełączyć się w tryb "Odbudowa/Automatyczne sprawdzanie"
aby "przebudować/sprawdzić wyłączone" i obsłużyć to ręcznie (w tym celu zmienia opcje), w PRT lub ASM poszukiwanych tylko. A przede wszystkim zapomnij o ctrl+Q, preferowanym Ctrl+B.
Ze swojej strony, niezależnie od wielkości ASM, przyzwyczaiłem się do pracy polegającej na zarządzaniu rekonstrukcjami, ponieważ oszczędza to dużo czasu i pozwala to iść szybciej. (i w ten sposób uważam, że Solidworks jest bardziej stabilny).
1 polubienie