Bout connectoren

Hallo

Ik zou wat advies nodig hebben voor de berekening van een tool (nog in studie). Dit is een gereedschap dat bedoeld is voor het hanteren van een pijpmof. Het bestaat uit 4 poten die onder het bovenste hoofdstel zijn ingeklemd; Deze poten zijn aan de onderkant verbonden door afstandhouders, het geheel vormt een soort kraag die op de manchet wordt aangetrokken. Om klemmen mogelijk te maken, is er dus een opening tussen de onderdelen.
Ik zou het geheel willen berekenen met behulp van boutconnectoren; Probleem: door het ontwerp zijn de gaten iets niet uitgelijnd, wat de software niet accepteert voor dit type connector.

Heeft iemand een oplossing voor mijn probleem?
(Ter info: ik ben een beginner in calculus)
Ik voeg een paar screenshots toe om het begrip te vergemakkelijken.



3

Alvast bedankt voor uw feedback.

Hallo

Misschien met sleufgaten aan de kant van de moer?

2 likes

Hallo
Wat ik u kan adviseren om de berekening en de simulatietijd te vergemakkelijken, is om de schroeven als onderdelen te beschouwen; Om 2 oplossingen te doen:

  • Vertegenwoordigen een as met een doorsnede die gelijk is aan de schroef in plaats van de schroef
  • Laat de schroeven tijdens de simulatie staan (zonder moer of ring)

Je moet ervoor zorgen dat je contact hebt tussen je elementen voor de simulatie, dus verklein bijvoorbeeld de Ø van de gaten zodat ze samenvallen met de Ø van de schroef.

Ik ken de belasting van uw systeem niet, maar om een eerste orde van grootte te hebben, kunt u ervan uitgaan dat het aanhaalmoment van uw schroeven in het begin te verwaarlozen is, het kan alleen conservatief zijn...

En zo niet, dan is er een heel andere manier om het te doen, namelijk om het onderzoek op een enkel deel van je ketting te isoleren, door de belasting te delen door het aantal stukken waaruit je ketting bestaat.

1 like

Hallo

Persoonlijk vind ik het een beetje vreemd om dit soort simulaties te doen.
Laat je niet verrassen door het volgende en neem mijn opmerkingen indien mogelijk op een positieve manier op.

Ik zal het samenvatten om te zien of ik het begreep
Als we ons concentreren op de onderste kraag, zou het interessant zijn om de vervorming te zien van de twee verticale stukken die de drie bouten en moeren vasthouden.

Het gewicht van de manchet of de gebruiksomstandigheden zijn onbekend. (kun je deze 2 vragen beantwoorden)
1°) is het een behandeling die alleen voor installatie onder de bovenste flens is?
2°) of blijft het gereedschap op zijn plaats en is het onderhevig aan andere krachten dan het op zijn plaats houden (dynamische krachten, bijvoorbeeld tijdens het hanteren en monteren).

We kunnen ervan uitgaan dat het slechts een kwestie is van positioneren voor een meer substantiële assemblage.
Als mijn redenering correct is (en het gewicht van de manchet niet kent, enz...) Dus zelfs met een aandraaiing van de bouten die nauwelijks onder druk staan, moet het meer dan genoeg zijn om de halve klemmen vast te houden.

Conclusie voor de simulatie

Geen behoefte aan verbindingsbouten die echt nuttig zijn in meer kritieke gevallen en waar bouten een belangrijkere rol spelen (AMHA).
Standaard is de sterkte van de bouten bekend en hier proberen we niet hun spanning en weerstand te kennen.

Als je de simulatie echt wilt doen, hoef je het alleen maar op een halve ketting te doen door te zetten:

1°) een vast deel op de binnendiameter van de kraag (aangezien de manchet als niet-vervormbaar wordt beschouwd aangezien deze niet waterdicht is).
2°) Maak oppervlakken gelijk aan de diameter van de ringen (cirkelschets + scheidingslijnfunctie)
3°) oefen een kracht uit op elk gebied (kracht is afhankelijk van de schroefklasse 8.8, 10.9, 12.9 of zelfs de tabellen van de schroeffabrikanten)

Start met een standaard fijnmazig netwerk op basis van kromming
Voor het resultaat maakt u de aanpassing waarbij de vervorming gelijk is aan de werkelijke (en niet automatisch waardoor de vervorming met 1000% wordt overdreven)

Dat is alles terwijl u wacht tot u de vragen beantwoordt, aangezien gewicht en mogelijke dynamische spanningen de omstandigheden van het onderzoek kunnen beïnvloeden. Dit is alleen een statische studie.
Zozotiaanse voorspelling: de lichte vervormingen, als die er zijn, zullen eerst te zien zijn op de twee buitenste bouten en vager te zien zonder vervorming op de centrale moerschroef

Vriendelijke groeten

3 likes

Hallo

Bedankt voor je feedback. Maak je geen zorgen over je opmerkingen, integendeel, het helpt me.

Om uw vragen over de manchet en de behandelingsvoorwaarden te beantwoorden:

De tooling in kwestie is bedoeld om de installatie van een klep (1600 kg) + huls (860 kg) op een bestaande leidinglijn (DN1400) mogelijk te maken in plaats van een bestaande assemblage, vergelijkbaar maar niet identiek.

Om dit te doen, wordt een tafel in metalen structuur rond de buis geïnstalleerd; deze tafel heeft 2 U-vormige rails waarin rolschaatsen zijn geplaatst.

We beginnen met het installeren van ons nieuwe gereedschap op de manchet. Ter info, de klep en de huls zijn aan elkaar vastgeschroefd; We zullen daarom de 8 bouten verwijderen die we nodig hebben om het gereedschap op de bovenste manchetflens te bevestigen.

Het geheel wordt vervolgens opgetild en op tafel gelegd, rustend op de lopers. Het geheel wordt vervolgens op de tafel naar de buis geschoven om het geheel op zijn plaats te zetten.

Dit soort operaties is in het verleden al uitgevoerd. Het doel van de studie is om een gereedschap opnieuw te ontwerpen dat is aangepast aan de nieuwe assemblage van klep + huls en dat gemakkelijker te hanteren en te installeren zou zijn. De oude tooling bestond uit 2 half-shell structuren die extreem zwaar en moeilijk te hanteren waren.

Het is misschien duidelijker met de onderstaande afbeelding:

Zoals ik kan zien, wanneer het gewicht van het geheel op de 4 poten rust, worden ze onder de bovenste flens van de manchet bevestigd en hebben ze de neiging om van het oppervlak van de biezen te komen ter hoogte van het " kraag " -gebied. Mijn angst is dat als je niet een minimum aan aanscherping hebt ter hoogte van de elementen waaruit de klem bestaat, de schroeven een beetje " gekrabbeld " worden en afschuiven, vooral omdat als je speling tussen de elementen laat (voor aanscherping), je geen wrijving hebt tussen de elementen (zie onderstaande afbeelding).

1 like

Hallo

De eenvoudige oplossing om de gewenste berekening uit te voeren, is door de gaten in uw onderdelen te dichten en ze opnieuw uit te voeren in de assemblage (zodat ze worden uitgelijnd). Als je een hoekprobleem hebt op de steunvlakken van je onderdelen, zal het ingewikkelder zijn: je zult erin moeten slagen om parallelle moersteunvlakken te hebben, denk ik.

NB 1: als je de manchet niet echt hoeft aan te spannen, heeft het niet per se veel zin om hem met je 4 segmenten te verpletteren. In dit geval kun je een klein diametraal spel verlaten en stukken hebben die elkaar allemaal netjes raken zonder te spelen. Qua realisatie zou je de 4 stukken zelfs kunnen voormonteren voordat je de gaten van de pijpboorcirkel maakt → je zeker weet dat ze op een diameter komen en je je bout/gat sets kunt beperken.
NB2: Geen rekening houden met de stijfheid van de klep is zeer belastend voor de tooling. Als je er rekening mee houdt, kun je lichter zijn (dus je zou een min of meer realistische modellering van het lichaam moeten hebben, wat je lijkt te hebben).

2 likes

@froussel
Ik denk dat voor de simulatie, als je niet alle gele onderdelen hebt, je de manchet niet hoeft te hebben. Als de manchetflens bijna maatvast is, is het voldoende om de contactgebieden in de instellingen als vaste gebieden te verklaren.

Om de krachten toe te passen kunnen we de krachten van onder naar boven op de vereenvoudigde schaatsen zetten.

@stephane.yvart_1 Bedankt voor de afbeeldingen, het vereenvoudigt het begrip en de oplossing veel

Als je alle gele stukken plaatst, kan ik je een simulatievoorstel doen. In het begin heb je geen behoefte aan de blauwe of grijze kamer.
Zo voorkom je dat je veel dingen wordt uitgelegd die niet gemakkelijk configureerbaar zijn in de simu.
Zodra de simu klaar is, is het gemakkelijk om de opmerkingen te maken en een van de door ons gekozen mogelijke methoden te laten zien.

Ik ben een fan van de KISS-methode (houd het simpel en dom), wat een anti-shadocks-methode :grinning: :blush: is :innocent:

2 likes

Dezelfde mening als zozo, houd het eenvoudig en parallel, er mag deze excentriciteit niet zijn, de steunvlakken van onderdelen die door bouten zijn gemonteerd, moeten parallel blijven, het wordt vaak genegeerd (het effect verwaarloosd) voor gelaste constructie, hoe dan ook, het zal het geval zijn met de vervorming van de las, anders overwogen met behulp van speciale ringen.

1 like

Hallo (en bedankt voor je reactie),

Wat ik denk dat ik kan doen, is een "berekenings"-configuratie van de 2 afstandhouders maken door de hoek van de eindpoten te veranderen zodat ze evenwijdig aan de poten van de gereedschapspoten worden geplaatst. Zo hoef ik a priori niet in de montage te boren.
Aan de andere kant denk ik dat ik het spel in de berekening houd.

Mijn berekening heeft alleen betrekking op de tools; Dus in feite wordt de huls en de klep als stijf beschouwd.

Ja absoluut, de klep en de huls zijn vertegenwoordigd voor het ontwerp, maar naar mijn mening is het niet nodig om ze in mijn berekening te integreren. De moeilijkheid is om de meest geschikte opgelegde reizen te vinden.
Qua laden zie ik 2 manieren om het te doen:

  • Een vaste vergrendeling onder de moeren die op de pads komen te rusten + een op afstand laden naar beneden in het zwaartepunt van de klep-manchet
  • Laad elke voet direct onder de moer met 1/4 van de massa van het ventiel en de manchet

Oh ja, als je me een simu voorstel kunt doen op basis van mijn partijen, zou dat geweldig :slight_smile: zijn ; we kunnen onze manieren van doen vergelijken.

Hieronder staan de elementen:
MyCAD.zip (2,5 KB)

@stephane.yvart Ik houd me er vanmiddag aan vast

1 like

@stephane.yvart_1

Probleem met uw bestanden.
Je moet een pack and go doen (menu ==> bestanden ==> inpakken en gaan ==> selecteer uitvoer in een zip-bestand.

Vriendelijke groeten

Op dit moment ziet het er zo uit en het is onbruikbaar

Oh sorry :slight_smile:
Ja, hoe dan ook, gezien de grootte van de rits was er duidelijk een probleem...

Het zou beter moeten zijn met deze:
MyCAD.zip (9.8 MB)

Ik ben parallel aan mijn kant naar voren gegaan. Ik heb een aangepaste versie van de afstandhouders gemaakt voor de berekening met parallelle bevestigingsnokken (zie het voorstel van Lynkoa15) en ik werk aan 1/4 van het model met een opgelegde verplaatsing van het type " Symmetrie "...

Hallo @stephane.yvart_1

Wanneer geeft u ons het nieuwe model met de aangebrachte aanpassingen zodat we de simulatie kunnen doen.

Vriendelijke groeten

Hallo @Zozo_mp ,

De bestanden staan in mijn vorige bericht ("MyCAD.zip")

Hallo @stephane.yvart_1

Ik heb deze bestanden gezien, maar u hebt aangekondigd dat u ze hebt gewijzigd in de richting van vereenvoudiging.

Dus welk sjabloon je uiteindelijk gaat gebruiken, degene aan het begin van de discussie of degene die je vereenvoudigd zou hebben aangepast.

In de tussentijd sta ik mezelf een kleine off-topic opmerking toe
[HS AAN]
Als ik je goed lees, bevindt het ventiel van (1600kg) zich veel hoger manchet (860kg)
Aangezien uw lifthulpstuk zich onder het zwaartepunt van de manchet bevindt, betekent dit dat het totale zwaartepunt van het samenstel zeer hoog zal zijn.
Dus zeer onstabiel tillen en risico dat de hele hut erg hoog is (of zelfs zeker)

Als ik een mening mag hebben, plaats dan ten minste drie hijspunten en pas vooral de poten aan volgens de sling, want ze zijn ondermaats AMHA en zullen niet de minste draaiing weerstaan.

[HS /UIT]

Vriendelijke groeten

Hallo weer,

Ik stuur je de gewijzigde bestanden:
MyCAD_2022-11-02.zip (2.0 MB)
Er zijn 3 configuraties:

  • 1 heel model zonder speling tussen de kettingelementen
  • 1 1/4 model met symmetrieën, geen speling
  • 1 1/4 model met symmetrieën, met een speling die gelijk is aan die van het CAD-model, maar enigszins gewijzigd om parallelle bevestigingsnokken te hebben

Wat betreft uw opmerking over het zwaartepunt, het hijsen zelf zal niet worden gedaan met behulp van de gereedschappen die ik ontwerp; Het gereedschap is alleen bedoeld voor het hanteren van de assemblage op de tafel.

Goedenavond @stephane.yvart_1

Hier is het resultaat van de simulatie, ik laat je het resultaat analyseren.

Ik heb noch de manchet, noch het ventiel gebruikt.
Ik beschouwde de kroon van de manchet als niet-vervormbaar, aangezien diktes van meer dan 40 mm erg sterk zijn
Als gevolg hiervan heb je een kleine vervorming (rood gebied) vanwege het feit dat het mechanisch gelaste deel op dit punt niet op de manchet rust.

Ik heb nepstalen bouten bij beslag geplaatst, omdat je eerste zorg ging over de verbindingszones tussen de mechanisch gelaste elementen

@Tous
Statisch onderzoek
Veiligheidsfactor groter dan of gelijk aan 4
Verplaatsing

2 likes

hier is de ZIP

02-11-2022.zip versie (35,3 MB)

1 like

Hier is een video waarin:

De vervorming wordt 10 keer overdreven zodat we de lichte vervormingen beter kunnen zien
In deze nieuwe simulatie heb ik de boutgaten vast gezet en niet meer de vaste bovenkant. Omdat de kroon het frame verstevigt door gebruik te maken van de boutgaten, wordt de stijfheid van de manchet opzettelijk geëlimineerd.
Dit toont aan dat de kloof tussen de twee manieren om dingen te doen de soliditeit van het gebouw niet in twijfel trekt.

Ik duwde oma nog wat meer in de brandnetels zonder dat het haar op enigerlei wijze bewoog :face_with_hand_over_mouth:
Versie van 03-11-2022 - opzettelijk exagérée.rar vervorming (7.1 MB)

2 likes