Connectiviteit => workshop

Other sections CAM
1

Hallo allemaal,

Om onderaanneming aan te kunnen en onze productie intern te houden, moeten we absoluut onze studietijden verkorten.

Daarom werk ik momenteel aan een geweldig verbeteringsproject: ik heroverweeg de werkstroom en de verbinding tussen ons ontwerpbureau (BE) en onze plaatwerkplaats.

Het is nog in de reflectiefase en het idee moet zich ontwikkelen, maar hier zijn de drie hoofdpunten waar ik graag jullie mening over zou willen horen:

  1. Overschakelen naar een globale CAM

Het idee is om te investeren in een tool zoals de Trumpf TruTops Boost om zowel onze lasers als onze buigmachines te programmeren.

Het echte pluspunt: de operator had de vouwanimatie direct voor zijn ogen, op het scherm van de machine.

  1. Zeg (bijna) afscheid van 2D-detailplannen en ga over naar PDM

De gebogen plaatdelen zouden direct door de FAO worden beheerd.

We zouden alleen de klassieke tekeningen bewaren voor de echte uitzonderingen (zeer specifieke bewerking, scherpe geometrische toleranties).

Tegelijkertijd zouden we een PDM instellen om een schone geschiedenis van elk bestand en elk document bij te houden.

  1. 3D-kwaliteitscontrole direct naar de werkplaats brengen

De animatie op de numerieke bediening hebben is geweldig voor de operator, maar het is niet genoeg om de kwaliteit van het onderdeel te valideren.

Om het papieren plan permanent te verwijderen, wil ik terminals in de werkplaats installeren met een 3D-viewer (zoals eDrawings).

De operator kon zijn onderdeel manipuleren, de besturingsdimensies nemen en de directe verbinding met de BE.

Voordat ik hier dieper op ing, heb ik graag jullie inzichten nodig:

  • " Papierloos" (of Model-Based Definition): Heeft iemand van jullie ooit de sprong gezet tussen ontwerp en plaatmetaal?

  • Software: Wat is uw feedback op dit soort flow (vooral met TruTops Boost als sommige mensen het gebruiken)?

  • Valkuilen om te vermijden: Waar moet je speciaal op letten bij het opzetten? (Keuze van computerapparatuur in de werkplaats, weerstand tegen wisselingen van teams, beheer van toleranties...)

Ik ben erg geïnteresseerd in al jullie advies, anekdotes of feedback om dit allemaal te ordenen.

Alvast bedankt voor jullie hulp en een fijne dag verder!

2

Ho ba daar, het is zeker dat onderaannemers niet meer met je kunnen concurreren... Er is geen plan meer om hen te raadplegen!

Grapjes op een stokje, ik ben altijd op mijn hoede voor dit soort projecten. En eerlijk gezegd heb ik het nooit in de applicatie gezien.
Er zullen al een implementatiekosten zijn:

  • Alle werkstations moeten uitgerust zijn met computers
  • Alle gebruikers moeten getraind zijn in het gebruik van computers + het omgaan met software (duidelijk niet het makkelijkste punt!)
  • de servers die mogelijk goed geladen zijn (?)
  • Gebruikersrechtenbeheer

Wat mij het meest verbaast is het beheer van het maken van de stukken. Hoe ga je zeker weten dat het onderdeel correct gemaakt is, zonder de functie te vergeten? Je hebt waarschijnlijk je berekeningen gedaan, maar dit brengt je voor een vrij hoogstaand risico.
De plannen hebben nog steeds het gemak om elke functie met afmetingen te laten richten en daardoor niet vergeten te zijn door de werkplaats

Daarom heeft het ontwerpbureau in de bedrijven waar ik erover hoorde, de offertes direct in de 3D opgenomen vóór export. En zo kom ik terug bij het oorspronkelijke probleem: waar wordt de tijd voor iedereen bespaard?

1 like
3

Voor het bewerken van onderdelen zonder plan heb ik al gezien, maar met een kleurcode voor de referentievlakken en de soorten gaten die zijn aangepast of getapt, is een minimum aan afmetingen in de 3D mogelijk

Ik weet niet of het al gebeurt, maar er zijn hele grote bedrijven, misschien is het de moeite waard om te bezoeken, zoals AMI https://www.toleriefine-metallerie.com/ je klant bij hen bent

Oplossing: neem contact op met Visiativ, er zijn een heleboel oplossingen, voor elke prijs.

4

Hallo,

Een paar jaar geleden moest ik een beetje hetzelfde project doen als jij. Het verschil was dat het bedoeld was voor 2,5-assige bewerking.
En zoals @Bob_2000 zei, heeft Visiativ ons enorm geholpen om de juiste software te vinden met de juiste partner (Eficad met de SwoodCam-oplossing).

Documentbeheer was relatief eenvoudig:

  • klantplan en plan vanuit het ontwerpbureau in PDF, beschikbaar in de ERP, dus voor iedereen
  • bewerking van elk onderdeel met een visuele weergave, lijst van gereedschappen en alle informatie die de operator nodig heeft, gegenereerd in HTML door de programmeersoftware.
  • locatie van het HTML-bestand beheerd in de ERP, scant de operator zijn OF en alle informatie komt bij hem aan.

Tussen de implementatie van de nieuwe programmeersoftware, de definitieve opmaak van het bewerkingsrapport in HTML, de uitrol en training van de operators in het nieuwe systeem, duurde het ongeveer 18 maanden!
Hieraan werd de aanschaf van computerapparatuur toegevoegd, een Dell all-in-one pc met een tactiel scherm (~1000€ per stuk destijds...).

Overstappen naar 0 papier is haalbaar, maar je moet jezelf de juiste vragen stellen. Een keuzefout aan het begin en het hele project kan worden gecompromitteerd!
Neem de tijd om een specificatie te bepalen, wat de werkplaats nodig heeft, hoe het nodig is, wat mijn inputdata zijn, hoe ik die moet verzenden...

Let ook goed op de compatibiliteit tussen de verschillende software! We moesten wat sleutelen omdat de productiebeheersoftware die de informatie in het ERP pompte (weergave van plannen, deadlines, hoeveelheid...), in feite niet in staat was HTML weer te geven!! Zelf kwam ik bij de basis, van industriële computing, en viel op mijn kont!

Dus ik wens je veel moed voor dit project, ik hoop dat je niet alleen bent in het dragen ervan. Dit was mijn zaak...

5

Hallo,

We werken niet in 0 papier (maar we doen ook geen plaatmetaalwerk).

Aan de andere kant hebben we EPDM + een gedeelde map voor PDF's (de ' OLD school ', maar dan geautomatiseerd).

EPDM stelt operators in staat toegang te krijgen tot gevalideerde 2D/3D (2D/3D wordt ontoegankelijk tijdens aanpassing door het ontwerpbureau: het instellen van EPDM-rechten op basis van de status van de gebruiker).

EPDM stelt operators ook in staat om 2D/3D te bekijken via edrawing (waarmee ze bepaalde afmetingen op bestanden kunnen meten).

Ze halen de native Solidworks 3D BE's op en plaatsen die in Mastercam om hun bewerking te beheren (een beetje zoals de tegenhanger van je Trumpf-software).

Als de Trumpf-suite het niet toestaat om native Solidworks te openen, kun je automatische exporttaken beheren na goedkeuring van de plannen (dxf, dxg, step...).

Solidworks beheert MBD: er is een module voor (maar je zou met echte MBD-gebruikers moeten praten om te zien of het voor jou werkt).

Als je dat nog niet hebt gedaan, is een van de eerste dingen die je in SW moet doen het gebruiken van je echte buigingsverliescoeffs (sommige forumgebruikers hebben hier ervaring mee), tenzij de Trumpf-tool het uitvouwen overneemt (maar het zou zonde zijn als een 3D SW-bestand anders is dan je echte deel).

6

Bedankt voor de tijd die u heeft genomen, voor het verlies aan de crease, ja, we hebben al een coëfficiënt ingesteld, maar we voeren die elke keer met de hand in

Is er voor de EPDM een verschil met de PDM?

Wat betreft de connectiviteit met de workshop, vind ik het super interessant.

Bedankt voor het deel!

7

Ik ben me er inderdaad goed van bewust dat een fout in het begin later echt impact zal hebben.

Dit is inderdaad waarom ik het forum benader om uit te wisselen met mensen in dit vakgebied die hun ervaringen willen delen, en bedankt dat jullie die met mij willen delen!

Voor de rest ken ik visiativ en hun diensten goed.

Ik denk dat ze vaak een heel goede ondersteuning zijn, maar voor sommige dingen moeten we zelf onderzoek doen, vooral als we het over zo'n connectiviteit hebben.

8

Om wat context te geven: we gaan plannen niet voor 100% verwijderen. Het lasonderdeel houdt de montageplannen met de positioneringsafmetingen bij. Aan de andere kant zullen er voor operators op lasersnijmachines en persremmen geen fysieke plannen meer zijn: alles wordt uitsluitend beheerd door CAM-software.

Mijn grootste angst:

Dit is verandermanagement. Ik ben bang dat het verwijderen van tekeningen 's nachts slecht zal worden gezien door operators en dat ze hun koers zullen verliezen, wat hen zou verhinderen hun werk goed te doen.

De oplossing die ik overweeg:

Ik denk dat het beter is om in fasen te gaan. Het idee is om een overgangsfase te doen waarin we wat papieren tekeningen blijven leveren, terwijl we de nieuwe softwareprogrammering parallel uitrullen. Dit zou het mogelijk maken te zien hoe het nieuwe systeem past en of het aan hun behoeften ter plaatse voldoet.

Heb je ooit zo'n soort overgang meegemaakt in je workshops? Hoe heb je het voor elkaar gekregen om de operators bij het project te krijgen?

9

Hallo,
Als het budget gecontroleerd wordt, waarom niet, en bovenal moet je volume maken. Een laser moet in 2/8 draaien om evenwicht te bereiken???

Voordelen van onderaanneming zijn echter:
1/ Geen investering
2/ Garantie van resultaat (naleving van invoergegevens)
3/ Gegarandeerde levertijd (en over het algemeen zeer responsief)
4/ Prijs bij het begin vastgesteld / Geen verrassingen

1 like
10

Het is het beheer van de index waar je jezelf ook aan moet stellen. Net als bij één plan weet je het te bekijken gebied te markeren (indicatortafel, dimensie van een andere kleur, revisiecirkel, enz.) Net als bij de " papierloze" versie is het misschien minder " intuïtief " (?)

11

Voor mij gaat het beheer van de index samen met de integratie van een PDM, waarop elke wijziging wordt geregistreerd; ik vind dit zelfs betrouwbaarder dan een plan dat slecht geïndexeerd kan zijn.

12

Ja, onderaanneming is inderdaad van de ene op de andere dag operationeel, maar precies het doel is om onze productiemiddelen bij te werken zodat we onze productiemiddelen en banen niet hoeven op te geven

13

EPDM: PDM-bedrijf, dus de dure maar complete versie. Het heet nu SOLIDWORKS PDM Professional

SW verkoopt ook SOLIDWORKS PDM Standard: een beperkte versie met veel beperkingen (op het gebied van workflow, softwaremogelijkheden, enzovoort). Tenzij je met 2-3 mensen werkt met een heel eenvoudige workflow, zou ik je aanraden het niet te doen (maar ik geef toe dat ik het niet goed ken of het getest heb).

Een samenvatting van de verschillen:
https://www.goengineer.com/solidworks-pdm-standard-vs-professional-guide

1 like
14

De aanwijzing staat op de munt. Dit is het geval bij sommige BE
Vlakke index
Muntindex

15

Hallo

Ik twijfel alleen aan de kwaliteit in de werkplaats. Als je deze controle bij elke fase verwijdert, krijg je een val in de werkplaats. Op een plaatmetaal dat niet te veel wordt bewerkt maar op een bewerkt onderdeel :thinking:

16

Hallo,
Ik heb in het verleden gewerkt met Solidworks + TopsWorks + TruTops (de oude, Boost, bestond toen nog niet).
het werkte behoorlijk goed en stelde je in staat om één enkele database (Trumpf, maar aanpasbaar) te gebruiken voor Solidworks (ontwerp) en TruTops (programmeren).
Daardoor hadden onze Solidworks-onderdelen exact hetzelfde buigverlies en buigingsradius, en konden we .geo-bestanden rechtstreeks exporteren vanuit Solidworks met metadata (materiaal, dikte, pons/matrijs-combinatie). Vouwen ging een fluitje van een cent, het enige wat we hoefden aan te passen waren de buigstops en/of de buigvolgorde.

17

De bewerkte onderdelen zullen altijd blauwdrukken bevatten.

De tijd die een operator bespaart om elke tekening met de benodigde ongevouwen gevouwen zijden uit te voeren, is veel groter dan een val door als door de

1 like
18

Je was geen tekeningen aan het maken?
Ik begreep niet welke software de k-factor naar Solidworks overdraagt, kun je dat uitleggen

19

@AB3develop hadden we een " TopsWorks "-plugin waarmee we de waarden (verlies bij de vouw, binnenste straal) van de Trumpf-database konden lezen om ze automatisch in het 3D Solidworks-bestand te injecteren. En we konden een .geo-bestand exporteren voor het buigprogramma met alle informatie (pons, matrijs, materiaal). Zo zag het TopsWorks-menu eruit in Solidworks

image
afbeelding497×617 35,4 KB

Voor de plannen gaven we alleen de controleafmetingen van de productieonderdelen in, en er werden geen plannen gemaakt voor de prototypes, omdat we zowel het ontwerp als het prototypen deden. En daarbovenop gebruikten we de hoekcontroller (ACB), dus de onderdelen waren 99% van de tijd goed, de keren dat het slecht was, kwam dat door menselijke fouten, zoals een slechte stop.

1 like
20

Dank je, je uitleg is geweldig!

Voor de controleplannen lijkt de werklast voor mij onevenredig: zolang prototypes voor 99% goed zijn, is het niet de moeite waard om zoveel plannen te maken voor 1% fout. Idealiter zou de operator toegang hebben tot een interactief 3D-bestand op een tablet met de mogelijkheid om indien nodig afmetingen te nemen (controleer of de . Geo regelt dat). Kortom, de ideale oplossing is niet zo gemakkelijk te vinden.