Het is tijd voor doe-het-zelf, dus ik heb een klein persoonlijk project: het is een spoel om een paar kabels in op te bergen en gebruik te maken van de kern om adapters in te doen. De gadget zou 3D-geprint worden. Mijn probleem: ik weet niets van plastic en 3D-printen.
Ik zou dus 3 delen hebben: een basis, verschillende afstandhouders (om de kabels te scheiden) en een deksel op de basis geschroefd.
Mijn vragen: - Welk materiaal? Deze link (Printer filamenten) geeft me enkele aanwijzingen, maar moeilijk te beoordelen tussen ABS, PET en TPU (door een eerste selectie te maken). - Afhankelijk van het materiaal lijkt de dikte van 2mm mij voldoende, maar is het geschikt om te printen? - Moeten we planken plaatsen of zal het "natuurlijk" gebeuren als het wordt bedrukt? - Ik heb de draad een beetje on-the-fly getraceerd (ik zit op SW15) heb ik meer speling nodig?
Bijgevoegd is mijn model (assemblage met gevirtualiseerde onderdelen).
Ik ben geïnteresseerd in advies/ervaring op het gebied van printplatforms.
Als het al bestaat, kun je het mij ook vertellen...
Allereerst moet u verwachten dat u een tijdje moet oefenen voordat u het verwachte resultaat krijgt, want afhankelijk van uw machine, de nauwkeurigheid, het mondstuk, de diameter van het filament en uw afdrukinstellingen, zullen de resultaten variëren van catastrofaal tot nikkel.
Ik raad je aan om te oefenen met bestaande modellen van bescheiden formaat, zodat je vertrouwd kunt raken met de instellingen en het gedrag van je machine en het filament, om dienovereenkomstig aanpassingen te maken, ... kortom, om te begrijpen hoe het werkt en welke resultaten worden behaald.
Om te beginnen raad ik de PLA aan, veel gemakkelijker te printen, zelfs zonder een verwarmd bed en een gematigde nozzle-temperatuur tussen 190 en 200°. ABS vereist hogere temperaturen (230°) dan alle machines aankunnen, betere dampafvoer, ...
2 mm dik is een goed compromis.
Er zal noodzakelijkerwijs spel voor de draad nodig zijn. Een minimum voor modellering, en een waarschijnlijke vergoeding voor het printen, aan te passen in de slicer en na het testen.
Wat betreft de "spaken" weet ik niet zeker wat je bedoelt. Als je het over "velgspaken" wilt hebben, zijn ze op zich niet nodig, omdat je dit model plat moet printen (de basis op het bed), zodat de "ringen" worden gestapeld.
Ik heb geen printer tot mijn beschikking, dus ik zal het ene of het andere platform doorlopen (hoewel de eerste online verkregen offertes beangstigend zijn: ongeveer 150-200€ alleen al voor de basis).
Inderdaad, het is niet goedkoop. Het lijkt me verrassend, maar je moet de details van de offerte en de afmetingen van je object zien. Nou ja, het scheelt je in ieder geval een hoop technische problemen.
Aangezien de schroefdraad het enige echt cruciale punt is, is het noodzakelijk om de tolerantie van de fabrikant te kennen en de speling dienovereenkomstig te plannen. Voor een externe tolerantie van 0,2 is het bijvoorbeeld nodig om ten minste 0,4 (eerder 0,5) ruimte te voorzien tussen de schroefdraad van de basis en die van het deksel (van de externe punt tot de interne punt > > ).
Ik denk dat ik weet wat de prijs opdrijft; de positie van uw object. In deze positie zijn onnodige steunen nodig voor elk gat! De platen van uw cilinders moeten horizontaal zijn, plat op het bed, zoals een glas op een tafel, dit is een van de basisprincipes van 3D-printen. Van bovenaf getekend, niet van voren. Heroriënteren en opnieuw citeren.
Ik denk niet dat de oriëntatie speelt op de offerte, ze weten hoe ze een onderdeel moeten draaien zodat het printbaar en gemakkelijk voor hen is ^^
Als je blijft op een filtering gemaakt in een grotere (denk niet in metaaldraad als we kunnen zeggen ca ^^, of een systeem met 3-4 inkepingen door te spelen op de flexibiliteit van het plastic.
Aan de andere kant denk ik dat er iets ontbreekt, een inkeping om de draden te blokkeren, anders kan het ingewikkeld zijn om zelfs met een knoop te wikkelen^^
Voeg misschien een vierkant profiel in het midden toe om de rotatie van de wiggen te voorkomen (die ook kunnen worden gebruikt om de draadaanvoerunits te bevestigen. (vergeet in dit geval de inkeping op de wiggen niet)
Jammer voor de prijs, voor deze prijs kun je net zo goed een printer kopen^^
@FUZ3D: Tenzij het een automatische offerte is die rekening houdt met de oriëntatie van het object terwijl je het verzendt.
Wat de verbeteringen betreft, dacht ik aan een manier om een betere grip op het deksel te hebben om het strakker/los te maken, maar het is niet essentieel als je het niet dwingt om het vast te draaien. En dan zijn er de ventilatieopeningen als stopcontacten indien nodig.
De prijs heeft niets te maken met de kosten van de machine en materialen, maar eerder met de uurkosten van alle benodigde spelers tot het moment van ophalen van de levering.
Voorbeeld
Ontvangst van de bestelling bij registratie 15 minuten Ontvangst in de fabriek + plannen en verzenden naar de juiste machine 20 mn Werk door de operator goedkoper als draadafzetting omdat geen reiniging als je had gekozen voor een poedermodel. Aan de andere kant is de machinetijd van het poedermodel minder. 15 tot 30 minuten Ik ken de uurkosten van de machine niet (omdat dit afhangt van het model en de technologie). Verpakking, factuuruitvoer, 10 minuten Postvervoer ??? Laten we zeggen €9 tot €15
Dus tegen de uurkost van 90 tot 105 € per uur, laat ik de wiskunde het rekenwerk doen. Dus voor een geïsoleerd onderdeel is het duur, maar als je 100 onderdelen maakt genest in een poedermodel, daalt de prijs in de machinekostensector. De andere zijn de vaste kosten, maar die zijn uitgesmeerd over een groter aantal kamers, dus een veel lagere unit PR.
Ik denk dat je een beter resultaat krijgt met een poedermodel naast de draadmodus op objecten die een beetje groot en kadaverachtig traag zijn, dus hoge machinekosten. Als u een ABS neemt en uw onderaannemer doet nesting met andere klanten, zijn de kosten en tijd normaal gesproken minder. Wat kost is niet het materiaal maar de vaste kosten. Vraag een offerte aan in Roemenië waar een P3HQ maandelijks 500 tot 600 € wordt betaald en u zult zien wat de vaste kosten zijn.
Vriendelijke groeten
PS: De poederafzetting is zeer nauwkeurig en met minder defecten. Denk aan het model dat ik maakte voor de Visiativ wedstrijd. De dikste muur is 1 mm en de afmeting van het Visiatv-logo is 8 mm in de grootste afmeting en met details van 0,5 mm. Vergeet niet dat het object niet meer dan 5 cm x 5 cm mag zijn
Een kleine vriendelijke tip, omdat je aan 3D-printen doet, kunnen je afstandsroosters lichter en sterker zijn. Geef me je onderdeelbestand, ik maak een simulatie voor je op twee soorten objecten. Bij 3D-printen heb je meer attitude voor je vormen, dus je moet er je voordeel mee doen.
Kleine suggestie maakt gebruik van het draadgereedschap, maar vooral de toonhoogte die wordt gebruikt voor flessen die gemakkelijker te schroeven zijn, maar vooral om in 3D-print te maken. Het draadgereedschap en stelt u in staat om het begin van de draad correct af te stellen
Er zijn andere trucs om de draad ook als afstandhouder voor tussenliggende roosters te laten dienen.
De schroefdraad aan deze kant van de cilinder impliceert een grotere binnendiameter van de tussenlaag dan de schroefdraad en is daarom minder aangepast voor degenen die dieper in de basis zullen worden geplaatst, met het risico dat de kabels, afhankelijk van hun doorsnede, tussen de tussenlaag en de wand van de centrale cilinder vast komen te zitten. Het is naar mijn mening beter om het binnen te houden. Dit is slechts mijn bescheiden mening.
Het doel was gewoon om het gebruik van de flessendraad voor te stellen (veel eenvoudiger dan de klassieke draad en minder draaiing om te sluiten) en ook voor vormen die alleen in 3D-printen kunnen worden gemaakt (hier verlichting in de binnencilinder om de mogelijkheden te concretiseren). Voor de rest had ik een beetje plezier (dat allemaal mensen) ;-)
Onze eminente collega @stefbeno is geen beginner, hij is al heel lang goed thuis in ontwerpen en ik zou nooit iets tegen hem durven zeggen. Maar we kunnen altijd suggesties doen ;-)
Tegelijkertijd, als @stefbeno om advies heeft gevraagd, is dat omdat hij geneigd is het te horen. Ik denk dat elke opmerking, zolang deze constructief is, goed is om te zeggen en in overweging te nemen. "Je hebt altijd iemand nodig die kleiner is dan jezelf", zegt een uitdrukking.
"Het doel was gewoon om voor te stellen om de flessendraad te gebruiken (veel eenvoudiger dan de klassieke draad en minder draai om te sluiten)"
Wauw, we kunnen zien dat er op dit moment grote katten in kooien zitten.
De afstandhouder is ~15€ (model met dezelfde oriëntatie). Ik ga proberen de stukken te draaien om de oriëntatie te veranderen.
@Fuz3d: de kabels zijn al opgerold en vastgebonden. Het idee is om een leuk bedrijf te hebben.
@Sylk: voor de socket op het deksel, ik zat erover na te denken.
@Zozo_mp: het probleem is dat er in de 2015-versie geen draadgereedschap is. Het is een idee om het centrale vat te openen, het zou het materiaal kunnen beperken en daardoor de prijs kunnen verlagen. Heeft u een uittreksel van "standaard" op flesdraden.
Ik heb ervoor gekozen om de draad in de loop te stoppen om te voorkomen dat ik met de kabels omhoog hang als ze een beetje strak zijn opgerold. Ik heb ook een dubbel net gemaakt om te voorkomen dat ik x bochten moet maken.
En ja, ik ben een beetje gewend om te ontwerpen, maar tussen het stapelen van aluminium kubussen en geprint plastic zit nogal een kloof.
Het niet hebben van het draadgereedschap is in uw geval geen probleem, aangezien de draad aan geen enkele norm hoeft te voldoen, zolang de hoes en de basis compatibel zijn. Uw methode is levensvatbaar, verminder gewoon het aantal omwentelingen en gebruik een groter draadprofiel, bijvoorbeeld de door @Zozo_mp voorgestelde zogenaamde "fles" die voldoende zal zijn en dus gemakkelijker te printen. De afstand tussen de stappen doet er niet toe; Wat het ook is, de twee draden zullen aan het einde van het aandraaien met elkaar in contact zijn.
