Naprężenie współosiowe ma pokrywać się z 2 cylindrami, a styczna ma w rzeczywistości zablokować je na dużym cylindrze. Tak więc dla pierwszego to działa, ale nie dla drugiego.
capture.png
capture.png
Musisz wybrać dwie krawędzie, tę na końcu wrzeciona i tę na otworze przelotowym
Zwróć uwagę, że możesz to również zrobić w punkcie, jeśli nie chcesz, aby kołek wystawał z drugiej strony
Po prostu nie!
contrainte_de_tangence.jpg
1 polubienie
W takim przypadku
Duży cylinder rysuje szkic, który byłby osią małego cylindra w miejscu.
W złożeniu zwiąż koniec tego szkicu z powierzchnią małego walca.
Niech Moc będzie z wami.
obiwan.jpg
Zozo_mp wybrałem już krawędzie kołka i otwór, dla 1. pasuje ale dla drugiego pinu nie. Zapnę zespół, spróbuję nałożyć wiązanie styczne na 2-gi, to nie zadziała.
assemblage.rar
Można się do tego zabrać na trzy sposoby i we wszystkich trzech przypadkach działa to doskonale
Krawędź na krawędzi
Krawędź na płaszczyźnie lub płaszczyźnie pionowej musi być płaszczyzną nachyloną
Punkt na sworzniu i styczność z cylindrem piszczela
Punkt i oś środkowa kości piszczelowej z wymiarem
Itd... Itd
contrainte_de_tangence_3_facons_de_faire.jpg
1 polubienie
Jak już powiedziano,
Szkoda tworzyć 10 różnych tematów na pytania, które mogłyby dotyczyć tylko jednego i tego samego tematu...
2 polubienia
Najprostszy wydaje mi się, jak już powiedziałem (dla mnie)
polega na ukazaniu osi i związaniu ich odległością
oś sworznia końcowego na osi goleni odległość x do powtórzenia na wszystkich pinach
Po współosiowości
takich jak odpowiedź @Zozo i @OBI WAN
@+ ;-)
2 polubienia
Paf Pif Pufa
Wynika to ze sposobu, w jaki budujesz wszystkie swoje elementy, co jest co najmniej niekonwencjonalne. Lubisz komplikować sobie życie :-)
1°) W przypadku kości piszczelowej, zamiast tworzyć szkic z okręgiem i wytłoczeniem na żądaną długość, tworzy się cienką funkcję wokół osi (nawet nie obrót, który byłby drugą możliwością.
2°) W przypadku otworów ukośnych wykonuje się je za pomocą narzędzia Usuwanie materiału - Revolution (w ten sposób nie jest to wielka sprawa, ale dobrze, ponieważ narzędzie Drilling Assistant działa w ten sposób), zamiast robić otwór z płaszczyzny.
Z mojego punktu widzenia to nie 2-gi wywołuje poruszenie, ale 1-szy z twoją szczupłą rewolucją. Z drugiej strony, nie wiem, dlaczego taki sposób robienia rzeczy przełamuje ograniczenia.
Którą wersję oprogramowania posiadasz?
@ Wszystkie
Często możemy dyskutować, jak to zrobić, ale na pewno dlatego, że od dziecka zajmuję się obróbką przewodów w warsztacie i zawsze buduję swoje części z demontażem, tak jak robiłaby to maszyna (jak monter lub frezarka), stąd bardzo często szkice z planów. Używam tylko obrotów do osi (jak tokarka).
Z drugiej strony w przypadku produkcji addytywnej całkowicie zmieniłem swoją metodę, ale to już inny temat :-) :-)
1 polubienie
Dzięki za odpowiedź, postaram się to, co mówisz. Posiadam solidworks 2014.
Brak treningu, naprawdę się męczę
Powinieneś nawet być w stanie zobaczyć osie otworów
pasek narzędzi na samej górze
Wyświetl/Pokaż ukryj/oś (i temperaturę osi w razie potrzeby)
i zobaczysz wszystkie swoje siekiery
po wyświetleniu swoich osi
Będziesz musiał po prostu zrobić zbiegi okoliczności
oś wrzeciona liniowego / otwór na sworzeń osi liniowej na goleni
Po punktach końcowych
i c zamknięte
@+ ;-)
1 polubienie
@GT
problem nie polega na współosiowości, niezależnie od metody, ale na styczności: Krawędź => Krawędź lub Krawędź = > powierzchnia, aby zablokować poślizg wrzeciona.
PB wynika tylko ze sposobu, w jaki wykonano duży cylinder.
W przeciwnym razie wypróbowałem cztery metody i wszystkie działają normalnie, jeśli zbudujesz duży cylinder (piszczel) poprawnie.
W swoim sposobie montażu kilkakrotnie nadmiernie ograniczył te części (jak dwie płaszczyzny, aby uniknąć obrotu), ale nie wyszło to stamtąd, nawet po oczyszczeniu.
Jego brak treningu jest handicapem !szczególnie dla pinów w piszczelach to handicap :-)
Aby wszystko ograniczyć, użyłem osi tymczasowych, płaszczyzn w częściach i stangentyzowałem powierzchnię części udowej z krawędzią wrzeciona i działa to bardzo dobrze.
assemblage.jpg
2 polubienia
@Zozo Wiem, że przeczytałem twój wątek odpowiedzi ;-)
ale jest to prawdą, wyświetlając osie każdej funkcji
Jest to prostsze dla każdego
Mówiąc zbiegiem okoliczności
i bok po odległości od punktów końcowych
przynajmniej tak mi się wydaje ;-)
@+ ;-)
Próbowałem techniki ac_cobra, robiąc to, udało mi się schować cylinder, ale podczas symulacji pojawił się problem. Więc przejrzę twoje komentarze i złożę je ponownie, będę cię informować w poniedziałek. 
ja na SW 2017
Jeśli umieszczę tylko wiązanie styczności , wrzeciono zostanie zatrzymane
Obrabiany przedmiot może się poruszać od kąta wrzeciona
Następnie wszystkie elementy muszą być zamocowane w zespole
Aby to zrobić, wybierz wszystkie części i napraw je
@+ ;-)
To normalne, że nie możesz tego zrobić na swój własny sposób, Ø w kości udowej są różne 1x 15,9, które zmusiłeś , a pozostałe 16,1, których nie możesz ograniczyć w taki sam sposób jak drugi. Jeśli ustawisz go na 15,9, będzie działać dobrze...
@ AC Kobra 427
Okej, to jest jeden z 5 sposobów, aby to zrobić i na pewno jest najłatwiejszy w czasie :-)
1 polubienie
@snouzy13 powiedział:
Ważne jest, aby zrozumieć, że ograniczenia montażu i symulacji nie mają ze sobą nic wspólnego.
Wiązania zespołu są używane tylko do umieszczania części razem.
Kiedy jesteś w simu, musisz przedefiniować sporą część ograniczeń, w szczególności poprzez wskazanie pożądanych lub dozwolonych ruchów, penetracji lub nie, sposobu, w jaki przykładane są wysiłki, siły, nacisk
Itd...
To jest główna trudność w symulacji i musisz zrozumieć logikę i nie jest to tak intuicyjne
2 polubienia