Witam, mam problem z 2 długim cylindrem. Zrobiłem wiązanie koncentryczne dla 2 długich cylindrów, aby umieścić duże wiązanie styczne, działa dla 1., ale dla drugiego nie działa "wiązanie styczne nadmiernie ograniczyłoby zespół"
capture.png
capture.png
Witam
Dlaczego Styczna? Czy nie jest to raczej współosiowość?
W przeciwnym razie narysuj osie, a następnie kollineary.
Niech moc będzie z wami.
3 polubienia
Witam
Mówisz o tym problemie w dziedzinie montażu lub w symulacji.
Uwaga ogólna
Kiedy masz otwór i oś, musisz umieścić naprężenie współosiowe, a nie styczne. LUB powiedz nam, dlaczego koncentryczny.
Jeśli masz ten komunikat, prawdopodobnie oznacza to, że masz już ograniczenie dotyczące swojego kodu PIN. Usuń więc jeden z dwóch (pierwszy często nie jest właściwy, ponieważ czujesz potrzebę włożenia innego).
Pokaż obraz swojego drzewa kreacji, będzie to prostsze lub umieść swój zestaw w pliku ZIP, abyśmy mogli go obejrzeć.
Pozdrowienia
3 polubienia
Cześć @OBI WAN
Czekam! Ale mam nadzieję, że ograniczeniem nie jest trzymanie pręta na dnie otworu. W takim przypadku odcięty koniec wrzeciona musi być styczny do powierzchni dużego cylindra. A SW wcale tego nie lubi. tego rodzaju ograniczenie :-)
4 polubienia
Witam
Dlaczego nie sprawisz, że pojawią się tymczasowe osie i nie użyjesz ich do związania swoich elementów razem?
2 polubienia
Naprężenie współosiowe ma pokrywać się z 2 cylindrami, a styczna ma w rzeczywistości zablokować je na dużym cylindrze. Tak więc dla pierwszego to działa, ale nie dla drugiego.
capture.png
Musisz wybrać dwie krawędzie, tę na końcu wrzeciona i tę na otworze przelotowym
Zwróć uwagę, że możesz to również zrobić w punkcie, jeśli nie chcesz, aby kołek wystawał z drugiej strony
Po prostu nie!
contrainte_de_tangence.jpg
1 polubienie
W takim przypadku
Duży cylinder rysuje szkic, który byłby osią małego cylindra w miejscu.
W złożeniu zwiąż koniec tego szkicu z powierzchnią małego walca.
Niech Moc będzie z wami.
obiwan.jpg
Zozo_mp wybrałem już krawędzie kołka i otwór, dla 1. pasuje ale dla drugiego pinu nie. Zapnę zespół, spróbuję nałożyć wiązanie styczne na 2-gi, to nie zadziała.
assemblage.rar
Można się do tego zabrać na trzy sposoby i we wszystkich trzech przypadkach działa to doskonale
Krawędź na krawędzi
Krawędź na płaszczyźnie lub płaszczyźnie pionowej musi być płaszczyzną nachyloną
Punkt na sworzniu i styczność z cylindrem piszczela
Punkt i oś środkowa kości piszczelowej z wymiarem
Itd... Itd
contrainte_de_tangence_3_facons_de_faire.jpg
1 polubienie
Jak już powiedziano,
Szkoda tworzyć 10 różnych tematów na pytania, które mogłyby dotyczyć tylko jednego i tego samego tematu...
2 polubienia
Najprostszy wydaje mi się, jak już powiedziałem (dla mnie)
polega na ukazaniu osi i związaniu ich odległością
oś sworznia końcowego na osi goleni odległość x do powtórzenia na wszystkich pinach
Po współosiowości
takich jak odpowiedź @Zozo i @OBI WAN
@+ ;-)
2 polubienia
Paf Pif Pufa
Wynika to ze sposobu, w jaki budujesz wszystkie swoje elementy, co jest co najmniej niekonwencjonalne. Lubisz komplikować sobie życie :-)
1°) W przypadku kości piszczelowej, zamiast tworzyć szkic z okręgiem i wytłoczeniem na żądaną długość, tworzy się cienką funkcję wokół osi (nawet nie obrót, który byłby drugą możliwością.
2°) W przypadku otworów ukośnych wykonuje się je za pomocą narzędzia Usuwanie materiału - Revolution (w ten sposób nie jest to wielka sprawa, ale dobrze, ponieważ narzędzie Drilling Assistant działa w ten sposób), zamiast robić otwór z płaszczyzny.
Z mojego punktu widzenia to nie 2-gi wywołuje poruszenie, ale 1-szy z twoją szczupłą rewolucją. Z drugiej strony, nie wiem, dlaczego taki sposób robienia rzeczy przełamuje ograniczenia.
Którą wersję oprogramowania posiadasz?
@ Wszystkie
Często możemy dyskutować, jak to zrobić, ale na pewno dlatego, że od dziecka zajmuję się obróbką przewodów w warsztacie i zawsze buduję swoje części z demontażem, tak jak robiłaby to maszyna (jak monter lub frezarka), stąd bardzo często szkice z planów. Używam tylko obrotów do osi (jak tokarka).
Z drugiej strony w przypadku produkcji addytywnej całkowicie zmieniłem swoją metodę, ale to już inny temat :-) :-)
1 polubienie
Dzięki za odpowiedź, postaram się to, co mówisz. Posiadam solidworks 2014.
Brak treningu, naprawdę się męczę
Powinieneś nawet być w stanie zobaczyć osie otworów
pasek narzędzi na samej górze
Wyświetl/Pokaż ukryj/oś (i temperaturę osi w razie potrzeby)
i zobaczysz wszystkie swoje siekiery
po wyświetleniu swoich osi
Będziesz musiał po prostu zrobić zbiegi okoliczności
oś wrzeciona liniowego / otwór na sworzeń osi liniowej na goleni
Po punktach końcowych
i c zamknięte
@+ ;-)
1 polubienie
@GT
problem nie polega na współosiowości, niezależnie od metody, ale na styczności: Krawędź => Krawędź lub Krawędź = > powierzchnia, aby zablokować poślizg wrzeciona.
PB wynika tylko ze sposobu, w jaki wykonano duży cylinder.
W przeciwnym razie wypróbowałem cztery metody i wszystkie działają normalnie, jeśli zbudujesz duży cylinder (piszczel) poprawnie.
W swoim sposobie montażu kilkakrotnie nadmiernie ograniczył te części (jak dwie płaszczyzny, aby uniknąć obrotu), ale nie wyszło to stamtąd, nawet po oczyszczeniu.
Jego brak treningu jest handicapem !szczególnie dla pinów w piszczelach to handicap :-)
Aby wszystko ograniczyć, użyłem osi tymczasowych, płaszczyzn w częściach i stangentyzowałem powierzchnię części udowej z krawędzią wrzeciona i działa to bardzo dobrze.
assemblage.jpg
2 polubienia
@Zozo Wiem, że przeczytałem twój wątek odpowiedzi ;-)
ale jest to prawdą, wyświetlając osie każdej funkcji
Jest to prostsze dla każdego
Mówiąc zbiegiem okoliczności
i bok po odległości od punktów końcowych
przynajmniej tak mi się wydaje ;-)
@+ ;-)
Próbowałem techniki ac_cobra, robiąc to, udało mi się schować cylinder, ale podczas symulacji pojawił się problem. Więc przejrzę twoje komentarze i złożę je ponownie, będę cię informować w poniedziałek. 