Je en vois pas bien quelle pièce est à contraindre avec laquelle, mais une contrainte entre un plan et un point est-elle suffisante ? Il suffit de créer un point sur l'une d'elle puis de contraindre en coincidence 2 faces.
Je ne voulais pas dire "un plan et un point" mais "une arête et un point" et d'ailleurs cela peut aussi être une arête et un axe ou une arête et un sommet.
J'ai déjà ce style de répétition pour le challenge LINKOA (voir exemple en pièce jointe)
Je l'accorde c'est pas extra.
L'idée c'est de créer une pièce "trajectoire" avec la répétion qui va bien (il y a tous les outils de répétition necessaire dans les fonctions de pièce contrairement aux fonctions de répétition d'assemblage assez limités)
Inserer cette pièce dans ton assemblage et faire une répétition pilotée par une fonction.
Penser à cacher ta pièce "trajectoire" et à l'exclure de la nomenclature dans ton assemblage
La solution de la contrainte type "Trajectoire" peut fonctionner. Mais il ne sera pas possible de limiter le débattement dans la forme de "haricot" et les contraintes à rajouter pour orienter la pièce ne sont peut-être pas faciles à trouver sans sur-contraindre l'assemblage.
Pourquoi ne pas passer par une contrainte avancée "AngleLimite" avec le maxi et le mini en cote d'angle ?
Si je comprends bien, l'estrade est en 2 corps ? Le petit point rouge représenta l'axe de rotation ?
Une solution (mais parfois qui ne convient pas à SolidWorks et provoque des erreurs), c'est de créer :
1) une tangeance entre la face extérieure de l'axe rouge et la face extérieur du haricot
2) une distance limite entre l'axe (on peut les afficher avec T au clavier) de l'estrade et un des axes de l'extrémité du haricot : 0 mm en mini et X en maxi (X étant la course)
3) une coïncidence entre le face pour la hauteur bien entendu !
Il faut aussi préciser que pour ce type de contrainte, SolidWorks répond parfois aléatoirement, la pièce étant assez libre, elle peut se retrouver parfois dans une position opposée instantanément !