Bonjour,
Je travaille dans une société ayant un site à l'étranger.
Afin de limiter les problèmes de liaison, nous avons décidé d'avoir 2 bases SQL pour EPDM : une en France et l'autre sur l'autre site (avec duplication croisées des 2 bases d'archives soit 4 serveurs d'archives en tout).
Ceci permet de continuer à pouvoir travailler sur les données de notre site en cas de problème de liaison (ou de serveur) avec l'autre site.
Il peut arriver par contre que nous ayons besoin de faire une étude en réutilisant un (ou des) fichiers de l'autre site (moins de 5% des études).
EPDM permet bien de faire cela dans un assemblage. Par contre les fichiers qui ne sont pas dans le coffre fort de l'assemblage courant sont considéré comme des fichiers en dehors d'EPDM (même s'ils appartiennent à un autre coffre fort) : voir les fichiers joints. Du coup leurs chemin d'accès dans solidworks pointe sur le chemin de la vue du coffre fort tel qu'installé sur le poste.
Si un autre utilisateur ouvre le fichier assemblage dans EPDM, il y a des chances pour que les fichiers qui viennent de la base extérieures soient supprimés car introuvable : le chemin d'accès de la vue du coffre fort peut être différent sur ce poste, ou parce que le fichier n'avait pas été mis en cache sur cet autre vue du coffre fort.
Pour limiter ces problèmes j'aurais voulu mettre la vue du coffre fort de la base étrangère sur un emplacement réseau (et utiliser ce même emplacement pour tous les postes). L'intérêt est double : le fichier devrait logiquement être dispo dans cet emplacement réseau quel que soit l'utilisateur qui ouvre l'assemblage (puisqu'il a dû être mis en cache par l'utilisateur précédent), pas de problème de localisation de la vue du coffre fort en fonction du PC (les PC n'ont pas forcément la même configuration).
Est ce que cela vous semble pertinent ?
Est ce que le fait de partager une vue locale du coffre fort à plusieurs utilisateurs peut poser un problème ? (en particulier si un utilisateur modifie un fichier pendant que d'autres l'utilise)
Y a 'il des problèmes que je n'aurais pas anticipés ?
Merci de vos réponses et suggestions.
Bonjour,
Ca semble être la meilleure solution.
Par contre, les utilisateur locaux peuvent être amené à modifier les fichiers de cette vue locale du coffre ?
Si c'est le cas, le fait de partager cette vue, seulement la première personne à ouvrir le fichier aura accès en écriture. Si modification pendant que le fichier est ouvert sur un autre poste, il ne verra pas les modifications à moins de recherger cette pièce dans SolidWorks (http://help.solidworks.com/2013/french/SolidWorks/sldworks/HIDD_FILE_RELOAD_MULTIPLE.htm)
Et si ça n'est pas le cas, il est préférable de mettre les fichiers en lecture seule.
@ .PL
Merci pour votre interêt,
Les utilisateurs ne devraient normalement pas avoir à éditer/modifier ces fichiers (puisqu'ils sont la "propriété" de l'autre site). Mais on ne sait pas ce que le futur nous réserve (problème de charge de travail BE sur le site étranger)...
Si on sélectionne la pièce "étrangère" dans solidworks, une fenêtre EPDM s'ouvre pour se logger sur le coffre fort étranger (logique puisqu'elle est stocké dans la vue du coffre fort étranger). On peut bien être loggé sur plusieurs coffre forts en même temps. L'affichage de l'onglet EPDM s'adapte au contenu de la fenêtre active et montre le coffre fort où se situe le fichier.
Donc les doits de lecture / écriture du fichier "étranger" sont géré par EPDM.
Bonjour,
Normalement ce n'est pas dutout la solution qui doit être mise en place.
Epdm intègre une notion de réplication du serveur d'archive mais il est préfrable d'avoir qu'une seule base de données commune. De cette manière les user en france et à l'etranger ce partage les même données, un français peut modifier un fichier sans que le BE a l'étranger ne puisse le modifier.
Les fichiers restent accessible en local grace à la duplication mais reste dans le meme coffre donc échangeable a souhait entre les deux sites.
C'est le schéma préconisé par DS SW.
http://www.solidworks.fr/sw/products/product-data-management/multisite-replication.htm
@+
2 « J'aime »
@ Coyote
Oui notre schéma est particulier car nous ne voulons pas qu'un site soit dépendant de l'autre pour l'accés à ses données BE.
Dans le schéma classique on a un site "maître" ayant le serveur SQL dans ses locaux. Si le site distant n'a plus accés au serveur SQL (problème réseau interne au site maître, problème internet dans le pays du site maître, problème internet dans le pays du site distant....) alors le BE du site distant peut se tourner les pouces jusqu'à la résolution du problème.
Le BE du site distant étant plus conséquent que celui du site maître nous ne voulons pas nous retrouver dans cette situation avec un estimatif de 2-3j /an de blocage (le décalage horaire n'aide pas non plus).
A l'instant t sur mes 4 serveurs d'archives, un localisé sur le site "maître" ne m'est pas accessible. Heureusement que je ne suis pas en production sur ce serveur ...
Le schéma classique fonctionne bien dans le cas d'un BE principal sur un site "maître" et d'un petit BE secondaire (plus méthode) sur un site de production.
Bonjour,
Meme si on sort du modèle classique EPDM, est-ce que les vues de coffres sont nommées de la meme manière sur les 2 sites. Par exemple, sont-ils nommés "Coffre-FRANCE" et "Coffre-ETRANGER", meme si dans les faits ils ne pointeront pas vers le meme coffre "physique" ?
@ Benoit LF,
Le coffre fort créé sur un serveur d'archive puis répliqué sur un autre serveur d'archive a toujours strictement le même nom (c'est logique vu que les 2 serveurs d'archives pointent sur la même base sql). Les utilisateurs des 2 sites peuvent modifier des fichiers (s'ils ont les droits bien sûr). Le fichier SW une fois modifié sur le site A est répliqué sur le site B (automatiquement par planification où à la demande si la duplication automatique n'a pas encore eu lieu) : c'est le fonctionnement de base de la réplication et du multisite.
Là où je diffère c'est que j'ai envie de travailler sur 2 bases d'archives en même temps. Je vais avoir un assemblage de la base A qui utilise une pièce de la base B. Quand je suis sur l'assemblage (donc en travail sur la base A), le fichier de la base B est considéré comme un fichier externe à EPDM. Si j'ouvre le fichier de la base B, alors EPDM bascule automatiquement et on travaille bien sur la base B. Par contre l'utilisateur qui n'a pas le fichier de la base B dans sa vue locale ou qu'il ne l'a pas à la dernière version, quand il ouvre l'assemblage de la base A il a soit une pièce supprimée (car introuvable dans sa vue locale) soit un assemblage avec une pièce qui n'est pas à jour (si le fichier de sa vue locale n'est pas à la dernière version)
C'est pour ça que je voudrais avoir le répertoire de vue locale sur le réseau : pour éviter de me retrouver avec des liens externes à EPDM différents d'un utilisateur à l'autre (et avec une disponibilité réelle du fichier différente suivant les utilisateurs : qui ont ou pas le fichier dispo en local ou le fichier à la dernière version).
Des personnes ont peut être déjà essayé d'avoir une vue locale sur un lecteur réseau.
Cela pourrait être intéressant si on veut par exemple avoir l'intégralité de la base EPDM dans la vue locale et avec la dernière version sur tous les fichiers : c'est impossible à faire sur une grosse base sur des PC avec de petits disques. Cela pourrait aussi permettre d'avoir un backup des fichiers qui sont en check out. Logiquement les temps de chargements devraient être plus long, mais cela pourrait être compensé par le genre d'avantage cité plus haut.
J'aimerais juste avoir un retour de personnes ayant essayé cette manip de vue locale commune à plusieurs utilisateurs et stockée en réseau. Ou des avis positifs/négatifs sur cette idée (je n'ai pas encore réellement travaillé avec EPDM donc mon retour d'expérience est quasi nul).
Merci
Je n'ai finalement pas fait cela.
J'ai gardé la gestion de base avec vue locale sur les postes vu le peu d'utilisation que nous avons de la base US