Définir un indice de complexité d'un asemblage (ou pièce)?

Bonjour, depuis un certain temps je recherche un indice objectif de complexité des assemblages...

Je m'explique :

  1. Mes clients me fournissent des fichiers d'assemblage (solidworks), souvent assez lourds, sur lesquels je dois travailler, puis faire des mises en plans (mes prestations consistent dans des contrôles de conception divers).
  2. La plupart du temps, je dois leur faire un devis avant de pouvoir examiner les assemblages, puisque leur conception n'est pas encore faite au moment où ils préparent leur budget

--> Et, selon les clients, leur manière de concevoir, et la complexité des machines, les fichiers sont plus ou moins lourds : temps d'ouverture entre 20 secondes et 10 minutes voire plus...

Du coup, soit je peux travailler efficacement, soit je perds un temps fou avec des fichiers trop lourds, cequi impacte directement la rentabilité de mes prestations.

=> Comme il est difficilement envisageable de facturer mes clients au temps passé (car cela ne dépend pas seulement de la lourdeur des fichiers, mais aussi de ma propre efficacité, de la qualité de mon matériel, etc.), la solution me semble être de leur proposer, à chaque fois, un devis indexé sur le degré de complexité des fichiers qu'ils me fournissent. De cette manière ils seraient en mesure de comprendre et d'accepter que si leurs fichiers sont très lourds, il est normal que le coût de la prestation est impacté en conséquence, et chacun maîtrise ses risques (ils pourraient reconcevoir, ou alléger ce qu'ils fournissent au besoin)...

Il existe bien des indices déjà, mais :

  •  - Le temps d'ouverture est un indice, mais il dépend vraiment de la puissance du PC,
  •  - Le nombre de pièces est un indice bien trop imprécis car ça dépend aussi beaucoup des contraintes, de la complexité des pièces et sous-assemblages...

  --> Il me faudrait un indice le plus objectif possible, que mes clients puissent contrôler aussi bien que moi-même, même si on n'a pas les mêmes machines...

Je suis sûr que je ne suis pas le seul à avoir ce problème...

Savez-vous s'il existe un indice "objectif" (ou le plus possible) de complexité des assemblages et/ou des pièces ?

voir ce lien entre autre 

https://www.visiativ-industry.fr/temps-de-reconstruction-sur-solidworks/

qui permet un gain de reconstruction de 70/100 environ

c'est a mon avis surtout la facon de concevoir et de poser les fonctions qui permettent de gagner en temps de reconstruction

@+

 

Merci,

mais... ce lien montre comment mieux concevoir pour gagner du temps, or ce que je cherche là n'est pas d'effectuer mieux mes conceptions, mais d'évaluer assez objectivement la complexité d'un produit déjà construit. Je ne peux pas redessiner à chaque fois des assemblages de 4000 pièces, ce serait ultra inefficace...

 

peut etre faire comme les ferme de rendu via le poids des pieces / assemblages

en theorie je dis bien en theorie  ;-)   

plus une pieces / assemblage est lourd (es) en taille de fichier plus elle est complexe

@+

C'est compliqué de mettre en place ce système, vous pouvez peut être faire des indices selon la méthodologie utilisé lors des constructions. 

Surfacique, liens externe, volumique, sous assemblage, pièce multicorps...

Sur des dossiers trop lourd, vous avez peut être la possibilité de travail avec des volumes mort (import de fichiers xt, step, ...)

 

 

Il y a une fonction (dans l'onglet évaluer) qui donne qui donne des "statistiques" dans les assemblages : nb de niveaux (de sous-ensembles), nb de pièces uniques, nb de pièces totale, nb de corps.

Voir la réponse de .PL dans cette discussion : https://www.lynkoa.com/forum/assemblages-complexes/comptabiliser-le-nombre-de-pi%C3%A8ces

1 « J'aime »

Bonjour

@ hubert G Si j'ai bien compris Louis à deux soucis distincts

  1. Faire le devis à partir d'éléments de complexité puisque sa mission est relative à des contrôles de conceptions diverses
  2. Puis lorsqu'il a le contrat d'effectuer la mission.

C'est pourquoi les volumes morts ne me paraissent pas forcément la bonne solution car dans ce cas on perd beaucoup d'information (dont les contraintes et beaucoup de lien dans l'arbre de création si je ne me trompe pas).

@ louis.molline

Je suggère de travailler en trois temps car il y a trois problématiques bien différentes à ce que je comprends.

  1. Ce que je qualifierai de travail amont pour le devis puisque dans certains cas les pièces ne sont pas réalisées ou les machines pas terminées.
  2. La validation du devis à réception des fichiers quasi définitifs et MAJ du devis ; si le client accepte un certain % d'incertitude et la revalorisation qui va avec (cela ce fait dans tous les contrats et dans les marchés privé ou pire public)
  3. La période de travail d'analyse lui-même.

Pour la partie 1 je manque un peu d'éléments pour suggérer quelque chose.

Par contre pour la partie 2 il devrait être intéressant de travailler à partir de macros tirant les infos de la nomenclature et autres sous-ensembles de date disponibles : de façon à obtenir un indicateur composite. Une nomenclature correctement triée sous Excel donne déjà pas mal d'information. Avec un peu de VBA on peut là aussi améliorer les tris et les analyses.

Pour la partie 3 les macros devraient là aussi faire gagner un temps appréciable en automatisant beaucoup de tâches comme par exemple les détections de collision, la vérification des alignements et des jeux.

Voilà pour le début de la discussion.