Lineaire verplaatsing tussen twee steunen

Hoi allemaal.

Ik wil twee steunen (aluminium) in beweging brengen ten opzichte van elkaar. Het doel is om ze al dan niet met elkaar in contact te brengen. De rustpositie van het systeem is "beide steunen uit elkaar" en de afstand tussen de twee steunen is maximaal ongeveer 8 minuten wanneer het systeem in rust is en in contact is wanneer het systeem aan het werk is. Op mijn 3D staat het blauwe deel vast en is het beige mobiel.

Om dit te doen, heb ik 4 assen geplaatst die zijn gekoppeld aan messing lagers om deze beweging mogelijk te maken. Deze pennen hebben een grote diameter om de parallelliteit van de twee steunen te behouden. Er zijn sleuven voorzien voor terugtrekveren die de steunen uit elkaar bewegen wanneer het systeem in rust is, deze veren zijn optioneel afhankelijk van de gebruikte actuator.

Namelijk dat ik alleen een elektrische bron heb om de beweging te automatiseren, dus de beweging zal worden uitgevoerd door een elektrische actuator.  De inspanning om de steunen in contact te brengen is 13 kg + het gewicht van de steun, hiervoor ben ik van plan een elektrische actuator te gebruiken die een kracht van 18 kg levert.

Voordat ik nadacht over de 3D die in deze draad wordt geboden,  heb ik een model met een aluminium profiel gemaakt met assen en lagers die op het net zijn gekocht, maar met een verplaatsing van 35 mm in plaats van de huidige 8 mm. Na uren van aanpassingen om alles uit te lijnen, waren de tests op het uurwerk verre van optimaal, dus ik kom proberen hulp te zoeken.

Ik ben op zoek naar uw advies om de oplossing op te zetten, de meest geschikte of functionele voor deze reis.

En hier zijn mijn vragen:

Denk je dat de structuur die je je in de 3D voorstelt, correct is?

Tijdens mijn 1epogingen gebruikte ik twee cilinders van identieke referentie (in de veronderstelling dat ze ook een identieke bewegingssnelheid zouden hebben), om de steun vanuit het midden van de twee tegenoverliggende breedtes zo dicht mogelijk bij de assen te duwen. Omdat deze cilinders niet exact dezelfde rijsnelheid hadden, stond de verplaatste steun na ongeveer 20 mm niet meer loodrecht op de assen en liep het systeem vast. Ik heb deze twee cilinders vervangen door een andere (met 2 keer meer kracht) en ik heb met deze enkele cilinder geprobeerd de steun vanuit het midden te duwen, de bediening was beter maar nog steeds niet genoeg om een perfecte en vooral repetitieve beweging te hebben.

Mijn conclusies over deze problemen zijn:

Omdat de structuur is gemaakt van aluminium profiel, is het bijna onmogelijk om er zeker van te zijn dat de stuwkracht wordt uitgeoefend op het midden van de te verplaatsen steun. Ik denk dat de inspanningen niet perfect verdeeld waren, bovendien was de beweging schokkerig alsof ze de beperkingen op de assen wilde "overwinnen".   

De hulpstukken van de actuator waren ook aan beide uiteinden bevestigd, misschien voegde de actuator ook spanning toe aan de assen tijdens het rijden.

Ik stel me voor dat ik deze problemen oplos:

Door de slagweg te verkleinen.  8 mm i.p.v. de start35 mm (de slag van mijn cilinder is 40 mm)

Door de elektrische actuator in de "enkelwerkende" modus (met terugtrekveren) te gebruiken, zodat de actuator alleen duwt en niet aan de te verplaatsen steun is bevestigd, zou er minder spanning moeten zijn.

Wat vind je van het drukpunt in het midden van de steun, zo ver van de assen? Is er een probleem om rekening mee te houden?  

Wat denk je?

Ik had me ook een soort nokkenas voorgesteld die werd bewogen door de elektrische cilinder en de nokken die de aluminium steun bewogen, maar dit gaat mijn mogelijkheden te boven en zal het aantal te maken onderdelen vergroten.

Solenoïden (naast elke as) hadden ook de truc kunnen doen voor deze korte reis, maar met hetzelfde risico dat ze niet tegelijkertijd bewegen.

Als je ideeën hebt om me voor te stellen, opmerkingen over mijn structuur.. Ik ben een nemer voor alles!!

Bij voorbaat dank.

 


assem1.igs

Hallo Bernard, 

Ja, lineaire nokken zouden de beste oplossing zijn geweest vanuit het oogpunt van precisie, kleine voetafdruk en vooral om het mechanisme met alleen een actuator te laten werken, maar hey,

Heb je al gekeken naar de kant van de elektronische synchronisatiemodule?! Zie zelfs uw circuit met behulp van servomotor, kleine stappenmotor een arduino? 

Moeten de platen evenwijdig blijven in de ruststand ? Anders kunt u 2 scharnieren aan de ene kant plaatsen, de cilinder aan de andere kant, deze zou de lasten beter verdelen en stelt u in staat om gemakkelijk de 20 kg ;) 

 

1 like

Hallo @bernard.bouffil ,

U wordt geconfronteerd met het klassieke probleem van de translationele geleiding, namelijk het fenomeen van het gebabbel (stick-slip voor onze buren aan de overkant van het Kanaal) en steunpilaar. Beide verschijnselen komen voort uit wrijving in de geleiding en de externe toepassing van een motorische kracht.

De eerste vraag die je jezelf moet stellen betreft het aantal "kolommen" om richting te geven. Met twee kolommen is het systeem al hyperstatisch, en met vier is het nog meer het geval. Zelfs als deze regeling een gevoel van stabiliteit en gelijke bijdrage van iedereen geeft, is dat niet zo, en is het onmogelijk om te weten wie daadwerkelijk begeleiding biedt en wie welke inspanning ondersteunt.
Je zegt het zelf: "Na uren van aanpassingen om alles op elkaar af te stemmen... ". Wat gebeurt er met deze uitlijning nadat het systeem is geladen?
Omdat het niet mogelijk is om een enkele geleider in het midden van de platen te plaatsen, zou ik een oplossing testen met slechts twee kolommen, in een van de diagonalen van de assemblage.

Het tweede punt is wrijving: het is de initiator van de hierboven beschreven negatieve verschijnselen. De enige manier om dit te verhelpen is om het zoveel mogelijk te verminderen. Het gebruik van kogelbussen maakt het mogelijk om de "wrijvingscoëfficiënt" tot een zeer lage waarde te reduceren. Lineaire geleidingskogelbussen zijn te vinden met binnen- en buitendiameters van dezelfde orde van grootte als glijlagers.
Nadeel: ze zijn langer dan de door u gekozen lagers, en moeten volledig in een boring worden ondergebracht. Theoretisch... Dit zal leiden tot het verdikken van de steun of het gebruik van een hoes.

Derde punt, motorische inspanning. Ik ga ervan uit dat het geheel horizontaal is geplaatst en dat de belasting te wijten is aan de zwaartekracht die op de onderdelen van de beweegbare plaat inwerkt. Dus een verticale kracht in de buurt van het midden van het plateau... Opgemerkt moet worden dat de motor een motor is voor de opwaartse rijrichting, en dat het de belasting is die een motor wordt in de neerwaartse richting.
Idealiter zou de geleiding in de directe omgeving van deze kracht moeten worden uitgevoerd, evenals de actie van de motor. Ik kan me voorstellen dat deze opstelling in het midden van het bord niet bij je past. ;-)
Het gebruik van twee symmetrisch gerangschikte motoren is een oplossing, op voorwaarde dat ze identieke verplaatsingen hebben: stappenmotoren, of servo in positie, zoals vermeld door Lynkoa15.
Vergelijkbare oplossing vanuit het oogpunt van inspanning: gebruik een enkele motor die twee acties uitvoert via een feedbacksysteem. Het bemoeilijkt de mechanica, maar het bestaat op sommige 3D-printers...
Een opstelling met één motor en met één actie is mogelijk, het is alleen nodig om de defecten in de positie van de mobiele plaat ten opzichte van de vaste plaat te schatten, als gevolg van speling en vervorming.

Terug naar de kwestie van de geleiding: de aanbeveling van de fabrikant voor het gebruik van kogellagers is om twee bussen te combineren om een "lange" geleider van betere kwaliteit te verkrijgen. Is zo'n uitgroei denkbaar op slechts één van de kolommen, vooral in het gebied waar de motor zich bevindt?

Keuzes die moeten worden gemaakt en tests die op uw model moeten komen. Succes.

Vriendelijke groeten.

1 like

Hallo en bedankt voor je antwoorden

Lynkoa15, toen ik over dit systeem begon na te denken  , wilde ik dat het tegen lage kosten zou zijn. Dus om te voorkomen dat ik losse onderdelen bewerkte, koos ik ervoor om een aluminium profielstructuur te gebruiken die in de fabriek was gesneden en te worden geassembleerd, om lagers, pennen en lineaire kogelbussen in de winkel te kopen, en cilinder met continue motor (geen stappenmotor om een synchronisatie voor te stellen). Dat was de 1e van mijn fouten... want sindsdien heb ik verschillende kleine machinaal bewerkte onderdelen laten maken om de defecten van de profielstructuur te corrigeren, die duur begint te worden (de besparingen op de uiteinden van het touw kosten vaak de prijs van de spoel!!)

M.BLT

Inderdaad, de positionering van het geheel in de bedrijfsmodus is horizontaal en de beweging verticaal. Het doel van de set is om veerbelaste voelsprieten op te tillen en te drukken, verdeeld in de gaten die zichtbaar zijn op de blauwe plaat.

De opwaartse kracht wordt ontwikkeld door de cilinder die bestaat uit het bewegen van het bewegende deel erboven (zijn gewicht) en het verpletteren van alle veren van de voelers, vandaar deze korte verplaatsingsslag. 

De neerwaartse kracht wordt ontwikkeld door 4 retourveren naast de assen, de terugtrekveren van alle sondes, het gewicht van het samenstel. Indien nodig is de cilinder dubbelwerkend, deze kan ook "trekken"  

Ja, de twee steunen moeten evenwijdig zijn, aangezien de sondes door de blauwe plaat gaan (zie 3D)  om ze te beschermen in de niet-aangedreven of rustmodus. 

De keuze voor de 4 kolommen is gemaakt, zoals je zegt stelde ik me (door mijn valse intuïtie) voor dat het een betere beweging mogelijk zou maken op basis van het principe dat de opstelling van de sondes bijna homogeen is op de plaat die moet worden verplaatst. Ik ga proberen om slechts 2 kolommen te gebruiken zoals je diagonaal zegt .

In de 1e structuur had ik lineaire kogelbussen gebruikt, het werkte niet beter, misschien meer vanwege de opeenhopingen van uitlijningen veroorzaakt door de structuur van aluminium profielen dan kogelbussen . Maar nee , we merkten met een monteur een relatief grote speling van de ondersteuning tussen de assen en deze lagers ook al zijn ze aangepast (deze bussen lijken meer geschikt te zijn voor horizontale verplaatsingen die op de bus rusten..??).  

 Op advies van deze monteur zijn we begonnen met het optimaliseren van het systeem met behoud van de aluminium profielstructuur (dus het was een beetje een patch om te proberen de bestaande te gebruiken). Hij bewerkte messing lagers die waren aangepast aan de assen, maakte onderdelen ter vervanging van de commerciële lagers die op de profielstructuur waren bevestigd en aangepast.  Dit maakte het mogelijk om twee sets te hebben (één per breedte van de steun) die perfect vloeiden (maar slechts op twee kolommen per set). De profielstructuur maakt het niet mogelijk om de tegenoverliggende subassemblages vast te maken. Het enige dat overbleef was het aanpassen van deze twee tegenoverliggende zijden en na veel gewenningstijd verbeterden al deze aanpassingen het uurwerk om bijna tevreden te zijn.

Ik was gedesillusioneerd toen ik me realiseerde dat alleen al het aandraaien van een schroef, een mindere schok of minder spanning op de structuur van het aluminium profiel voldoende was om het systeem weer te laten schokken. 

Vandaar mijn keuze om een nieuwe, volledig autonome assemblage te maken. Het bovenste deel wordt alleen aan de aluminium profielstructuur opgehangen om de beperkingen als gevolg van dit laatste te vermijden.

Ik heb nog een 3D verstrekt, kun je me vertellen wat de problemen zijn die je opvallen?

Ik ben overgestapt op 2 assen (kolommen).

De kracht wordt overgebracht via een 2,5 mm dik gebogen stalen onderdeel om meer stijfheid te hebben dan bij een massief aluminium onderdeel (dwarsstuk). 

Moet het kruisvormige stuk op de 4 hoeken van het bewegende deel drukken of alleen op de hoeken waar de assen (kolom) zijn? 

De cilinder rust op het midden van het kruis in een blind gat dat de cilinderkop geleidt, maar zonder stijve bevestiging om spanning op de kolommen te voorkomen.

Bedankt

 


assem2.igs

Hallo @bernard.bouffil  en @ Tous

Omdat de beweegbare en vaste plaat 361 x 200 mm is, zijn de problemen van steunberen formidabel zoals onze collega's meteen aangaven.

Persoonlijk denk ik dat de oplossing met circulerende kogelbussen, naast de moeilijkheidsgraad van de implementatie en de grootte ervan, u niet tevreden zal stellen.

In het verleden, geconfronteerd met bijna hetzelfde probleem voor microbewerking, koos ik voor twee oplossingen. Merk op dat het volgende is gereserveerd voor zwakke races.

Ik laat de conforme systemen buiten beschouwing die vaak te weinig travel hebben.

De eerste oplossing is een gekooide excentriekeling.

De vier excentrieken worden gesynchroniseerd door assen op de 200 mm dimensie en assen en staven op de 360 dimensie. Nadeel: de reis is beperkt, afhankelijk van de grootte. Voordelen: hoge nauwkeurigheid en herhaalbaarheid op de afmeting in de hoge en lage positie en zelfs in elke tussenpositie.

De tweede oplossing zijn kniebeschermers die worden gesynchroniseerd door een excentrische rol of een kniebeschermer.
Voordeel: hoge precisie op het hoogste punt en eenvoudige instelling van het hoge punt. (We kunnen ons laten inspireren door de specifieke kniebeschermers van spuitgietmachines. Nadeel: tussenposities zijn niet aan te raden.

Als er niet genoeg ruimte is, dan geeft een systeem met hoeken (op alle vier de hoeken) goede resultaten omdat de maat kleiner is dan een kniebrace en de stijging geleidelijker is en minder inspanning vereist

U zult merken dat in de drie oplossingen die ik voorstel, de oscillaties als gevolg van met name de veren volledig worden gecontroleerd omdat de afstand tussen de twee platen altijd wordt gecontroleerd, geen speling in verticale en horizontale richting. Het lost ook de problemen van steunpilaren op!

Dat is iets om over te discussiëren, met z'n allen natuurlijk

Vriendelijke groeten

2 likes

 Hello@tous

Bekend als Bernard, welk type sonde? Want als het degene zijn die worden gebruikt in o0-metrologie, moeten we rekening houden met de nauwkeurigheid van een micrometerbestelling , zoals vermeld door zozo 

Hallo weer allemaal,

Hier zijn enkele opmerkingen naar aanleiding van uw vragen of suggesties en voor een beter begrip van mijn behoeften. 

Lynhoas15, de gebruikte sondes (bestaande uit een loop en een veerbelaste zuiger)  maken het alleen mogelijk om een kortstondige elektrische verbinding tot stand te brengen tussen geleidende oppervlakken die zich bevinden op een oppervlak dat in het vaste deel van het systeem is geplaatst. Ik heb geen precisie nodig, noch aan de onderkant, noch in het tussenliggende, het is echt 0/1 of hoog/laag positie. Alleen de hoge positie is belangrijk en het zijn de sondes die zorgen voor de precisie van het elektrische contact met hun respectievelijke zuigers en veren.

Deze verplaatsing kan in twee  worden opgesplitst :

  1. Begin de opwaartse beweging met een matige inspanning van 5 of 6 mm om alleen het contact tot stand te brengen. De inspanning die moet worden geleverd om deze verplaatsing te maken, is gerelateerd aan het gewicht en de wrijving... van het bewegende deel.
  2. Ga door met deze opwaartse beweging tussen 1 en 1,5 mm om de veren in elke sonde te binden, de te leveren inspanning is groter en ligt dichter bij 13 kg, inspanning evenredig met de gekozen slag, hoe dichter u bij 1,5 mm komt, hoe groter de inspanning.  Deze laatste beweging bestaat uit het verhogen van de kwaliteit van het elektrische contact en/of  Overwin hoogteverschillen tussen geleidende oppervlakken (ongeveer 1/10 mm). 

Zozo_mp, het lijkt erop dat u met  dit soort problemen bent geconfronteerd, ook al vereist mijn behoefte eraan veel minder precisie dan uw systemen. Ik zou graag uw oplossingen willen begrijpen, maar helaas heb ik meer informatie nodig, zelfs schetsen om ze te begrijpen. Ik ben een elektronicatechnicus aan de basis en ik mis woordenschat, wat noem je "excentriek", "gekooide excentriek"...  

Ik ben het ook met je eens als je me vertelt over de afmeting van deze "pers" 360 x 200 mm met een enkele centrale cilinder en de giek die het steunstuk zal aanbrengen . Vandaar mijn stalen ontwerp van dit onderdeel, maar zelfs in staal zal het probleem bestaan? 

 

Mijn echte probleem is deze verplaatsing van een paar mm en deze steunberen.

Ik dacht ook aan 4 wormschroeven (of iets dergelijks) naast elke as, ze zouden worden gesynchroniseerd door een riem of een ketting om deze 4 schroeven samen te draaien, hetzij met een motor, hetzij met de huidige cilinder om het courroir en dus het bewegende deel te verplaatsen. 

  1. Is dit ingewikkeld om te implementeren?
  2. Misschien lost dit mijn huidige reisprobleem op?
  3. Zijn er vergelijkbare oplossingen die gemakkelijker te implementeren zijn?

Bedankt voor je advies, je tijd en ik sta altijd open voor ideeën.

Bernard.

 

 

 

@bernard.bouffil 

Ik zal je morgen de voorstellen doen.

Plukken

Hallo 

Geweldig en bedankt voor je tijd. Ik wacht op je terugkeer.

Bernard.

Hallo 

Van mijn kant, Bernard, als je denkt dat je weg kunt komen met het schroefriemsysteem, dan is dat omdat het nokkenmechanisme je capaciteit heeft (minder ingewikkeld en minder duur), hier is een benadering,

Meneer Belt en wat betreft heperstaticiteit, ik ben het niet helemaal met je eens, ik heb al ontwerpen gezien met verschillende geleiders (vergelijkbaar met de bijgevoegde afbeeldingen die op het net zijn gestikt), het waren blokken van ongeveer 1 meter pons-stempelend fijn plaatwerk (ik denk 2/10) dus met een relatief strakke stansset, Ook door snel naar enkele referenties op het net te kijken, accepteert het beschreven type socket een operationele speling tot 120 micron, meer dan genoeg om precisiefabricagefouten in de industriële context te compenseren, zelfs voor amateurs, merkte ik tijdens het maken van mijn CNC, de structuur en het type profiel dat wordt gebruikt zijn zo licht dat hun elasticiteit de verkeerde uitlijning :) compenseert. 

 


screenshot_20220819_094124_com.hsv_.freeadblockerbrowser.png
assem1.avi
2 likes

hallo Lynkoa15,

Het zij verre van mij om te denken dat ik weg kan komen met schroeven en riemen. Ik denk gewoon aan alles, het is nadat ik aan de camera's heb gedacht. Maar in tegenstelling tot elektronica (mijn werk) waar aanpassingen "gemakkelijk" haalbaar zijn op mijn keukentafel, is het in de mechanica ook veel ingewikkelder, vooral omdat ik de onderdelen elke keer moet laten maken als ik denk dat ik een oplossing heb gevonden. Vandaar mijn bezorgdheid over mijn overpeinzingen!. Om te gillen

Ik ga kijken naar je oplossing, wat een cam-principe is, lijkt mij, maar eenvoudiger dan degene die ik heb bedacht.

Ik blijf zoeken en dank u voor uw hulp en advies.

Bernard.

   

1 like

Hallo allemaal ,

Bijgevoegd is een nieuwe 3D gebaseerd op het voorstel van Lynkoa15. Bij deze 3D horen natuurlijk ook vragen.

Op deze assemblage oefent de cilinder zijn "kracht" van ongeveer 18 kg niet direct uit op het bewegende deel (in beige). Kunnen we ervan uitgaan dat in deze laatste assemblage de "kracht" die door de cilinder via het nokkengedeelte  (in blauw) wordt uitgeoefend , bijna identiek is (18 kg)?  Of meer? of minder?.

De onderdelen moeten van aluminium zijn (wat ik standaard zou zeggen). Denk je dat de afmetingen kloppen voor de te ontwikkelen krachten, of heb ik ze te groot gemaakt?

De 4 stops (in geel) die op en neer bewegen afhankelijk van de positie van de nokken, wrijven over de nokkenbevestiging (in grijs/blauw). Moeten ze gemaakt zijn van messing om zelfsmerend te zijn, van staal om niet te verslijten, een kogelvinger zijn ...?

 Ik heb platte kogellagers (in paars) geplaatst om de zijdelingse beweging van de nokkensteun (in grijs/blauw) te vergemakkelijken. Slechts één kant van het lager is zo gemonteerd dat de nokkensteun in contact komt met de kogels. Misschien kan alleen een vel plastic, epoxy voldoende zijn. Dezelfde vraag doet zich voor voor de openingen van de gangen van de assen. Ik stel mezelf te veel vragen en alu tegen alu werkt net zo goed? Namelijk dat het systeem zo'n 700 keer moet werken? 

Ik probeerde een dynamiek te creëren , maar ik wist niet hoe ik de beperkingen moest gebruiken om de stops (in geel) en de cams te laten volgen. Is dit mogelijk? 

Op mijn 3D vertegenwoordigen de twee gaten op de as van de cilinder de "exit" en "in" posities. 

Ook hier deze keer hoop ik enkele opmerkingen van u te krijgen om nutteloze verzinsels te voorkomen.

 Bedankt

Bernard.


assemcame.igs

Hallo

Een paar gedachten in het bijgevoegde document om mijn mening over uw systeemontwerp te verduidelijken.

Ik heb zojuist uw voorstel ontdekt op basis van een verplaatsbaar frame met schuine hellingen.
In principe past de oplossing bij mij en zou het kunnen werken...
Wel een paar opmerkingen:
- Kogelstops zijn niet geschikt voor translatiebewegingen, aangezien het midden van elke bal een cirkelvormig pad heeft. Er zijn lineaire pads voor vertaling, maar een eenvoudige ring met een antifrictiecoating zou prima moeten zijn;
- de duwers moeten worden verlengd zodat ze de helling af kunnen ;-)
- De theoretische werking van de cilinder is afhankelijk van de helling van de hellingen.
Als we de hoek aanduiden met het horizontale     vlak alfa: Fvérin = Belasting * tan (esparto)   zonder wrijving.
Bij wrijving bij het contact tussen de oprijplaat en de duwer: Fvérin = belasting * tan (esparto + phi)    waarbij phi de wrijvingshoek van het materiaalkoppel is (gebruikelijke waarde voor metalen: 8 tot 10°).
Verminder de overhang van de duwer, opnieuw om steunpilaren te voorkomen, of op zijn minst wrijving in de geleider te beperken.

- Contact tussen onderdelen van aluminiumlegering is snel vatbaar voor vreten.

Fijne leergierige avond...

 


supports.pdf
1 like

Goedenavond

Meneer Blt, dank u voor uw literatuur en de tijd die u eraan besteedt.

Voor de balstops had ik twijfels maar ik dacht dat de ballen in hun behuizing alle kanten op "rolden". Ik ga ze vervangen door een teflonring, het lijkt mij dat het zelfsmerend is en hetzelfde zal doen aan de zijkanten van de langwerpige ramen waar de pinnen doorheen gaan. Dit zou metaal/metaalwrijving moeten elimineren.

Voor de hoekberekening van de belastingen zal ik dit met een helder hoofd zien!. Maar ik vermoed dat hoe langer en zachter de helling, hoe beter het werkt. In mijn Ik ben gerelateerd aan de grootte waar dit systeem zou moeten zijn, ik kan geen verplaatsing hebben van meer dan 40 mm (horizontaal) dus een helling van 15° die ik een beetje kan verminderen door de amplitude van mijn verticale verplaatsing te verminderen.

Voor de pushers zeg je dat ze te kort zijn, maar ik zie ze op de juiste lengte lol? misschien heb ik het systeem verkeerd begrepen? Afhankelijk van de positie van de cilinder, wanneer de vinger zich aan de onderkant van de oprijplaat bevindt, sta ik in de ruststand  (sondesteun aan de onderkant) en wanneer de vinger aan de bovenkant van de oprijplaat ben ik in de werkpositie (sondesteun aan de bovenkant), ik geef de twee afbeeldingen in beide posities.

Bij Img1.png: de cilinder is ingetrokken en het deel met de hellingen (blauw/grijs) staat zo ver mogelijk naar links. De vinger bevindt zich op het bovenste deel van de helling, en duwt het bewegende deel verticaal (in blauw) omhoog. Er is een sonde in de werkstand te zien die uit het paarse deel steekt.

In Img2.png: de cilinder is eruit en het deel met de hellingen (blauw/grijs) staat zo ver mogelijk naar rechts . De vinger zit op het onderste deel van de helling, de veren van de helling, de zwaartekracht..  Brengt het bewegende deel verticaal (in blauw) naar beneden. De sonde is niet meer te zien, die zich in een rustpositie bevindt en beschermd is onder het paarse stuk.

In mijn systeem zijn mijn pushers, in tegenstelling tot jij, eenzaam van het bewegende deel verticaal (in blauw), de jouwe lijken er doorheen te gaan. Je hebt het over de pushergeleiders , momenteel worden de horizontale pushergeleiders alleen gemaakt door de 4 kolommen. Moet ik een "groef" overwegen om de duwers horizontaal te geleiden?  

De laatste wrijving die overblijft is de vinger voor horizontale beweging, ik dacht eraan om  een kogelduwer te plaatsen (een schroef uitgerust met een kogel op een veer aan het uiteinde) is het bedoeld voor dit soort toepassingen of moet ik de helling bedekken met een niet-schurend materiaal? 

nou er zijn genoeg voor deze zondag lol uw  advies en ideeën zijn het vooruit helpen van  dit persoonlijke project . 

Dank u en tot ziens voor uw opmerkingen als de tijd het toelaat. 

Bernard.


img1.png
img2.png

Mea culpa, mea maxima culpa...

Ik pleit schuldig, ik was niet oplettend genoeg: door me te veel te concentreren op de hellingen en pushers, kreeg ik het in mijn hoofd dat het de bovenplaat was die mobiel was ten opzichte van de vaste onderplaat.
Het is natuurlijk andersom, dus de pushers zijn vrij lang.

@bernard.bouffil 

Kunt u mij wat informatie geven, zodat ik u de beloofde voorstellen kan doen?

  1. Wat is de maximale hoogte van uw systeem.
  2. Wat is de maximale kracht als alle veren worden samengedrukt?
    3. U noemde cilinders, kunt u bevestigen of elektrische of pneumatische cilinder.
    4. Kunt u het aantal bewegingen per minuut bevestigen ?
    5. Je hebt het over een lijn van 8 mm zonder te zeggen hoe je de onderdelen tussen elke reeks invoegt

Ik stel de vraag naar de grootte omdat ik denk dat kogelgelagerde kolommen niet geschikt zijn vanwege het totale volume.

Vriendelijke groeten

1 like

Hallo

Slechts een kleine opmerking over slijtage, ik zou randen vermijden die te scherp zijn voor de "hellingen", vooral die bovenaan de helling, bijzonder schurend als je met de vinger omhoog gaat. Ik zou een blad toevoegen om een vloeiende overgang van helling naar vlak te creëren.

Het toevoegen van een aan de onderkant van de helling, zelfs zonder schuurproblemen, zou de verdienste hebben dat het de stijgbeweging vloeiend maakt, de aangrijping op de helling, wat ook de impact van wrijving op de randen van de vinger en dus slijtage zou verminderen.

(NB: Ik raakte net door in te zoomen dat @m.blt deed dit leuk op zijn afbeelding)

Voor de vinger heeft het te maken met de geleiding, en ook met de wrijving. Misschien 2 ideeën om te overwegen: "balk" vingers, vierkant in plaats van cilindrisch, vorm die zichzelf zou leiden. Dan rubberen kaapstanders (het soort dat je in de late Walkmans vindt om op de band te drukken) in plaats van kogellagers (nou ja, het zijn kogellagers maar omgeven door rubber). Dit laatste zou het voordeel hebben dat het niet langer onderhevig is aan slijtage van de hellingsranden, waardoor het maken van bladeren wordt vermeden.

1 like

Hallo en bedankt voor jullie hulp.

Zozo_mp

Voor wat meer informatie: met dit systeem kan ik elektrische tests uitvoeren op een printplaat. Deze laatste wordt handmatig geleid en gepositioneerd op het 3D-gedeelte dat plexiglas wordt genoemd. De verplaatsing waar we het over hebben, maakt het mogelijk om elektrisch contact te maken tussen de veersondes en een printplaat. Het geheel zit in een structuur die elektronica integreert, een beetje beheer van het geheel en een hoes zodat je je vingers niet hoeft te knijpen.

1. Wat is de maximale hoogte van uw systeem?

 We hebben alles inbegrepen 200 mm hoog. Opmerking: het totale volume (LxB) wordt bepaald door het onderdeel met de naam "Plexi-plaat", u moet 12 mm vrij hebben aan alle zijden van dit onderdeel, zie mijn 3D

2 Wat is de maximale kracht als alle veren zijn samengedrukt. 

Er kunnen maximaal 120 sondes zijn die elk 1.27 N nodig hebben om volledig te worden ingedrukt, maar het systeem zal nog steeds functioneel zijn als ze slechts 70% ingedrukt zijn, binnen 0.9 N. Dus tussen de maximale kracht is 155N maar functioneel onder de 100 N.

3. U noemde cilinders, kunt u bevestigen of elektrische of pneumatische cilinder.

Ik heb geen pneumatische bron bij de hand, dus ja, het is een elektrische cilinder die een kracht van 180N ontwikkelt met een slag van 50 mm 

4. Kunt u het aantal bewegingen per minuut bevestigen ?

We tellen niet per minuut. Ongeveer elke 3 minuten een beweging, maar tijd is echt geen beperking. Het is de tijd van inbrengen en verwerken van het IC die tijd kost. 

5. Je hebt het over een lijn van 8 mm zonder te zeggen hoe je de delen tussen elke reeks invoegt. 

Het instellen van de printplaat is handmatig en duurt veel langer dan testen. Ik schat de tijd op 1,50 minuut voor het installeren en verwijderen van de printplaat, en de handelingen rondom de printplaat.

Syll, ik heb mijn 3D herwerkt . Ik heb de assen (of kolommen) dichter bij elkaar gebracht aan de lange zijden. Hierdoor kon ik de hele slag van mijn cilinder (50 mm) gebruiken, en dus de helling verlengen en een zachtere hoek hebben. Ik heb er ook aan gedacht om verlof te geven om opvallende hoeken te vermijden.

Wat betreft de verschillende wrijvingen, hier zijn mijn gedachten:

Voor de wrijving tussen de onderkant van het horizontaal bewegende deel (die met de hellingen) en de schouder aan de onderkant van de assen (kolommen), zoek ik en denk ik erover om een teflonring of ander zelfsmerend materiaal te plaatsen, de aluminium onderdelen zullen op deze ring "glijden".

Voor de wrijving van de assen (kolommen) in de sleufgaten van het horizontaal bewegende deel (dat met de hellingen), denk ik om de opening te verbreden om wrijving aan de zijkanten van de langwerpige delen te voorkomen. Maar dit houdt in dat de vingers geleiders moeten worden en dit zijn degenen die de wrijving van de assen zullen vermijden. Ik heb ook 2 vingers 6 toegevoegd in plaats van 4 omdat ik hun diameter moest verkleinen

Voor vingerwrijven in kelen en op hellingen, denk ik dat ik ze direct met ACETAL POM C kan doen. 

Wat denk je? Nog een idee, waarom maak je het stuk niet rechtstreeks met de ACETAL POM C-hellingen? Zal het stijf genoeg zijn? Niet 10 keer duurder.

Tot gauw

Bernard.


assemcame.sldasm

Het probleem met aluminium is dat als het niet perfect gepolijst is, het schurend zal zijn. Als het polijsten van het oppervlak niet al te problematisch is, zal het polijsten van de hellingen/hellingen een groot gedoe zijn, in termen van gemiddelde kosten en tijd, dus het verdient inderdaad de voorkeur om het onderdeel rechtstreeks in Acetaal pom C te maken. Zelfs als dat betekent dat het moet worden verstijven met een aluminium frame/bed, waarvoor geen specifieke oppervlaktebehandeling nodig is.

Op het gebied van afwerking is er ook de bewerkingsmethode van de onderdelen waarmee rekening moet worden gehouden; Frezen? Moulding?

PS: de gezamenlijke assemblage is onleesbaar, je moet een PackAndGo maken.

1 like

Hallo

Ik moet de prijzen tussen aluminium en ACETAL vergelijken.

Ik plaats mijn 3D opnieuw in het juiste formaat

Het grijze kader geeft het gebied weer dat leeg moet worden gelaten. 

Tot snel.

 


assemcame.igs