Verschil tussen externe kracht en interfacekrachten van externe belastingen

Simulation
1

Hoi allemaal

Hier is mijn probleem:

Ik heb een houten balk die een uitbouw ondersteunt. deze straal is 3,5 m uit de linkerkant van mijn model waar een kracht van 150.000 N (paarse pijl) op een afstand wordt uitgeoefend.

Daaronder heb ik een 270 Y-vormige IPe-paal die ter ondersteuning staat en die 1 m van de 3,5 m van de houten balk in beslag neemt.

Daarachter bevinden zich 2 stalen steunen van 15 mm dikte die met M20 metalen noppen aan een betonnen muur zijn bevestigd.

De houten balk schuift 3 m terug aan de stalen steunzijde.

De houten balk wordt gekruist door 6 M16 draadstangen die door de stalen steunen aan de rechterkant worden geschroefd,

Ik doe de simulatie, vanaf dit punt geen zorgen op het niveau van de paal, en mijn ankerbouten, maar ik zou graag willen weten of mijn 16 mm draadstangen de belasting kunnen dragen.

Dus ik kijk naar het niveau van krachten, en er is een probleem, ik weet niet of ik naar de resultaten moet kijken op het niveau van externe krachten of interfacekrachten van laden op afstand, omdat de resultaten helemaal niet hetzelfde zijn.

Heeft iemand een verklaring voor de verschillende resultaten die soliworks mij geeft?

Ik voeg in pdf de twee resultaten toe die door solidworks zijn verkregen.

Dank u voor uw hulp.

2

Oeps, ik ben vergeten de resultaten te krijgen


forces_externes__et__forces_a_distance.pdf
3

Hello@syltab

Voordat we uw vraag beantwoorden, moeten we onze aandacht vestigen op de manier waarop u de simulatie heeft opgezet en waarom u het op deze manier hebt gedaan.

Inderdaad, afhankelijk van uw parameters, zijn de resulterende krachten A, B of C zinvol of niet. Laten we zeggen dat de weerstanden zinvol zijn in het geval van hefboomkracht zoals een momentsleutel of het optillen van een last met een hendel, enz....

Want als ik dit lees "geen zorgen over de paal, en mijn ankerbouten, maar ik zou graag willen weten of mijn 16 mm draadstangen de belasting kunnen dragen."
Ik presenteer al een mogelijke redeneerfout omdat het al plaatsen van draadstangen of ankerbouten door uitzetting of chemie helemaal niet hetzelfde is.
Bovendien heeft het geen zin om te zeggen dat  de staven de last vasthouden, omdat zij niet degenen zijn die de belasting in strikte zin opnemen. Maar hé!

Om externe kracht te verkrijgen, moet bovendien een virtuele opslagplaats worden gemaakt.

Voor laden op afstand moet u al weten of u externe belastingen op uw straal hebt gebruikt of dat u een verdeelde belasting of iets anders hebt gebruikt. Anders zou het zinloos zijn om naar interfacekrachten te zoeken.

Ik zal deze inleidende opmerkingen later toelichten na het zien van de ASM.
U dient uw montage te posten zodat we uw belastingen en vooral de gebruikte connectoren kunnen zien.

Kunt u aangeven welke versie van SW u heeft?
Kunt u uw ASM posten met behulp van de Pack and GO-functie en vooral door het resultaat van uw simulaties bij te voegen.

Vriendelijke groeten

4

Hallo Zozo_mp,

Dank u voor uw antwoord,

Ik voeg het bestand in SW2018 toe, evenals het resultaatbestand.

Sinds ik de vraag stelde, zijn de ladingen veranderd van 15 ton naar 9 ton.

Ik heb de mod dienovereenkomstig aangepast, maar ik zit nog steeds vast aan mijn resultaten.

Om het uit te leggen:

De uitbouw is van hout en er was een verticale paal aan het einde van de uitbouw. De eindklant wil deze paal niet omdat hij met de auto geen toegang meer heeft tot de garage. Mij wordt gevraagd om een stalen paal schuin op een betonnen voet van ongeveer 1 m lang.

Deze uitbreiding rust op een gelamineerde houten balk van 1 m hoog en 140 mm breed, die zich 3,6 m van buitenaf uitstrekt en aan de binnenzijde op 3 m betonplaten rust. De timmerman heeft 6 draadstangen met bouten van 16 door deze balk aan de binnenzijde en platen  (waar ik de 2 stalen steunen moet plaatsen) en stutten aan de buitenkant geplaatst.

Ik moet controleren of de cl 8.8 draadstangen standhouden dankzij mijn kolom (die, door zijn afmetingen, denk ik, de balk bijna in evenwicht doet rusten (maar ik kan me vergissen).

Ik heb een lading op afstand geplaatst omdat ik denk of dacht dat dit de juiste aanpak was.

Ankerbouten zijn metalen noppen door expansies.

Ik hoop dat ik zo duidelijk mogelijk was, maar ........

In ieder geval bedankt voor alle hulp die ik heb ontvangen.


poteau_poutre_bois.zip
5

Goedenavond

Oké @Syltab

Ik had de essentie begrepen, maar uw verduidelijkingen zijn waardevol!

Ik zal er morgen, vrijdag naar kijken en jullie op de hoogte houden.

Vriendelijke groeten

6

Hallo @Syltab

Ik heb je simulatie bekeken en je vindt mijn opmerkingen in de bijgevoegde PDF.

Hier is  de afbeelding zoals ik je montage begreep (ik heb de balk toegevoegd)

Vriendelijke groeten


poteau_et_poutre_lamellee_collee.pdf
7

Hallo Zozo_mp,

Ik heb zojuist uw opmerkingen gelezen en ik dank u daarvoor.

Ter verduidelijking:

- Zoals je hebt getekend, is de houten balk goed,  maar tussen deze balk en mijn kleine stalen steunen aan de achterkant zitten betonnen platen, het is waar dat mijn steunen slecht geplaatst zijn omdat deze lager zouden moeten zijn (van de waarde van de betonplaten).

Om uw inzichtelijke opmerkingen te beantwoorden:

1 - De externe belasting die ik heb geplaatst, is de waarde die de balk aan het einde ontvangt (volgens de timmerman telde hij permanente belasting, werking en toevallig).

2 - Op de twee stalen steunen, waar zijn de 6 draadstangen, moet ik deze oppervlakken segmenteren door de steunvlakken van de ringen van 16 op de twee stalen steunen te definiëren? Heb ik het goed begrepen?

Dit kan mij de resulterende krachten op de draadstangen geven die de belasting op de houten balk induceert ?

3- Ik ken de volledige montage van de uitbreiding niet, omdat alles van buitenaf is aangekleed en afgewerkt.

- De balk ligt op een rand van de muur, dus het binnenste deel rust op een muur gemaakt van een paneel.

Er is dezelfde balk aan de andere kant van de uitbouw maar met een houten paal; loodrecht en aan het einde van deze verrekijker.

Ik zal de oppervlakken van de stalen steunen segmenteren door het contactoppervlak van de draadstangen te definiëren.

Als ik de oppervlakken van draadstangen op mijn steunen simuleer en ik kijk naar de interfacekrachten van de externe belastingen, met een referentie voor elke staaf, heb ik dan een waarde die niet dom is?

Ik zal de simulatie opnieuw doen en jullie op de hoogte houden.

Ik dank u nogmaals voor de tijd die u mij hebt gegeven om mij vooruit te helpen met dit probleem.

Groetjes

 

 

8

Hallo, @Syltab

Bedankt voor je feedback

Voor punt 2 heb je het goed begrepen, maar kijk naar de volgende opmerking voordat je verder gaat.

In jouw geval ben ik geen fan van laden op afstand, omdat het wordt gedaan omdat er geen rekening wordt gehouden met een mogelijke vervorming van de balk (vooral het morsen. Ik stel voor dat je een test doet zoals de afbeelding die ik aan je heb bijgevoegd met de straal in de simulatie

Je maakt een ASM met je deel en je maakt een ander deel houten balk (kies grenen als materiaal).
Dan kies je voor "solidariteit" tussen de verschillende elementen. Je zet de maximale belasting aan het einde van de bundel en je vergelijkt deze met je eerste simulatie.

Als uw IPN-onderdeel en de mechanisch gelaste steunen niet meer bewegen dan in de eerste simulatie, kijk dan alleen naar Von mises die de spanningen + Verplaatsing + Veiligheidscoëfficiënt aangeeft.

Vanuit mijn oogpunt, en gezien mijn eerdere opmerking over bouten, moeten geen andere krachten worden gezocht dan als de bouten onder spanning of torsie werken of als de mechanisch gelaste steun onderhevig was aan een torsie. In uw geval doen de bouten dat wel, daarom zijn ze zonder noemenswaardige inspanning ontworpen.

U zult ook zien dat de krachten in uw IPN mechanisch gelaste steunen anders zullen zijn, in de richting die minder belast of anders belast wordt (hetzelfde geldt voor de twee mechanisch gelaste steunen.

Vriendelijke groeten