Goedenavond@ronathan
Ok ik begrijp het;-) Maar als ik niet naast mijn schoenen sta, probeer dan te kijken of mijn opmerking over de vorken die niet passen relevant is of niet, want om dit probleem op te lossen moet je materiaal en MO toevoegen en dit zal de prijs behoorlijk beïnvloeden.
Succes met je prijsofferte ;-)
Vriendelijke groeten
Hallo ZoZo,
Ik kom terug op de aanklacht omdat het project een beetje vordert. Hier is een nieuwe versie van het palet. De spanning is iets veranderd omdat de eerste pallet nu een statische belasting van 9T moet krijgen. Dit komt overeen met 4 rijen van 4 Ø650 vaten en het gewicht van de 3 bovenste pallets.
Kunt u mij vertellen of mijn nieuwe ontwerp standhoudt?
Bij voorbaat dank ;)
Goedenavond
Ik kijk en kom bij je terug ;-)
Hallo @Ronathan
Galei! ellende!
Zou je je ASM kunnen omzetten in een onderdeel voordat je het omzet in een STEP, anders moet ik de hele ASM opnieuw doen.
Vriendelijke groeten
PS: kleine vraag , ben jij degene die de grootte van de pallet bepaalt of worden de afmetingen je opgelegd. Als het gespecialiseerde pallets zijn voor de opslag van vaten, kunnen we de afmetingen bespreken.
Tweede vraag : waarom UPN's gebruiken in plaats van buizen, omdat u meer sterkte zou kunnen hebben voor een veel lager totaalgewicht en lagere bewerkings- en laskosten en een eenvoudigere montage voor de AMHA-lasser. De versnelling van de verticale inspanning is veel hoger bij buizen. Kijk naar de bijgevoegde afbeelding ;-)
Bovendien kost sommige bewerkingen je een fortuin (vergeleken met een kerf) zonder enige echte toegevoegde waarde op de stevigheid, plus voor de simulatie zal ik overal interferentie hebben, kijk naar deze afbeelding
Ik heb eindelijk een fout in @Zozo_mp gevonden: je bent de pyjama vergeten ;-))
RHAaaaaa!
Maar natuurlijk!
De bijlage is verward met de brief aan Elise
Hier is ze aan gehecht
Vriendelijke groeten
OK
Als we overstappen op een 100*50*3 rechthoekige buis, biedt de pallet dan weerstand?
PS: de 100*50*5 buis is bijna net zo zwaar als UPN100
Goedenavond @ronathan
Hoe open je dit bestand, hoewel het een parasolid-einde heeft, het vertelt me dat het is vergrendeld, slip
Vriendelijke groeten
kun je STP of een liefdadige ziel terugsturen met een SW 2019-versie of lager om het naar mij te converteren ;-)
@Zozo_mp : geweldige simulaties. Is dit een statische simulatie? Is het mogelijk om het simulatiebestand te hebben om te zien hoe je het hebt gedaan? Ik geef toe dat ik niet veel over de module weet, omdat ik hem heel, heel weinig gebruik! Het is voor trainingsdoeleinden aan mijn kant.
Bedankt
Hallo @ronathan
Sorry! Maar jouw model is naar mijn mening niet goed en bovendien kunnen we er geen simulatie mee doen!
Vriendelijke groeten
Sorry bijgevoegd is de laatste bijgewerkte versie in 100 * 50 * 3 rechthoekige buis.
De nieuwe gegevens zijn:
- Gewicht van een trommel 700Kg
- 4 vaten per pallet
- 3 stapels pallets, d.w.z. 12*700Kg = 8,4T producten.
Hallo @ronathan
Ik heb nog steeds een probleem met je ontwerp.
Voor de vier vaten op een individuele pallet met zijn vaten is geen probleem.
Aan de andere kant, zodra je de tweede pallet met zijn vaten op de eerste zet, valt alles uit elkaar.
Daarom zetten ze ze in magazijnen die niet stapelen, in rekken
Ik weet niet hoe het mogelijk is, maar niet mogelijk om het bestand te openen. Stuur het in een ZIP-bestand!
Vriendelijke groeten
Goedenavond @ronathan
Kijk of zoiets voor jou werkt.
De lift kan deze vorken van elke kant passeren en u hoeft uw vaten niet mee te nemen.
Opmerking: in tegenstelling tot wat u zegt, zijn buizen van gelijke afmetingen lichter dan UPN's 10,6 kg/m vergeleken met 6,13 kg/m voor de buis.
In het ASM-model dat ik als aanbouwdeel aanbied heb je alleen nog maar eenvoudig zagen en lassen. Dus de productiekosten worden tot het noodzakelijke minimum beperkt. U zult zien dat ik de afmeting heb teruggebracht tot 1340 x 1340, wat de operator dwingt om deze vaten te centreren zodat ze niet zoveel mogelijk op de laadgebieden blijven staan, bovendien bespaart het u opslagruimte.
Vriendelijke groeten
@tous is een afbeelding van de voorgestelde oplossing
Het kan voldoende zijn om het deel dat de vaten ontvangt symmetrisch te maken
+ metaal maar optimaal ontwerp voor overdracht en opslag
De fouches hebben ruimte om te passeren en de verdeling van de belastingen kan optimaal zijn
@+
Ik hou van je ZoZo-oplossing, maar kunnen we in sectie verkleinen? Bijvoorbeeld door 80x40 door te gaan?
Goedenavond @gt22
U kunt ons meer vertellen over uw oplossing. (alstublieft meneer)
Ik heb het palet niet ingewikkelder gemaakt, want eenmaal bij de klant zal hij het zeker voor iets anders gebruiken ;-) We blijven dus in de logica van de "europallets", maar verbeterd naar de beperkingen van de vaten. En dit is niet triviaal ; ')
Vriendelijke groeten
@ Ronathan
Voordat wordt verkleind tot 80 x 40, moet de simulatie worden uitgevoerd in 100 x 50 om beter te begrijpen of er sprake is van overdimensionering of niet. U moet streven naar een veiligheidscoëfficiënt van minimaal 3. Want 750 kg die van een hoogte van meer dan 2m zou vallen is.
Vriendelijke groeten
Hallo @ronathan
Ik heb uw model opgegeven en een model gemaakt dat volledig is gebaseerd op de logica van het europalet.
De afmetingen zijn in de eerste plaats ontworpen voor het hanteren met een standaard vorkheftruck.
Uiteraard was het noodzakelijk om rekening te houden met de specifieke belasting als gevolg van de vaten en uiteindelijk zo min mogelijk materiaal te gebruiken (de pallet weegt 86 KG vergeleken met een houten pallet van 26 kg) en tegelijkertijd een weerstand te garanderen in overeenstemming met de CdC. Belasting gelijk aan 21000 N per füt x 4 = 84000 N = 8,4 T. Je hebt een veiligheidsfactor van 4!
Ter informatie, een houten pallet in statische weerstand tot 4 ton (minder in dynamisch = 1500 kg)
Zie afbeelding en bijlage.
Als je dat goed vindt, kan ik je de volledige ASM sturen.
Vriendelijke groeten
