Ik denk erover om mijn computer en configuratie te veranderen en ik zie overal SSD-harde schijven. (sneller, stiller, lichter...)
Maar ik zie ook veel nadelen: de prijs, de lage capaciteit en een snellere slijtage dan een mechanische schijf.
Dus mijn vraag is: is er een opmerkelijke interesse in het hebben van een SSD harde schijf voor het gebruik van solidworks?
Wat is uw feedback over dit onderwerp? Gaan we echt vooruit in prestaties? Zo ja, wanneer? Hoe lang gaat de software open? Openingstijd van het dossier? opnametijd? En maakt het in gebruik een verschil?
De lage capaciteit van SSD's dwingt je om een tweede harde schijf voor opslag te gebruiken (eerder een klassieke harde schijf)
Dus hoe organiseer je jezelf voor bestandsbeheer? Windows en Solidworks op de SSD? Hoe zit het met projectbestanden? Alles op de klassieke harde schijf? of de huidige behuizingen op de SSD en eenmaal klaar in de archieven op de klassieke HDD?
kortom, ook al ziet de SSD er aantrekkelijk uit, er zijn nog steeds veel grote nadelen. Hoe zit het met het gebruik?
Ik heb geen informatie over de levensduur van de schijven die nu worden verkocht. Op het moment dat ze uitkwamen waren we gewend om het systeem (Windows) op de SSD te zetten en de data op de HD om 2 redenen: - de levensduur gekoppeld aan de schrijfcyclus; -Capaciteit. Dat was een paar jaar geleden. jaar nu.
De evolutie heeft zijn werk gedaan, het lijkt erop dat we nu eerder op het tegenovergestelde (of bijna) zitten: Windows en gewone gegevens op de SSD, lange opslag op de HD.
Persoonlijk geef ik er de voorkeur aan om met een constant budget het assortiment grafische kaarten te verhogen. Je moet ook kijken naar het soort project dat je uitvoert. U zult een winnaar zijn als u te maken heeft met grote assemblages die veel tijd nodig hebben om te laden, beeldverwerking uitvoeren, kortom alle taken die echt belangrijke en regelmatige schijftoegang vereisen. Als u uw asm 's ochtends laadt en alleen verwerkt, geen rente. De tijd die nodig is om te laden, kunt u besteden aan het verwerken van e-mails enz.
Voor gebruik met één station is een SSD van 480 GB interessant, vooral als je je e-mail op de computer hebt staan, anders kan een 256G + een klein 128G secundair apparaat de kosten enigszins verlagen.
Ter informatie: met Black Friday in aantocht, kunt u 30 tot 50 euro besparen op de prijs van een schijf.
Voor mijn persoonlijke configuratie heb ik gekozen voor een systeem van 525 GB en een secundair systeem van 128 waar ik mijn solidworks data toolbox library, property etc heb geplaatst
2 klassieke schijfplaten in teraByte voor het archief (werk niet met solidworks op hen omdat er latentie is.
Vergeleken met een schijf van 15000tr is de SSD goedkoper en efficiënter op de hoge en lage doorvoer (lezen, schrijven)
voor het archief heb ik gekozen voor een rode WD of gelijkwaardig ontworpen voor servers.
Ik raad de eco-versie niet aan die, ondanks de instellingen, overschakelt naar eco en crashes veroorzaakt.
Mijn configuratie bestaat sinds 2012 en ik heb geen problemen, want ik defragmenteer mijn ssds niet en ik schakel de scanfuncties uit die nodig zijn voor de platters (klassieke HDD).
Een ander opgemerkt voordeel is de software en de openingstijd van bestanden en 2 tot 3 keer sneller
"Lang geleden , in een sterrenstelsel (niet) zo ver weg... "
Ik zou liever zeggen een enkele SSD (windows + solidworks + fichiers_travail)
(mogelijkheid om het te partitioneren, indien nodig)
En een "klassieke" harde (intern of extern) voor back-up
En voor de rest van het verhaal heeft het tijdens "boom" het gebruik van raid (met ddur sata) voor werk-pc's volledig geëlimineerd, voor snelheidswinst.