Hallo ihr alle Ich bin gerade dabei, Zeichnungen von einem Dienstanbieter wieder zu verbinden. Abgesehen von seiner Inkompetenz, die ich akzeptiere, nachdem ich ihm bei diesen Entscheidungen geholfen habe. Und sein Abgang nach einer unmissverständlichen Feststellung auf seinem Niveau, eine Lüge und wahrscheinlich ein mythischer Lebenslauf. Wie gesagt, ich zeige die Zeichnungen neu und sehe ihre Höhe. Und ich bin überrascht von den verschiedenen Problemen, auf die ich gestoßen bin.
Nomenklatur, die nicht an das auf dem Plan vorhandene Modell angehängt ist, sondern an eine Ansicht, die außerhalb des Feldes von einem anderen Modell aus platziert ist.
Gefälschte Detailansicht: Lassen Sie mich erklären, dass der Mann eine Detailansicht erstellt, der Kreis sie mit einer Skizze ausrichtet und in einer anderen Ansicht eine Detailansicht außerhalb des Rahmens erzeugt. Schminken Sie das Ganze so, dass es zusammenfällt. Ob Glück oder nicht, er verwendet das gleiche Modell.
Die 126 MB großen Zeichnungen, nach einer Bereinigung von 27 MB . Die erstellte Arbeit ist unzuverlässig. Das Schlimmste ist, dass wir einem Subunternehmer helfen, seine Arbeit zu erledigen, wir bezahlen ihn und wir arbeiten an seiner Stelle
Kurz gesagt, die Liste könnte erschöpfend sein, aber ich bin es leid, das Chaos zu reparieren, das seit Beginn meines Projekts von dieser Firma verursacht wurde.
Aber ich bin auf einen Knochen gestoßen, jetzt verstehe ich nicht, wie er das gemacht hat? Eine der Ansichten verwendet eine benannte Baugruppe in der Struktur und hat beim Öffnen einen anderen Namen??? Irgendeine Idee? oder ich frage mich, ob ich das mir nehmen soll...
Hallo Es ist möglich, dass sich der Dateiname zwischen der Erstellung und der Verfügbarkeit geändert hat, ohne durch eine Aktualisierung zu speichern. So wird beim Öffnen der richtige Name angezeigt, und wenn Sie dann zur Zeichnung zurückkehren, hat sie sich sicherlich aktualisiert. Danach gibt es den Fehler, der von der SW-Version abhängt. Für das Subjekt selbst ist es angesichts dessen, was entlarvt wird, eindeutig Inkompetenz. Leider sind SW (und CAD-Tools im Allgemeinen) so demokratisiert und vereinfacht, dass jeder etwas daraus machen kann, ohne sich Gedanken über die Logik machen zu müssen und jemand anderes es zurücknimmt.
Ich nehme Ihre Antwort zur Kenntnis, ich denke auch an ein Update, das nicht gemacht werden will.
Aber ich habe es eindeutig mit einer hinterhältigen Person zu tun, die aus einer Frustration aufgrund ihrer Inkompetenz geboren wurde. Denn der Typ hat versucht, und ich muss sagen, dass mich all diese Energie, das zu tun, immer wieder verblüffen wird. Nachdem ich ihm zwei Jahre lang erklärt habe, wie man es gut macht, ist das Schlimmste, dass er aus der Luftfahrt kommt.
Wenn du Beispiele für schlechte Züge hast, bin ich dafür.
Ein wunderschönes, das ich vor langer Zeit identifiziert habe. Die Funktion wird mit Hilfe seines Skeletts korrekt ausgeführt, es wird aufgefordert, das Teil anzupassen. Ein normaler Mensch sucht nach den ursprünglichen Abhängigkeiten, um die Skizze zu finden und zu ändern. Nein, wir nutzen die Stretch-Funktion , ich begegne nur Genies. " ist schau ich kenne alle Funktionen von SW " @Sylk mir sagen, dass sie bei Boeing die Stretch-Funktion verwendet haben, um von Boeing 737 auf 747 zu wechseln?
Ich persönlich hätte lieber Material in der Mitte entfernt, einen der 2 Körper verschoben und dann alles zusammengefügt: das ist viel stabiler als die Leiterfunktion
Spaß beiseite, das ist auch die Stärke von SW: mit 20 verschiedenen Methoden / Funktionen das gleiche Ergebnis erzielen zu können.
Ihr Projektor hat eindeutig nicht das getan, was die meisten Leute getan hätten, aber er hat wahrscheinlich die schnellste Modifikation vorgenommen (Sie müssen sich nicht die Mühe machen, einen 8-seitigen Baum zu analysieren, um die Pilotskizze zu finden und zu modifizieren, er hat einfach seine Funktion eingestellt und das war's).
NB: Ich bin nicht besonders stolz darauf, aber ich habe auch diese Art von Abkürzung anstelle der " logischen " Modifikation verwendet, weil die " logische " Modifikation viel zu zeitaufwändig war (wenn die Modifikation der Grundskizze z.B. zu einem roten Konstruktionsbaum führt und Dutzende von Skizzen / Funktionen korrigieren muss).
Ich habe auch eine Toleranz bei den Mitteln durchgemacht. Aber im Rahmen von großen Projekten, oder mehr oder weniger großen Projekten, versuchen wir, Methoden einzurichten. In diesem Fall verwenden wir Skelette, eine Übung, die ein wenig Übung erfordert, aber nichts Unüberwindbares. Aber wenn man nach einem Zylinder fragt und der Mann mit der Dicke anfängt, stellt man sich berechtigte Fragen. Ich sage nicht, dass ein Quadrat durch eine Umdrehung und eine Entfernung der rechteckigen Materie entstehen kann. Aber bei großen Modellen macht sich das auf den Plänen bemerkbar, wenn man nicht an der Funktion spart. SolidWorks, Catia, Inventor usw. können alle das Gleiche auf unterschiedliche Weise tun, und ich urteile nicht, ich erkläre, warum es so besser wäre, und ich versuche, einfach mit den meisten Pädagogen zu argumentieren. Aber wenn der Typ dir sagt, dass ich es weiß und etwas tut, das nichts damit zu tun hat, dann weißt du, was er denkt Hier ist die Sache, dass das Erstellen eines Details aus einer vorhandenen Ansicht super schnell ist. Auf der anderen Seite ist es nicht schnell, eine Ansicht zu importieren und sie so zuzuschneiden, dass sie wie ein Kreis aussieht, und einen Kreis und eine Skizze zu erstellen und sie als Funktion zu tarnen, und die Liste dieser Missetaten ist lang Gezüchtet gehört der Vergangenheit an
großen Zeichnungen, nach einer Bereinigung von 27 MB 
. Die erstellte Arbeit ist unzuverlässig. Das Schlimmste ist, dass wir einem Subunternehmer helfen, seine Arbeit zu erledigen, wir bezahlen ihn und wir arbeiten an seiner Stelle 
zu tun, die aus einer Frustration aufgrund ihrer Inkompetenz geboren wurde.
kommt.
, eine Ansicht zu importieren und sie so zuzuschneiden, dass sie wie ein Kreis