Hoi allemaal
Momenteel werk ik in een klein mechanisch ontwerp / speciale machines, ik probeer erachter te komen of er een wettelijke bewaartermijn is voor de verwerkte bezittingen, evenals berekeningsnota's (metalen constructies, tillen, speciale machine)?
Zo nee, wat is uw beleid voor het bewaren van archieven?
Dank u allen
Hallo
Van mijn kant moet je alles bewaren, zelfs als het schrijven is, of ze zelfs scannen en op jaar opsommen; klant; Zaak nr.
Omdat het goed is om oude dingen te vinden...
Bijvoorbeeld, voor een autofabrikant, is verplicht om standaard ruilonderdelen te leveren voor 10 jaar.
Dat is mijn advies.
@+.
AR
Hallo
Ik ben niet op de hoogte van een algemene regel.
Aan de andere kant noemt u zeer specifieke gevallen (lifting, structuur) die uw strafrechtelijke aansprakelijkheid kunnen inschakelen. In dergelijke gevallen zou ik het de hele tijd van het bestaan van de machine bewaren.
Hallo
In principe bewaren we alles (behalve computerproblemen) zolang het bedrijf bestaat, de harde schijven van vandaag stellen ons dat toe.
Het is niet ongebruikelijk dat sommige producten die 10 jaar geleden zijn gemaakt, terugkomen, want zelfs als de ontwerpmethoden zijn veranderd, is een groot deel van het onderzoek al gedaan. (Ik zit in een houten/aluminium verpakking)
A+
Natuurlijk stel ik deze vraag omdat onze fysieke "papieren" archieven verzadigd raken en we geen mogelijkheid hebben tot uitbreiding (zelfs containeroplossingen of andere).
Voorlopig bewaren we een papieren kopie en een kopie op de cloud, wetende dat sommige archieven dateren uit 1962. Om deze reden zou een "wettelijke" houdbaarheidsdatum mij hebben geholpen bij het maken van een selectie.
Bedankt
Hallo Clément
Als het een speciale machine is, kent u alle klanten bij wie deze is geïnstalleerd.
Dan kan uw briljante verkoper contact met hen opnemen en als er bijvoorbeeld geen machines meer worden gebruikt, bijvoorbeeld na 1968, kunt u adviseren over het lot van de documenten van die tijd.
Een ander punt is de garantiedatum. Als de garantie bijvoorbeeld 5 jaar is, dan is alles wat 10 jaar buiten de garantie valt afval. Anders is het reverse-engineering voor het zeer zeldzame onderdeel dat zou moeten worden gewijzigd.
Maar ook onderhoudsverplichting als uw klant zich niet heeft geabonneerd en onderhoudsmonitoring door uw bedrijf heeft uitgevoerd, zodat u niet aansprakelijk kunt worden gesteld buiten de garantie.
Het hangt allemaal af van het soort contract met uw klanten, vooral wanneer de contracten bijzonder diepzinnig zijn over het onderwerp.
Bovendien bent u niet verplicht om onderdelen aan te vullen die niet speciaal voor de klant zijn vervaardigd (meestal kant-en-klare onderdelen). Dit is de tragedie van DARTY en andere bedrijven die onderhoud doen en die weten hoe ze alles moeten repareren, behalve bepaalde elektronische borden.
Laatste punt: als het speciale machines zijn, betekent dit dat ze niet in grote aantallen aan veel klanten worden geleverd (om te zien wat je maakt)
Je zou dus een tabel moeten maken met meerdere ingangen en kijken welke klanten wel of niet in de schets staan.
Vriendelijke groeten
Het probleem is dat we een ontwerpbureau zijn dat geïntegreerd is in een zeer groot bedrijf (staalbedrijf, om het niet te noemen). Onze "klanten" zijn de verschillende onderdelen van de fabriek en we werken uitsluitend intern. We hebben geen vertegenwoordiger en iedereen in de fabriek kan theoretisch bij ons op kantoor verschijnen.
Het verloop van het personeel dat verantwoordelijk is voor de faciliteiten is vrij groot en we hebben daarom niemand die een referentie kan zijn om te weten te komen wat de status van de faciliteiten is of dat ze zelfs nog up-to-date zijn.
Om deze reden, omdat ik geen echte ruimte had om de archieven op te slaan, en in het idee dat wat, na een bepaalde leeftijd, kan worden overgeschakeld op reverse engineering, was ik verantwoordelijk voor het opruimen van de papieren archieven. Maar ik wilde eerst nagaan of er wettelijke voorwaarden waren voor opslag.
Het ruikt naar een scan in overvloed om alles hetzelfde te houden....
Dank u allen
De context verandert veel dingen.
Het verbaast me dat er op een grote site geen inventaris van machines bestaat: voor min of meer voorspellend onderhoud, juridische inventarisatie (immobilisatie).
Dit kan een kans zijn om dit te doen: om de kosten te zien tussen een scan van een enorme hoeveelheid plannen en de tijd die moet worden besteed aan het inventariseren van de machines en het optimaliseren van de scan.
Ja, misschien had ik moeten specificeren, maar ik wilde zoveel mogelijk aanpassen aan de werking van het externe studiebureau. Lange tijd was de interne werking een beetje een doe-het-zelf.
De inventarisatie van machines is materieel onmogelijk, en dan heb ik het alleen over de machines waaraan we hebben moeten werken. Voor de rest van de site hebben we soms niet eens de plannen van onze eigen machines, die soms in het veld worden aangepast zonder feedback van de mensen die eraan werken voor een update van de plannen. KORT
Het idee van het hoofd van de BE was om de mogelijkheid te zien om zaken die te oud waren op te lossen, waarvoor we niet langer verplicht waren om documenten te bewaren.
Hallo @stefbeno
Zeer goed gezien voor onroerend goed
En in dit soort bedrijven is het beheer van onroerend goed vaak problematisch vanwege de complexiteit en vooral de moeilijkheid om de link te leggen tussen de boekhouding van het onroerend goed en het fysieke. Vooral wanneer er in de loop van de tijd een homogene productieset is opgebouwd, zonder al te veel boekhoudkundige zorgen, vooral wanneer de machines in productie voor zichzelf worden vervaardigd (de werkelijke waarde wordt meestal onderschat).
Het onroerend goed blijft in de boekhouding staan, zelfs als de nettoboekwaarde gelijk is aan nul, zolang het door de onderneming wordt gebruikt.
[HS AAN-modus]
Ik kreeg de kans om de leiding te hebben over een inventarisatie van een groot bedrijf waarvan de hele activiteit was gekoppeld aan coherente en gekoppelde systemen verspreid over meer dan 3000 sites en dit vereiste het opzetten van een projectteam dat samenwerkte met een bedrijf dat gespecialiseerd was in grote voorraden.
We vonden hele grote gaten in het racket, maar ook hele grappige situaties van systemen die aan een museum werden aangeboden en die we met veel moeite zouden hebben kunnen traceren, als een heel oude gepensioneerde ons niet had verteld waar we deze imposante set konden vinden ;-)
[HS /UIT-MODUS]
Vriendelijke groeten
Hallo
Clement, als de BE intern is zonder een duidelijk bedrijfsonderscheidend vermogen (niet een SARL die verschilt van de grote onderneming bijvoorbeeld), dan heb je geen wettelijke verplichting in de ware zin van het woord.
Ik zou zeggen dat je alleen een morele plicht hebt die in overeenstemming is met de doelstellingen van de samenleving.
Ik wens u en uw hoofd van het ontwerpbureau enorme moed in het licht van deze Cornelian - en zelfs Shakespeareaanse "put or not put"-keuzes in de afvalcontainer, dat is de vraag.
Vriendelijke groeten
Hallo @ All en @ All
Dank ook aan alle andere medewerkers die door hun meningen en opmerkingen de context hebben verduidelijkt en Clément hebben geholpen om informatie te verkrijgen op basis van onze ervaringen en kennis van de industriële omgeving.
Vriendelijke groeten
Bedankt allemaal voor jullie antwoorden;)
Hoi allemaal
Ik ben een beetje laat in het gesprek, maar ik ben gerustgesteld (of niet) om te zien dat de problemen van tool tracking in grote groepen hetzelfde zijn als in KMO's.
Want het is waar dat werkplaatsen de specialisten zijn om stilletjes op maat gemaakte machines aan te passen, om dan 5 jaar later te komen vragen naar de plannen om dezelfde machine te dupliceren, en te mopperen omdat we niet de juiste plannen hebben. (maar we vinden ze toch leuk).
We hebben hier beter Pierre S, Ze maken structurele veranderingen en vragen ons daarna om een NDC ...