Wanneer we een schets van een referentievlak veranderen, en het heeft symmetrierelaties met een symmetrievlak (frontaal), gaat deze relatie natuurlijk verloren, dus een ontbrekende referentie, maar hoe bewerk je het symmetrievlak? om een nieuw te definiëren.
U kunt de herhalingsrelatie bewerken, maar niet de symmetrie... of ik kan niet vinden hoe.
Dit dwingt me om alle gespiegelde entiteiten te verwijderen en alle symmetrieën opnieuw te creëren. Dus als ik kan, speel ik vals met herhalingen, maar het is niet geweldig.
Als je alleen je symmetrieën maakt in relatie tot opnamen, werkt het.
Als je systematisch een vlak maakt dat gedimensioneerd is ten opzichte van iets (een ander vlak dan de voor-, zij-, onderste vlakken bijvoorbeeld), dan verandert je symmetrie als je de afmeting van vlak 2 verandert.
U moet een mini-voorbeeld geven, zodat we er zeker van kunnen zijn dat we u correct antwoorden.
Hallo Ik ben het met zozo_mp eens, van mijn kant maak ik altijd een oorspronkelijk gekoppeld plan voor mijn symmetrieën (gewoonte om in te komen). Geen onaangename verrassingen dus.
Als eenvoudig voorbeeld een cirkelschets getekend op het voorvlak, een symmetrische cirkel met een bovenvlak als symmetrievlak. Als ik het schetsvlak verander van het voorste naar het bovenste vlak (om de richting van de creatie van het onderdeel te heroriënteren), gaat het symmetrievlak verloren en dus probeer ik de relatie te bewerken om het vlakken als het symmetrievlak toe te wijzen.
Symmetrie blijft behouden zolang de entiteiten op hun juiste plaats zijn, behalve dat het een hele reeks wiebelige relaties creëert.
Hallo, als je geen symmetrie doet via een constructielijn, denk ik dat er een goede reden is, maar ik heb nog nooit een symmetrie gebruikt in een schets via een vliegtuig, ik heb altijd een intern schetspad gebruikt, en aangezien het pad de vlakverandering volgt, geen zorgen.
Ja, hallo, @romain_becdelievre je hebt zeker niet meer de wiebelige relaties, maar je kunt de as van symmetrie ook niet veranderen Aangezien we de cirkelvormige herhalingsrelatie kunnen bewerken om het middelpunt te veranderen, vind ik het raar om het vlak of de symmetrielijn niet te kunnen bewerken...
In een vlakke schets werkt symmetrie ten opzichte van het vlak alleen als het symmetrievlak loodrecht staat op het vlak van de schets, de selectie van een " schuin " vlak is onmogelijk. SolidWorks is in feite symmetrie ten opzichte van de snijlijn van de twee orthogonale vlakken. Als het schetsvlak wordt gewijzigd, maar het blijft loodrecht op het symmetrievlak, dan blijft het symmetriekenmerk in de schets behouden. Anders is de schets fout... In het geval van een vlakke schets lijkt het kiezen van een constructielijn als symmetrie-as geschikter.
Om de symmetrie te wijzigen, kan een constructielijn die er exclusief aan is gewijd, worden gebruikt als een as van symmetrie. Het is dan voldoende om de constructielijn aan te passen om in te werken op de symmetrie.
De oplossing lijkt mij zo simpel als het maken van een plan dat samenvalt met je basisplan. Als u uw oriëntaties wijzigt, kunt u altijd uw " plan " -functie wijzigen om deze naar wens te heroriënteren. Uw beperking in de schets zal volgen zoals het hoort zodra het vliegtuig is geheroriënteerd om geen fout te genereren.
Aan de linkerkant de symmetrie gerelateerd aan het vlak genaamd ' symmetrie vlak ': niet de fout na de heroriëntatie (en wijziging van de definitie van het vlak), aan de rechterkant wat je meestal deed met de fout op de onmogelijk te repareren symmetrie.
Ik ben het inderdaad volledig eens met de basis best practices en het gebruik van lijnen, maar in sommige gevallen is een herontwerp nodig om weer op het goede spoor te komen. Door zoveel mogelijk een herkansing vanaf het begin te vermijden, waarbij een eenvoudige editie volstaat.
En idealiter, om weer op het goede spoor te komen in het proces, voegt u de symmetrielijn toe en leidt u de relatie om voordat u het schetsplan wijzigt.
