Ik ben een gezichtscamera aan het bouwen en alles gaat door het midden van de cirkel
Ik moet materiaal op een cirkelvormige manier verwijderen (zie bijgevoegde foto's) en ik kan de functie niet vinden die goed werkt om dit soort bewerkingen uit te voeren
De enige die ik heb gevonden, is het verwijderen van materiaal op een recht vlak dat vervorming veroorzaakt (zie bijgevoegd zwart gezichtscamera-omwentelingsbestand)
Kunt u mij vertellen welke functies worden gebruikt en mij mijn bestand zien corrigeren, want het moet een zeer complexe functie zijn?
Een (de?) oplossing is het scannen van een volumelichaam (dat de diameter van de snijder weergeeft).
Dan moet u de oriëntatie van het gereedschap langs de scan kunnen aanpassen (het midden moet altijd door de as van uw onderdeel gaan): hier zijn opties voor en u moet niet aarzelen om verschillende tests uit te voeren.
Wees voorzichtig, het gereedschap (volumelichaam) moet het traject kruisen. Je moet ook aan het begin van het traject beginnen (niet de meest praktische tijden).
Ik heb het van jouw kant geprobeerd, maar het is me niet gelukt om deze verwijdering van materiaal uit te voeren (zelfs als ik alleen het begin van je traject als een spline neem). (Misschien vanwege het begin van de schets).
Probeer de veel eenvoudigere lichaamsscan van het kamer-/trajectvolume om te oefenen.
Nb: een andere oplossing is om een rechte lijn te vegen om een oppervlak te maken en het oppervlak te gebruiken om materiaal te verwijderen. Het werkt, maar zal minder nauwkeurig zijn (beheert het mogelijke bumperkleven van de tool niet). in PJ het resultaat van deze oplossing (niet goed omdat het gescande oppervlak echt slecht is in termen van geometrie)
De oplossing door het scannen van een door @froussel voorgesteld volumelichaam moet geschikt zijn, op voorwaarde dat, zoals hij aangeeft, zeer voorzichtigheid wordt betracht. Het idee is om de toekomstige nokkenrol te gebruiken om het oppervlak te genereren (of de frees als het profiel machinaal is bewerkt). De trajectcurve Het moet doorlopend zijn, zonder hoekige stippen, wat segmenten uitsluit. Een 3D-spline die op uw segmentserie is "gemonteerd", doet het en zorgt ervoor dat deze een tolerantie heeft die breed genoeg is om eventuele lokale oneffenheden glad te strijken dankzij uw puntsgewijze definitie van het profiel (Tools > Spline Tools > Adjust Spline). De veegtool Het is een cilinder (afbeelding van de toekomstige kiezelsteen) waarvan de basisschets een cirkel is - raaklijn aan de trajectcurve, - samenvalt met zijn oorsprong, - de normaal ten opzichte van het vlak van de cirkel vanuit het middelpunt moet de as van de nok snijden (as 1). Het respecteren van deze positioneringseigenschappen vereist de constructie van enkele plannen en schetsen... Ten slotte genereert de volume-bodyscanfunctie het oppervlak. Het resultaat lijkt in lijn te zijn met de verwachtingen... Het model is bijgevoegd, SW 2020. Vriendelijke groeten.
Het enige probleem in uw oplossing is dat uw camera naar het midden is gekanteld, wat een enkel punt is als ik het goed heb gezien. @m.bltzorgde ervoor dat het werd verwijderd door de nok op een vlak te klemmen dat evenwijdig blijft aan de rotatie-as. De nok stijgt en daalt dus altijd loodrecht op de centrale as. Ik ben in SW2019, dus ik kan de kamer ook niet openen om zijn voorstel te zien :-( Snuiven !!
Maar aangezien de nok altijd slechts een enkel contactpunt is met de nokkenas, volstaat het om een rechthoek loodrecht op de centrale as te maken en het geveegde materiaal te verwijderen met behulp van de correct gedimensioneerde spie en op voorwaarde dat eventuele holtes in de nokkenas een straal hebben die groter is dan de diameter van de nok ;-)
Anomalie: de methode die ik in mijn vorige bericht voorstelde, werkt niet... Het gegenereerde oppervlak is niet het oppervlak dat wordt verkregen door machinale bewerking met behulp van een frees die in een roterende beweging rond as 1 wordt aangedreven, met een axiale verplaatsingswet die wordt gegeven door Sketch3D7. Het principe lijkt me nog steeds correct, maar de realisatie door SolidWorks is niet goed. Dit kan worden gezien door doorsneden van het onderdeel te maken door een vlak met daarin de as1.
Aan de andere kant is er een functie in SolidWorks die het probleem beantwoordt (onder voorbehoud van validatie, ik word voorzichtig...). Dit is de opwindfunctie (invoegen > functies > opwinden). Hiermee kunt u een schets op een oppervlak wikkelen en op basis van deze wikkeling een volume in reliëf (reliëf) of in hol (debossing) genereren. Het grote voordeel van de methode is dat het "cam"-gedeelte van de opgerolde schets precies overeenkomt met de liftwet, d.w.z. y = f(teta), met een "Radius"-coëfficiënt. Het is niet langer nodig om deze wet van de landmeetkunde punt voor punt te construeren, zoals het geval was in Sketches14 en Sketch3D6. Nadeel: het is noodzakelijk om een cilindrisch vlak van het volumefunctietype aan de basis te hebben, en zonder gaten, afschuiningen of andere details in het wikkelgebied. De wikkeling werkt niet op basis van een oppervlaktecilinder. Aan de andere kant mag de "opgerolde" schets niet uit het oppervlak morsen. Nog een gevolg: je moet de basiscilinderfunctie verwijderen als je alleen het nokkenpad wilt behouden. En werk pas aan de details nadat de camera is gegenereerd. Model bijgevoegd, met een profiel dat lijkt op uw origineel maar volledig verzonnen is + video die de juiste definitie van het profiel bevestigt.
Felicitaties aan @m.blt voor het kunnen ontwerpen van het stuk.
Voor de anomalie die hij opmerkt, is het waarschijnlijk te wijten aan het niet gebruiken van de optie "specificeer een richtingsvector" (je moet hier de as van het onderdeel selecteren). Voor mij lijkt het resulterende deel in orde te zijn met deze optie geactiveerd (behalve aan het ene uiteinde waar de spline te kort is, dus SW doet wat het wil aan dit uiteinde).
Bekijk de PJ
NB: de AC cobra-oplossing lijkt ook in orde te zijn, maar de uiteindelijke geometrie lijkt iets anders dan de mijne. Dit kan te wijten zijn aan het bumperkleven van de tool, aanwezig bij mijn methode en niet bestaand bij de zijne (maar de kloof lijkt te groot om dit echt het geval te zijn).
Hartelijk dank voor uw antwoorden, ik was vorige week ziek, nu ben ik beter, ik ben begonnen met het testen van de oplossingen.
Ik moet 2 nokken doen, ik heb geprobeerd dezelfde bewerking opnieuw uit te voeren, maar het is niet gemakkelijk, ik hoef alleen maar een punt van de spline te wijzigen (als je kijkt, ontbreekt het laatste punt van de spline dat niet is bevestigd) en de scanfunctie van de volumebehuizing werkt niet meer
Ik ga één element tegelijk testen en ik denk dat ik je advies nodig heb om de functie te kunnen reproduceren en te begrijpen hoe het werkt
Ik bied u een samenvatting van de verschillende antwoorden die zijn gegeven op de vraag van @crissover een axiale nok. De conclusies zijn gebaseerd op mijn tests en moeten worden bevestigd. Of betwist...
De plaatwerkversie lijkt mij de eenvoudigste en meest betrouwbare gezien de algemene vorm van uw onderdeel. In de bijgevoegde rits zit je aangepaste model en wat uitleg over de gebruikte methode...
Dank u voor uw antwoorden. Je hebt een heel goed niveau. Op dit moment probeer ik de juiste afmetingen op de camera te krijgen op het midden van de camera is het goed, maar aan de zijkanten kan ik de echte afmetingen niet gemeten krijgen tussen 3D en 2D Hier is mijn mobiele nummer, zie privébericht Ik gebruik de app van whatt
Als je me op een dag nodig hebt voor een uitrusting, kan ik je misschien helpen
Het lijkt mij dat dit alleen haalbaar is met een lineaire baan, een oneindig kleine nok of zoals de gebruikelijke nokken die de elevaties genereren onder precieze rotatiehoeken (niet op het hele traject).
Ik ben het er helemaal mee eens dat het profiel van de nok en de verplaatsing van het midden van de rol die ermee in contact komt in een mechanisme twee heel verschillende dingen zijn... Bij het ontwerpen van een mechanisme is de overgang van een specificatie die een bewegingswet oplegt naar de geometrie van een nok waarmee deze kan worden verkregen soms een moeilijk probleem, afhankelijk van de structuur van het mechanisme. Om terug te komen op onze schapen, de vraag die aan de basis wordt gesteld, betreft hoe het nokkenpad met SolidWorks kan worden gegenereerd, wetende dat de profielcurve bestaat, die geen verband houdt met het toekomstige mechanisme en de rol. We houden het natuurlijk over de geometrische definitie van een kamer.
Er kan een dubbelzinnigheid in mijn opmerkingen zijn geweest, afkomstig van de uitdrukking "wet van het tillen" die ik gebruikte, in plaats van "kromming van het nokprofiel". Het is waar dat de eerste een kinematische connotatie heeft, die doet denken aan de beweging van de rol en zijn ondersteuningsmechanisme, terwijl de tweede alleen betrekking heeft op de geometrie van de nok. Mea culpa, mijn tong splitste zich zonder dat ik het wist.
En om helemaal compleet te zijn en in uw richting te gaan, werd mijn "controle" van het profiel met behulp van een mechanisme gedaan met een rol met een straal van nul, precies zodat het nokkenprofiel en de liftwet precies samenvallen.
Kun je me helpen, ik heb een probleem met de 3D-wikkeling en maak een helling van 5° naar het oog op mijn bewerkte onderdeel
Ik heb naar de 3D gekeken, er is inderdaad een opwindingsdefect, het creëert een gezicht met een helling, zie de bijgevoegde bestanden
Ik vind het werk van Lynk geweldig, maar het is me niet gelukt om zijn tekening aan te passen omdat de gebruikte elementen, tafel enz. veel te complex voor mij zijn, en op het eerste gezicht visueel komt de vorm van de camera niet overeen met het fysieke modelgedeelte, dus naar mijn mening moet ik het wijzigen, het is een puntentabel waarvan ik niet weet hoe ik het moet beheersen, te complex voor een persoon van gemiddeld niveau.
Dus ik heb een geveegde wikkeling gedaan op mijn basisvorm, maar het oppervlak is niet recht maar leunt naar binnen op de 1.31°
