Ik kom om hulp vragen na een "geometriefout" op Solidworks 2013
Het doel is om een gladmakende werking te creëren waarbij twee lichamen samenkomen in één oppervlak. Ik heb al geprobeerd om het in een enkele schets te maken voor het bovenste deel, om het in tweeën te delen voor het onderste deel maar niets helpt. Op dezelfde manier met behulp van Symmetry.
Ik denk dat het probleem te wijten is aan de kruising van de twee gladheden die op dezelfde arivée-schets moeten worden gemaakt. Maar ik heb geen andere keuze dan deze vormen te maken. Een afbeelding die waarschijnlijk meer zegt dan al deze tekst, hier is het:
Bij voorbaat dank aan degenen die me zullen helpen bij dit probleem, ook al begrijp ik dat het voor sommigen eenvoudig moet zijn.
Nee, het werkt niet door een tweede schets te maken die identiek is aan de eerste (Intersecting Geometry), noch door de symmetriefuncties te gebruiken, of het nu in Volume of Surface is.
Ik zou liever in Volume blijven om de extrusiefuncties te gebruiken voor de rest van de modellering.
Ik weet niet zeker of ik het goed begrijp; Ik moet mijn afvlakking op het bovenste vlak afsnijden (als de kruising op dit punt is voltooid, maar laten we aannemen) en een nieuwe afvlakking hervatten tot de eindschets?
Het probleem is dat ik de verbinding tussen de twee rechthoeken van het bovenste deel nodig heb (in feite zou ik willen dat de gemeenschappelijke lijn van de twee schetsen die aan de rechthoeken zijn gekoppeld, wordt samengevoegd en vervolgens verandert in een boog voor de eindtoestand, bij voorkeur in volume om mijn deel daarna verder te extruderen).
Ik begrijp dat je het in volume wilt doen om de extrussiefuncties later te gebruiken... Maar waarom zou u het niet eerst in het oppervlak doen en vervolgens de "vul"-functie gebruiken om terug te gaan naar het volume?
Je zou dus oppervlakken kunnen oversteken, die je niet leuk vindt wissen en een mooie kamer hebben:)
#gt22 : Ik heb zojuist je methode getest, maar zonder succes; Ik heb via het voorvlak doormidden gesneden om het materiaal aan de linkerkant te verwijderen, daarna wilde ik een gladstrijking doen (foto bijgevoegd). Ik krijg altijd een geometrie die elkaar kruist
Ben ik verkeerd te werk gegaan volgens uw antwoord?
#coin37coin, ik ga je methode testen en ik neem contact met je op om te zien of het goed is
Bedankt allemaal voor het schrijven over mijn probleem!
Dus ik heb net beide antwoorden gedaan, en beide werken, heel erg bedankt daarvoor.
Ik vind echter dat de resultaten voor beide niet "schoon" zijn. Dat wil zeggen dat voor de coin37coin-methode mijn afvlakking de curve niet correct volgt. Terwijl ik voor gt22 een "scheve" vorm heb
Ik denk dat je controlepunten op de curve of iets dergelijks moet zetten, zodat het rond is.
Ik stuur je de twee munten, de eerste komt overeen met de coin37coin-methode (V1), de tweede met gt22 (V2). Het zal zo explicieter zijn, ik hoop dat uw respectievelijke versies van Solidworks u in staat zullen stellen ze te openen.
@Fulgrim: Het is dood voor mij, jouw versie is te recent. Maar inderdaad, het is het probleem van rechttrekken denk ik, het heeft een beetje de neiging om je leven te leven en te doen wat je wilt. Je moet haar zoveel mogelijk in bedwang houden.
Hoe noem je een "scheve vorm" op de functie van @GT22?
Trouwens, ter informatie, als u de bestanden bijvoegt door te "bladeren" (net onder het vak voor het schrijven van schrijven), kunt u een bestand bijvoegen en dus aan elk afzonderlijk openen. En dus om het op de gewenste grootte te hebben en niet zoals de miniatuur van de tekst ;-)
Wees voorzichtig met uw schetsen, die een directe invloed hebben op de kwaliteit van de resulterende oppervlakken.
Op je schets 2 maak je bijvoorbeeld 2x2bogen van een cirkel waardoor er een verbindingspunt en dus een rand op de vlakken ontstaat.
Doe 2x1 enkele boog opnieuw op deze schets 2 en je hebt al een beter resultaat.
Scheid vervolgens uw geleidingscurve in tweeën om de linkerkant en vervolgens de rechterkant aan te drijven, u zult dus uw tangentie tussen de twee oppervlakken veel beter beheersen in relatie tot symmetrieën.
De twee cirkelbogen zijn helaas opgelegd voor mijn werk, ik kan de afmetingen niet wijzigen vanwege de niet-conformiteit van het product achteraf.
Je redenering klopt met de geleidingscurves, maar ik heb er al 2 op de respectievelijke vlakken om de offset van de bovenste schetsen naar de onderste schets te volgen.
Ze zijn echter niet te zien op de foto's die hier zijn bijgevoegd.
Op dat moment begreep ik je opmerking niet helemaal.
De twee bogen zijn inderdaad nutteloos, ik had het gemaakt om mijn schets in twee delen te verdelen (een equivalent van de gt22-methode met het verwijderen van materiaal direct in de schets).
