Je pense que suivant l'intervalle il fait une division et par sur un pas non arrondi. Et s'arrête avec un résultat au plus près mais non juste.
EDIT: le 1er calcul s'exerce de la sorte il prends la moitié entre l'intervalle min et max d'ou la réponse 10 pour un min de5mm avec un max de 15mm.
Du coup pour min 5mm et max 12mm il prend la moité et regarde la valeur (ici 8.5mm) puis refait une calcul avec un ^pas calculé je ne sais comment et tombe sur une valeure approché 9.8125mm.
ça sent la dichotomie pas vraiment optimisée ou qui ne va pas assez loin. Je viens de faire un essai, ça fait 5 "scénarios" (que j'appellerai itérations). Je n'ai pas vu de différence entre "résultats rapides" et "haute qualité" (même résultat). J'ai essayé d'augmenter l'intervalle (8-25), j'ai le même résultat, avec 1-25, la valeur trouvée est 11 !
Si tu as accès à l'assistance, je serai curieux d'avoir leur réponse.
Oui, je pense comme toi @sbadenis, on a quelque chose d'approchant au niveau de la manière de calculer. Donc le choix des intervalles influences directement la justesse des résultats.
C'est étrange je viens de faire un essai sur SLD 2015 Sp5 et celà fonctionne bien, en fait, mon intervalle correspond a un nombre de scénario avec un pas, il me calcule toutes les largeurs entre 5 et 120 mm de long par pas de 5 afin de toujours avoir un volume de 1000mm3. par contre je n'ai pas les cases "itération"
cdt
edit: Autant pour moi, j'ai le même souci, au départ j'avais mis intervalle avec pas, mais en passant en intervalle, ben j'ai le même souci.
En déplaçant le curseur, on voit de combien se fait l'itération; dans l'exemple ci-dessous, c'est 0,12 donc je ne peux pas obtenir la valeur exacte suivant le mini et le maxi choisi
L'optimum n'est pas garanti à 100%, et je ne vois pas comment réduire l'itération pour affiner le calcul.
Effectivement l'option optimisation ne m'a jamais vraiment convaincu. La notion de pas ne devrait pas exister puisqu'on attend de SW de trouver la solution !!! SW devrait déterminer tout seul par convergence avec un intervalle de plus en plus serré en minimisant l'écart entre résultat et la cible. Quand j'étais à l'école j'en ai fait plein des algorithmes pour ça.
J'ai tourné dans tous les sens votre exemple et n'ai pas trouvé de meilleurs résultats que vous.
Personnellement j'utilise les "limites imposées" avec l'option "est compris entre", et j'affine le pas manuellement. Dans les cas de figures que j'ai eu à traiter jusqu'à présent c'était suffisant. J'ai récemment modélisé une tasse et il me fallait connaitre le niveau pour une contenance de 250 ml à 1%. J'ai fait les itérations à la main en resserant le pas, ça m'a pris 5 minutes.
Trouve la solution optimale à partir d'un grand nombre d'itérations (conception Box-Behnken) et affiche le scénario initial, le scénario optimal et toutes les itérations.
