Witam
Testuję moduł Design Study. W tym celu wykonałem szkic 10x10, a następnie wytłoczenie 7 mm.
To wytłaczanie to wymiar, który chcę zmienić, aby wiedzieć, dla jakiej wartości otrzymuję objętość pryzmatu na 1000 mm3.
Jest oczywiście na 10 mm, ale chcę, aby uzyskano ten wynik poprzez obliczenia optymalizacyjne.
Celowo wyważyłem Min z 5 mm do Max na 12, wiedząc, że prawidłowy wynik to 10.
Oto, co otrzymuję:
To lepszy wynik na poziomie 9,81!
Ktoś wie skąd bierze się problem?
Dziękuję
Jeśli zrównoważymy granice, na przykład od 5 mini do 15 Maxi, tam znajdzie 10mm dla grubości, a więc 1000 mm3 objętości.
Moje pytanie nie ma wielu amatorów
; °)
Dobry wieczór Alain
Pytanie może brzmieć, ile osób korzysta z tego modułu :-)
Nie żeby uderzyć się w głowę =======> za późno jestem już daleko:-)
Pozdrowienia
Nie znam modułu (ale na pewno mnie zainteresuje...).
Druga tabela, którą umieścisz, wskazuje 3 iteracje. Czy jest jakaś granica tego zjawiska?
Jaki wynik uzyskasz, stawiając 8 i 15 jako limit?
Oto wynik dla 8 min i 15 Maxi:
10,19 !
To dziwne, że wybór interwału zmienia wynik, który powinien być unikalny.
Nigdy też nie korzystałem z tego modułu...
Właśnie przetestowałem to z ciekawości i to samo z Intervalem, wygląda na to, że SW robi krok i nie może zaokrąglić w górę.
Z drugiej strony, z interwałem z krokiem i skokiem 1mm, nie ma obaw, to działa.
Myślę, że zgodnie z interwałem tworzy dzielenie i par na niezaokrąglonym stopniu. I zatrzymuje się na wyniku, który jest jak najbardziej zbliżony, ale nie sprawiedliwy.
EDIT: pierwsze obliczenie jest wykonywane w ten sposób, zajmuje połowę między interwałem min i max, stąd odpowiedź 10 dla min 5mm przy max 15mm.
Tak więc dla min 5mm i max 12mm bierze połowę i patrzy na wartość (tutaj 8,5mm), a następnie ponawia obliczenia z ^nie obliczono nie wiem jak i wychodzi wartość bliska 9,8125mm.
Pachnie to jak dychotomia, która nie jest tak naprawdę zoptymalizowana lub nie idzie wystarczająco daleko.
Właśnie zrobiłem test, to jest 5 "scenariuszy" (które nazywam iteracjami). Nie zauważyłem różnicy między "szybkimi wynikami" a "wysoką jakością" (ten sam wynik).
Próbowałem zwiększyć interwał (8-25), mam ten sam wynik, przy 1-25 znaleziona wartość to 11!
Jeśli masz dostęp do wsparcia, będę ciekaw ich odpowiedzi.
Tak, myślę, że podobnie jak ty @sbadenis, mamy coś zbliżonego, jeśli chodzi o sposób, w jaki obliczamy. Tak więc wybór interwałów ma bezpośredni wpływ na dokładność wyników.
Sztuczka; kadrując z nałożonym limitem minimum 999 mm3 do 1001 mm3 Maxi, mamy wynik bliższy 10 mm: 10,01!
To dziwne, właśnie zrobiłem test na SLD 2015 Sp5 i działa dobrze, w rzeczywistości mój interwał odpowiada liczbie scenariuszy jednym krokiem, oblicza wszystkie szerokości od 5 do 120 mm długości w krokach co 5, aby zawsze mieć objętość 1000 mm3. Z drugiej strony nie mam boksów "iteracji"
Cdt
edit: Jak dla mnie to mam ten sam problem, na początku miałem ustawiony interwał z krokiem, ale przy przełączaniu na interwał no cóż mam ten sam problem.
Zrobiłem kolejny test z kulą. Chcę wiedzieć, jaki promień ma objętość 10000 mm3. Z obliczeń wynika, że promień wynosi 13,365...
Oto wynik:
Zbliża się, ale nie do końca wynik...
Przesuwając kursor, możemy zobaczyć, ile iteracja jest wykonana; W poniższym przykładzie jest to 0,12, więc nie mogę uzyskać dokładnej wartości zgodnie z wybranym minimum i maksimum
Optimum nie jest w 100% gwarantowane i nie widzę, jak skrócić iterację, aby doprecyzować obliczenia.
W najlepszym razie możemy wykorzystać lokalny trend, aby doprecyzować limity mini/maxi i rozpocząć obliczenia od nowa:
Rzeczywiście, opcja optymalizacji nigdy mnie tak naprawdę nie przekonała. Pojęcie kroków nie powinno istnieć, ponieważ oczekuje się, że SW znajdzie rozwiązanie!! SW powinien wyznaczać się samodzielnie poprzez zbieżność z coraz bardziej wąskim interwałem, minimalizując różnicę między wynikiem a celem. Kiedy byłem w szkole, stworzyłem wiele algorytmów do tego celu.
Obróciłem twój przykład we wszystkich kierunkach i nie znalazłem lepszych wyników niż ty.
Osobiście używam opcji "narzucone limity" z opcją "jest pomiędzy" i doprecyzowuję krok ręcznie. W sprawach, z którymi miałem do czynienia do tej pory, to wystarczyło. Ostatnio modelowałam kubek i musiałam znać poziom dla pojemności 250 ml przy 1%. Iteracje robiłem ręcznie, zwiększając tempo, zajęło mi to 5 minut.
Szkoda, że narzędzie nie pozwala na większą finezję optymalizacji.
Może jakaś ewolucja, żeby zapytać SW
W pomocy mamy dla badania Wysoka Jakość:
Znajduje optymalne rozwiązanie z dużej liczby iteracji (projekt Box-Behnken) i wyświetla scenariusz początkowy, scenariusz optymalny i wszystkie iteracje.
A dla szybkich rezultatów:
| Znajduje optymalne rozwiązanie z kilku iteracji (projekt Rechtschafner) i wyświetla scenariusz początkowy oraz scenariusz optymalny. |