Bonjour à tous,
Bien, je fais une étude statique sur un modèle composé d'une pièce volumique et 3 coques.
Je crois que j'ai appliqué toutes les contraintes nécessaires pour l'exécution; où les matériaux, la fixation, le contact entre les pièces et le chargement. Et après, j'utilise le gestionnaire de coque pour définir ces épaisseurs ( les coques ), mais vraiment je suis bloqué maintenant de trouver le souci qui m'arrête d'avancé.
Je suis heureux pour vos consignes de faire le plaisir et pour sauter ce problème.
PS: cette étude pour la préparation de CSWA-S
Cordialement
reaction_force.sldprt
Bonjour @ firasschafai
Votre problème n'est pas très explicite donc j'interprète
Si je comprend bien votre problème il me semble que vous faire une erreur sur Sketch2, car vous faites une surface extrudée or ce qu'il faut savoir c'est qu'une surface n'a pas d'épaisseur c'est une délimitation virtuelle dans l'espace (c'est pour cela quand " typologie" on appelle cela une surface) et que dans les logiciels on la représente par exemple en jaune (ou d'une autre couleur) sinon on ne la verrait pas.
Dis autrement vous demandez à votre simulation de faire un maillage sur une surface qui n'a pas d'épaisseur ce qui veut dire qui n'existe pas mêm si l'on voit une image virtiuelle : donc c'est impossible puisque le maillage et surtout le calcul de résistance ce fait en trois dimensions au minimum.
(Du point de vue savant (désolé ;-) ) vous avez des éléments coque triangulaires de premier ordre au lieu d'avoir des éléments tétraédriques de deuxième ordre)
Bref !
on ne vas pas se prendre la tête, (ni se faire chauffer le burnous) avec ses considérations : il vous suffit de modifier la Sketch2 en dessinant les épaisseurs pour votre profil el L, idem votre tube (ou votre cylindre) surtout utilisez une extrusion normale au lieu d'une surface-extrudée. Après il vous suffit de changer vos cotes d'épaisseur pour savoir quel profil est adapté pour chaque forme.
Dernière remarque : Vous utilisez "une force" ce qui me parait curieux alors je suppose donc que vous ne confondez pas avec "une charge" puisque vous faites une étude statique. Donc choisisez entre un poids ou une force de traction connue et calibrée également.
Autre truc vous définissez des contacts entre composants contradictoires il me semble et surtout inutilement redondant.
Le contact global est suffisant de mon point de vue Contact Set-2 et Contact Set-3 ne servent à rien. Il faut choisir "solidaire " au lieu de "pas de pénétration". Du fait que vous travaillez en traction vous ne pouvez pas avoir de pénétration au pire un arrachement. Pas de pénétration est utilisé lorsque deux composants ne sont pas en contact au départ mais peuvent l'être suite à la déformation. CQFD
Cordialement
1 « J'aime »
Bonjour @ Zozo_mp
Tout à fait d'accord avec vous !
Mais cet assemblage est importé durant l'examen donc aucune modification (Sketch,..) donc l'esprit c'est directement vers la simulation.
Pour les éléments de coque c'est déjà bien définie avant le maillage par la gestion des coques, j'ai défini les épaisseurs de chacune.
Et pour le contact; réellement il y a un jeu entre les coques et la plaque, et puisque la contrainte c'est que les deux sont fixes donc c'est solidaire oui .
Je vais mettre l'énoncé exactement pour que les choses soient claires.
Je vous remercie Zozo_mp
Cordialement
q5_p1.png
Bonsoir
Quelque chose m'échappe !
Pourquoi avez-vous une distance de 1 mm entre la plaque du bas et la base des différents profilés.
Je ne vois pas cela dans l'énoncé !
Ce que je vois c'est que "leurs extrémités inférieures sont fixées à la plaque"
Cordialement
1 « J'aime »
Bonsoir
Désolé pour la non-clarté où manque quelque chose dans cet énoncé.
J' ai fais essayé et je trouve quelque chose, j'espère que ce résultat soit bien.
Donc je trouve une force de réaction suivant Y de valeur 204.66 N.
Votre décision à ce stade.
Cordialement
reaction_force_v2.sldprt
Bonjour @ firasschafai
Vous n'avez pas joint les résultats de votre simulation à votre pièce je ne peut rien voir de votre proposition.
Cordialement
Bonjour
Olalaaa désolé j'oublie le fichier du résultat , voici le fichier zip .
cordialement
reaction_force.rar
C'est pas notre jour ! puisque le fichier ne peut pas être lu (corrompu ou inconnu)
Pourriez vous l'envoyer à nouveau mais au format ZIP.
Utilisez la fonction export (pack and go)
Cordialement
Bonjour @ Zozo_mp
Désolé autre fois, mais je ne peux pas faire d'autre que j'ai fait maintenant.
( Notre jour de récolte revient :) )
Cordialement
simulation.zip
Bonsoir @ firasschafai
Pouvez-vous faire une copie d'écran de l'endroit où vous trouvez les résultats SVP.
EDitez vous un rapport ou autre chose ?
Cordialement
Bonsoir @ Zozo_mp
J'espère que tout va bien maintenant .
Cordialement
image.zip
Bonjour @ firasschafai
Je ne vois pas d'anomalie cela me paraît correct d'autant que l'addition des différents forces de réaction individuelles ( 204.66 +13.551+851.72) donne bien1069.93 soit ce qui correspond à la force indiquée aux arrondis prêts.
Cordialement
PS : tenez nous au courant si vous obtenez la certification
1 « J'aime »
Bonjour @ Zozo_mp
Désolé pour le retard
Et voila, j'ai bien achevé l'examen avec un score 94/100 !!
Je vous remercie très fortement ( tous les jours vous me dirige pour apprendre beaucoup et ça mérite d'un effort )
Il faut étudier longtemps pour faire simple
Cordialement
cswa-s.png
2 « J'aime »