Durchführung von statischen Studien

Hallo ihr alle

Nun, ich mache eine statische Studie an einem Modell, das aus einem Volumenstück und 3 Schalen besteht.
Ich glaube, dass ich alle notwendigen Einschränkungen für die Ausführung angewendet habe; wo Materialien, Befestigungen, Werkstückkontakt und Belastung. Und dann verwende ich den Rumpfmanager, um diese Dicken (die Rümpfe) zu definieren, aber jetzt stecke ich wirklich fest, um das Problem zu finden, das mich daran hindert, voranzukommen.
Ich freue mich über Ihre Anweisungen, das Vergnügen zu machen und dieses Problem zu überspringen.
PS: Diese Studie zur Vorbereitung von CSWA-S
Herzliche Grüße


reaction_force.sldprt

Hallo @ firasschafai

Ihr Problem ist nicht sehr explizit, also interpretiere ich

Wenn ich Ihr Problem richtig verstehe , scheint es mir, dass Sie bei Sketch2 einen Fehler machen, weil Sie eine extrudierte Oberfläche erstellen, aber was Sie wissen müssen, ist, dass eine Oberfläche keine Dicke hat , sie ist eine virtuelle Abgrenzung im Raum (deshalb wird "Typologie" als Oberfläche bezeichnet) und dass sie in der Software dargestellt wird Zum Beispiel in Gelb  (oder einer anderen Farbe), sonst würden wir es nicht sehen.

Mit anderen Worten, Sie bitten Ihre Simulation, ein Netz auf einer Oberfläche zu erstellen, die keine Dicke hat, was bedeutet, dass es nicht existiert, selbst wenn Sie ein virtuelles Bild sehen: Es ist also unmöglich, da das Netz und insbesondere die Widerstandsberechnung mindestens in drei Dimensionen erfolgt.

(Vom wissenschaftlichen  Standpunkt aus (sorry ;-)   ) haben Sie dreieckige Schalenelemente erster Ordnung anstelle von tetraedrischen Elementen zweiter Ordnung)

Kurz!
Wir werden uns nicht mit diesen Überlegungen beschäftigen: Sie müssen nur die Skizze2 ändern, indem Sie die Dicken für Ihr Profil el L zeichnen,  ebenso wie Ihr Rohr (oder Ihr Zylinder),  verwenden Sie vor allem eine normale Extrusion anstelle einer extrudierten Oberfläche. Danach müssen Sie nur noch Ihre Dickenabmessungen ändern, um zu wissen, welches Profil für welche Form geeignet ist.

Letzte Bemerkung : Du verwendest "eine Kraft", was mir seltsam vorkommt, also verwechselst du es wohl nicht mit "einer Ladung", da du eine statische Studie durchführst. Wählen Sie also zwischen einem Gewicht oder einer Zugkraft, die bekannt und ebenfalls kalibriert ist.

Noch etwas: Sie definieren Kontakte zwischen widersprüchlichen Komponenten, das scheint mir und vor allem unnötig überflüssig.

Globaler Kontakt ist aus meiner Sicht ausreichend, Contact Set-2 und Contact Set-3 sind nutzlos. Du solltest "Solidarität" statt "keine Durchdringung" wählen. Da Sie unter Spannung arbeiten, kann es nicht zu einer Durchdringung kommen, im schlimmsten Fall zu einem Abriss.  Es wird keine Durchdringung verwendet, wenn zwei Komponenten zu Beginn nicht in Kontakt sind, sondern als Folge einer Verformung auftreten können. CQFD

Herzliche Grüße

 

 

 

1 „Gefällt mir“

 Hallo @ Zozo_mp

Ich stimme dir voll und ganz zu!
Aber diese Baugruppe wird während der Prüfung importiert, also keine Änderung (Skizze,..), so dass der Geist direkt auf die Simulation gerichtet ist.
Für die Rumpfelemente ist es bereits vor dem Netz durch das Management der Rümpfe gut definiert, ich habe die Dicken jedes einzelnen definiert.
Und für den Kontakt; Es gibt wirklich ein Spiel zwischen den Schalen und der Platte, und da die Einschränkung darin besteht, dass beide fest sind, ist es solidarisch, ja.

Ich werde die Aussage genau so formulieren, dass die Dinge klar sind.

 Vielen Dank Zozo_mp 

Herzliche Grüße 


q5_p1.png

Guten Abend

Irgendetwas entgeht mir!

Warum haben Sie einen Abstand von 1 mm zwischen der Bodenplatte und der Basis der verschiedenen Profile?

Das sehe ich in der Aussage nicht !

Was ich sehe, ist, dass "ihre unteren Extremitäten an der Platte befestigt sind"

Herzliche Grüße

 

1 „Gefällt mir“

Guten Abend 

Entschuldigung für den Mangel an Klarheit, wo in dieser Aussage etwas fehlt.

Ich habe es versucht und ich habe etwas gefunden, ich hoffe, dass dieses Ergebnis gut ist.

Ich finde also eine Reaktionskraft nach Y mit einem Wert von 204,66 N.

Ihre Entscheidung an dieser Stelle.

Herzliche Grüße 

 


reaction_force_v2.sldprt

Hallo @ firasschafai

Sie haben die Ergebnisse Ihrer Simulation nicht an Ihr Dokument angehängt, ich kann nichts von Ihrem Vorschlag sehen.

Herzliche Grüße

 

Hallo 

Olalaaa, tut mir leid, ich habe die Ergebnisdatei vergessen, hier ist die Zip-Datei.

Herzliche Grüße


reaction_force.rar

Es ist nicht unser Tag! da die Datei nicht gelesen werden kann (beschädigt oder unbekannt)

Könnten Sie es noch einmal senden, aber im ZIP-Format?

Nutzen Sie die Exportfunktion (Pack and Go)

Herzliche Grüße

Hallo @ Zozo_mp 

Tut mir leid, aber ich kann nicht anders machen, als ich es jetzt getan habe .

 ( Unser Erntetag kommt zurück :) )

Herzliche Grüße 


simulation.zip

Guten Abend @ firasschafai

Können Sie bitte einen Screenshot davon machen, wo Sie die Ergebnisse finden?

Bearbeiten Sie einen Bericht oder etwas anderes?

Herzliche Grüße

Guten Abend @ Zozo_mp 

Ich hoffe, dass jetzt alles in Ordnung ist.

Herzliche Grüße 


image.zip

Hallo @  firasschafai

Ich sehe keine Anomalie, es scheint mir richtig, zumal die Addition der verschiedenen einzelnen Reaktionskräfte (204,66, +13,551+851,72) 1069,93 ergibt, was der in den gerundeten Runden angegebenen Kraft entspricht.

Herzliche Grüße

 PS: Lassen Sie es uns wissen, wenn Sie die Zertifizierung erhalten

1 „Gefällt mir“

Hallo @ Zozo_mp 

Entschuldigung für die Verspätung 

Und da haben Sie es, ich habe die Prüfung mit einer Punktzahl von 94/100 gut  abgeschlossen!!

Ich danke Ihnen sehr (jeden Tag leiten Sie mich an, viel zu lernen und es verdient eine Anstrengung)

Man muss lange lernen, um es einfach zu machen

Herzliche Grüße 

 

 


cswa-s.png
2 „Gefällt mir“