Al een tijdje klaagt mijn buiger over mijn plaatwerkontwikkelingen en moet hij constant prutsen om zijn afmetingen te behouden. Dus vraag ik hem om een typisch onderdeel te simuleren op zijn zeer recente AMADA vouwmachine (slechts 3 jaar oud het beest). Kortom, om terug te komen op de pers die de machine hem geeft, moet ik de K-factor veranderen in 0,45.
Op het forum zeggen veel berichten dat de K-factor van 0,33 geldig is voor diktes van 0,5 tot 5, maar in ons geval voor staal en op onze machine blijkt dat het beste compromis tot 8 mm getest 0,45 zou zijn.
Ik zou graag uw mening over dit onderwerp willen horen.
Een ander punt, voor hetzelfde onderdeel geprogrammeerd op de CN AMADA, De ontwikkeld tussen S235 staal en 304 roestvrij staal is anders, wat mij vreemd lijkt. Trouwens, we hebben de test nog niet in het echt gedaan, maar het verschil is vrij belangrijk en uit het geheugen zijn de elastische limieten van deze materialen niet zo ver weg.
Voor de kant is vouwen echt een wereld apart. De ontwikkeling zal altijd slechts theoretisch zijn omdat er echt te veel variabelen zijn, kwaliteit van plaatwerk (hardheidstolerantie; hoe harder het is, hoe meer materiaal er nodig is vanwege de kleine buigradius en omgekeerd voor plaatwerk iets meer "mol" buigradius groter waardoor er minder materiaal nodig is, dikte (toleranties volgens normen) snijrichting in het plaatwerk (walsen of vezel)..
Het uitvouwen is afhankelijk van de grootte van de v, het soort materiaal en zelfs de vouwrichting ten opzichte van de walsrichting. We kunnen zo ver gaan als de aanwezigheid van papier en zelfs smering. En zelfs de temperatuur van het plaatwerk. Ik was het bijna vergeten: en of de dikte van de plaat in de bovenste of onderste tolerantie ligt.
Het hangt allemaal af van de vereisten. Dus Sharp maakt tests en past dienovereenkomstig aan.
Vouwen is inderdaad een wereld van verschil als je het niet weet.
We kunnen een ontwikkeld niet alleen met een factor K bepalen. Elke buigmachine heeft zijn eigen waarden, Het ideaal is om de SOLIDWORKS buigtabellen voor eens en voor altijd in te vullen met een meting die op de machine is gedaan. Dus we vergeten de K-factor en we zetten de optie "Vouwsjabloon" op de vouwzone. Per onderwerp heb je minimaal 1 tafel nodig. Maar de ideale manier om alle mogelijkheden te dekken, is door één tabel per materiaal + 1 tabel per referentie van v + pons te hebben. Dit is de b...
In elke tabel worden de dikte en de buigradius ingevoerd, waarden die direct op de vouwmachine worden afgelezen.
Bij ons heb ik k-factor waarden voor elke dikte en materiaal (met varianten voor de verschillende V's beschikbaar). Besteed gewoon een middag aan buigen om de ontwikkelde gegevens uit een eenvoudige hoek te halen ijzer met al je diktes, materialen en V, en vind de k-factor die met dit alles overeenkomt. We zetten het in een tafel en we zijn goed! Ik heb dit een keer gedaan, sindsdien zijn mijn plooien onberispelijk. Als je echt een perfectionist bent, kun je de k-factor waarden voor meerdere hoeken noteren (90,45,135°), maar persoonlijk neem ik de k-factor op 90°, zelfs voor verschillende hoeken en het resultaat is meer dan correct. Thuis bereiken we tot op de millimeter nauwkeurig, wat voor ons meer dan genoeg is.
Bedankt voor je antwoorden, we zijn momenteel bezig met materiaal- en diktetests. Ik vertel je zo meteen meer. Ik begrijp dat er verschillende waarden kunnen zijn, afhankelijk van al deze parameters, maar ik moet een K-factor per materiaal vinden om toe te passen zodat het geen gascentrale in de BE wordt.