Onder SW, om 1 afgewerkt onderdeel van een blanco te maken, koos ik de functie "Onderdeel invoegen" in een onderdeelbestand en voerde vervolgens de bewerking uit op functies.
Ik vind 2 belangrijke nadelen:
1) In de ontwerpfase vernietigt het vervangen van de voorraad door een andere veel van de link met de bewerkingsfuncties.
2) In de PDM-verkenner wordt de architectuur niet weergegeven in de tabbladen "Gebruikt in", "Inhoud" en "BOM".
Dus ik denk erover om het in de montage te doen. Als iemand het ooit heeft gedaan??
Zonder EPDM heb ik een deel in een deel ingevoegd ("met de hand" nomenclaturen).
Omdat ik EPDM gebruik, plaats ik het onderdeel in een assemblage, die ik dimensioneer en als onderdeel gebruik. Het stelt u effectief in staat om de gebruiksscenario's te kennen en vereenvoudigt de wijzigingen van de basisbruto. Aan de andere kant, als je je voorraad vervangt door een element dat niet uit dezelfde database komt (bestandskopie, dus dezelfde interne ID), krijg je ook problemen met verloren referenties.
Het werkt goed voor machinaal bewerkte onderdelen, maar als je blanco's wilt gebruiken om gelaste constructies te maken, maakt dat de zaken ingewikkelder, omdat je ineens je ontwerp op het niveau van een assemblage moet maken, dus zonder de "gelaste constructies" functionaliteiten die beschikbaar zijn op het niveau van een onderdeel.
@.PL over het algemeen vermijdt u met EPDM het beheren van configuraties op dit soort dingen.
Als u een artikelcode heeft voor uw voorraad en artikelcodes voor uw bewerkte versies, als u deze via configuraties op het niveau van een enkel onderdeel zou beheren, zou dit betekenen dat u een hint zou doorgeven aan al uw artikelen wanneer u er maar één evolueert! Of u maakt geen gebruik van de indexfunctie van EPDM en u beheert het op de oude manier, maar u doet het zonder een van de argumenten van het systeem, plus alle beperkingen die dit met zich meebrengt voor de workflows !
Voor de 1 volstaat het om de verspaning nooit te koppelen aan de referenties die op de voorraad zijn genomen, maar een pilootschets + pilootplannen te gebruiken om al uw materiaalverwijderingen te doen. Op deze manier is de bewerking volledig onafhankelijk van het werkstuk. Het is in het begin zwaarder om te doen, maar je kunt de voorraad onderweg veranderen zonder je functies te verliezen (ze gaan gewoon verkeerd als ze het model niet meer kruisen)
Voor de 2 hoef je alleen maar het tabblad 'gebruikt in' te gebruiken, maar de tool voor het genereren van rapporten met een .crp-rapport dat op zoek gaat naar afhankelijkheden. We moesten er een maken om de use cases te kunnen vinden van onderdelen die worden gebruikt in virtuele subassemblages (functionele subassemblages die worden gebruikt om de verschillende posities te modelleren, maar die geen tekening hebben en die daarom virtueel worden gemaakt om kopieerbewerkingen te vereenvoudigen)
Voorbeeld van onze generator voor het gebruik van een bestand met de naam R26165*:
In geel, bestanden die het gebruiken (in dit geval het bewerkte deel). Het resultaat van de generator kan worden geëxporteerd naar Excel om indien nodig geavanceerder te sorteren (als er veel gebruiksscenario's zijn).
De verspaning in een assemblage is veel beperkter (hoewel SW de laatste jaren veel functies heeft toegevoegd)
