Nog steeds gek dat er geen beveiliging is ingesteld om te voorkomen dat de kleinste microsnee, uiteraard legio, het werk van je leven in gevaar brengt...
Een beetje lezen voor de ontwikkelaars over een fundamenteel principe van programmeren: foutafhandeling:
Het is duidelijk dat de code van SW niet veel OnError bevat, en vooral niet in de regels die netwerkoverdrachten regelen.
@Sylk het is niet in hun belang om micro-uitvalbeheer te ontwikkelen, aangezien PDM u in staat stelt lokaal te werken en dit probleem te vermijden. Dus als je micro-cut bent, word je naar PDM geduwd. 
Maar ja sinds tijd, voor mij sinds sw2004 en het probleem was al bekend...
Dit lijkt misschien paradoxaal (maar we zijn niet in de buurt van een paradox), maar om micro-uitval te beperken, raadt Solidworks aan om de back-up- en herstelfuncties van de Solidworks-opties niet te gebruiken.
En inderdaad, we zien nauwelijks nog netwerkstoringen door deze opties uit te schakelen.
Oorspronkelijk had ik de " Sikuli " grafische/visuele macrogenerator geprogrammeerd om voor mij op " OK " te klikken bij elke netwerkverlieswaarschuwing bij het registreren van een " grote " assemblage... (en er waren veel waarschuwingen !!)
Hier is een klein document om het pad van een datapakket via een server versus een lokaal werkstation te illustreren...
… Daar ga je, hier is het...
Destijds, niet wetend hoe ik @Maclane moest programmeren , plaatste ik een stalen wig op de enter-toets! Iedereen heeft zijn eigen oplossing om de problemen te overwinnen. 
Je moet ze begrijpen, een aanbeveling is zoveel eenvoudiger en goedkoper dan 1 uur ontwikkeltijd om de functies te laten werken.
Ook ik, sinds ik niet meer vlieg, crash ik veel minder vaak midden op de Atlantische Oceaan. 
Interessant als artikel wel