Hallo forum, in een assembly, waarom en hoe de functie " Move / Copy bodies " vrijkomt, die momenteel grijs is en daardoor ontoegankelijk.
Dank je wel voor je hulp.
SW 2025
Als het inderdaad deze functie is:
Het werkt maar in één kamer (multibody).
In een assemblage zijn er geen lichamen maar onderdelen of assemblages met beperkingen.
Dus om het te verplaatsen, kopiëren, handelen op de beperkingen. Niet met deze functie, die normaal gesproken grijs is omdat deze niet beschikbaar is in een assembly.
3 likes
Dank je wel, sbadenis,
Ik heb de " lichaam" -functie nooit gebruikt!
Sterker nog, mijn assemblage, na een verkeerde handling denk ik, is niet langer uitgelijnd met het originele triëder!
Dus ik ben op zoek om de assemblage op de triëder opnieuw uit te lijnen, en dacht dat ik "simpelweg" per ongeluk de functie van de lichaamsbewegingen zou gebruiken!
Welke oplossingen zijn mogelijk voor deze heroriëntatie?
Bedankt
In het algemeen is er in een assembly het eerste deel dat vastligt:
De andere worden dan beperkt ten opzichte van dit vaste deel of tussen hen.
Als dit onderdeel slecht is gerepareerd, zijn de 2 originele onderdelen bijvoorbeeld niet uitgelijnd; bijvoorbeeld de mogelijkheid om vrij te klikken met de rechtermuisknop op de 2 oorsprongassemblage en het te fixen onderdeel en voeg de beperking toe en klik dan weer met de rechtermuisknop op repareren bijvoorbeeld.
Het is ook mogelijk om een ander onderdeel te bevestigen dan het oorspronkelijk vastgestelde onderdeel als de keuze niet het meest geschikt was.
Geen vast onderdeel in mijn assemblage! Ik heb geprobeerd het eerste onderdeel te repareren en vervolgens vrij te geven zodat ik de keuze had tussen de twee assemblage-oorsprongen, maar ik had geen voorstel over deze keuze.
Daardoor heb ik mijn eerste stuk "weggerukt" en mijn eerste stuk opnieuw georiënteerd met de functie " Beweeg met de triëder". Het is heel benaderd en ik denk niet erg conventioneel 
Er zijn zeker drie beperkingen van een onderdeel die het oplossen in relatie tot de assemblage. Het is dit stuk dat bevrijd of opnieuw beperkt moet worden.
Hallo
Wat mij betreft corrigeer ik over het algemeen mijn eerste deponeerde onderdeel door het te beperken met de oorsprong van de assemblage, omdat mijn schetsen van onderdelen altijd een link hebben met de oorsprong
1 like
Hetzelfde @Le_Bidule ik het eerste deel selecteer en valideer (waardoor de twee oorsprongen op één lijn komen) en tenminste is de basis goed!
Ps: En ik geef de pak slaag voor degenen die dat niet doen in mijn gezelschap! 
2 likes
Bedankt voor je advies dat ik zal toepassen op mijn volgende projecten. 
Maar bij de huidige kan ik niet vinden wat vastzit en dat veroorzaakt deze misalignment!
Hallo @Patrick_GABLE
Om de beperking te identificeren die verantwoordelijk is voor je probleem, kun je de constraints in de FeatureManager uitbreiden en ze één voor één in de verwijderde toestand plaatsen (beginnend aan het einde) door te proberen de component tussen elke verwijdering te verplaatsen; totdat het lukt om hem te verplaatsen, betekent dat dat deze laatst verwijderde constraint de component heeft opgelost.
1 like
Wat bedoel je met 3 beperkingen van een onderdeel dat de assemblage oplost?
Al mijn beperkingen gelden van kamer naar kamer!
Hoe filter of zoek ik een beperking met zoekcriteria?
Hallo Sylk,
Deze assemblage heeft 92 beperkingen! Als ik elke beperking bekijk, zijn ze van kamer tot stap goed en ik zie geen verband met desoriëntatie met de triëder!
Hallo
Als je het kunt plaatsen, misschien door screenshots van je featureManager te plaatsen waar we de componenten en constraints zien die zijn ontwikkeld, zouden we iets zien wat je gemist hebt.
Bewerking:
Oh, en ook, om componenten in een assembly te verplaatsen, naast de triëder is de functie " Component verplaatsen " in het Assembly-tabblad:
1 like
Hier zijn screenshots van de featureManager met alle beperkingen.
Dank u voor uw goed ingeligte blik
Niets lijkt mij verdacht.
Aan de andere kant heb ik je probleem misschien niet precies begrepen.
Dus als ik samenvat wat ik denk te hebben begrepen:
Je hebt een assemblage waarvan de componenten hun vlakken niet parallel aan de assemblagevlakken hebben, en wanneer je " beweeg met triëder" gebruikt, zie je dat deze triëder is uitgelijnd met de assemblagevlakken, terwijl je het graag zou willen zien uitgelijnd met de vlakken van het component om deze misalignering te corrigeren. Heb ik het mis?
Ik begrijp dat je iets als dit hebt:
De groene vlakken zijn die van de component. De blauwdrukken zijn die van de vergadering.
Als mijn interpretatie van je zorg klopt, is de makkelijkste manier om simpelweg 3 nieuwe tijdelijke toeval- of parallelismebeperkingen te creëren tussen de basisvlakken van de assemblage en de basisvlakken van het hoofdcomponent. Met andere woorden, 1) het voorste vlak van de component parallel aan het vlak van de ASM, 2) het hoge vlak van de component \\ hoogvlak ASM, en 3) het rechtervlak van de component \\ rechtvlak-ASM.
Dit zal het onderdeel heroriënteren. Je kunt het dan vervangen indien nodig, en vervolgens deze drie beperkingen verwijderen (of andersom).
Belangrijke opmerking: De triëder zal altijd parallel aan de assemblagevlakken zijn. Daarnaast markeert het altijd het centrum van de component, niet de oorsprong, en bevat het geen positie- of oriëntatiegegevens van de component. Wanneer je de trihedron verplaatst, merk je dat hij altijd vanaf 0 begint; Zijn manipulatie is slechts een discrepantie puur ten opzichte van zijn eigen oorsprong, wetende dat zijn nieuwe positie telkens zijn nieuwe oorsprong wordt.
Het mag alleen worden gebruikt om een component vooraf te positioneren, deze dicht bij een andere component te plaatsen, of om een vlak te oriënteren dat meer uitgelijnd is met dat van een ander om ze te beperken. Maar onder geen enkele omstandigheid mag je het als referentie voor positionering gebruiken.
1 like
Dank je Sylk voor al deze informatie die mij in staat stelde om alle componenten te heroriënteren vanuit de drie beperkingen op de assemblageplannen.
Niet makkelijk te beantwoorden, want als nieuw op dit forum ben ik beperkt in het aantal en de frequentie van reacties. Gisteren bijvoorbeeld kon ik niet meer dan twee afbeeldingen toevoegen en ik kon je niet antwoorden.
Nogmaals bedankt.
1 like
Wat ik zie is dat er in je assemblage eigenlijk niets beperkt is, omdat alle onderdelen of de (-), wat aangeeft dat het onderdeel vrij is (niet volledig beperkt).
En hier zijn al je stukken gratis!
In het algemeen beginnen we met een vast stuk, voegen we er vervolgens stukken aan toe en beperken we ze samen.
Hier zouden we een stuk moeten vastleggen, idealiter met de juiste triëder (zie de boodschap van @sylk), en dan alles aan dit stuk beperken en geleidelijk de (-) laten verdwijnen die ten minste één vrijheidsgraad voor het stuk aangeeft (of meer!)
Bewerking:
Hier is het eerste stuk vast (f), het tweede volledig beperkt (nee (-) en het derde heeft minstens 1 vrijheidsgraad (-):
Bewerking 2:
Als het onderdeel volledig beperkt is, maar niet vast, worden de spanningen van dit onderdeel dat het aan een as of vlak vastmaakt herkend door het volgende symbool (zoals opgehangen op de grond):
1 like
Hallo Patrick,
Wat betreft de functie die beweegde lichamen heeft, kan deze alleen worden gebruikt in de context van een onderdeel en niet in de context van een assembly. Dus het is niet geschikt om in jouw geval in een assembly te gebruiken.
Als je het absoluut wilt gebruiken, registreer dan je assembly als onderdeel.
Open je kamer en daar heb je een veelheid aan lichamen waar je je functie kunt gebruiken.
PS: het verplaatsen van de lichamen en het verplaatsen van de vlakken wordt alleen aanbevolen in specifieke gevallen waarin je geen oppervlaktereferentie wilt verliezen en vooral om een stap te herwerken. Anders wordt het heel snel ingewikkeld om 3D binnen 6 maanden voor jou of voor een andere gebruiker weer op te bouwen.
Je kunt ook de oorsprong van je assemblage en je onderdeel selecteren en in één enkele beperking je onderdeel beperken.
Maar het impliceert dat je assen en vlakken op dezelfde manier in jouw onderdeel en in je assemblage zijn georiënteerd.
Voor jouw informatie, ik lees je en als je zegt " snatch coerce", uit ervaring zal alles wat je doet met snatchen je op een gegeven moment problemen bezorgen. Oriëntaties (voorbeeld Z bovenaan) zijn essentieel bij het definiëren van je ontwerp in een 3D-omgeving.
Nog een laatste advies: de zogenaamde positioneringsbeperkingen (parallelisme en loodrechtheid) moeten worden vermeden (behalve wanneer er niets is dat een voorwaarde blokkeert). Je zult uiteindelijk zien dat je allemaal hebt geblokkeerd en dat je deze beperkingen verwijdert, dat je stukken altijd beperkt blijven.
En soms veroorzaken ze overbelasting wanneer SolidWorks ze verzamelt in combinatie van je onderdelenassemblages en hun beperkingen
Succes
2 likes
Dank jullie wel voor jullie wijze advies en bijdragen om mijn jeugdige tekortkomingen te verbeteren (nou ja, bijna, want ik ben nu met pensioen in opleiding op de werkvloer)
FRED 78, ik heb de coincidencespanning getest en de assen uitgelijnd op een nieuw onderdeel in een nieuwe assemblage, waarbij ik erop lette dat de originele assen werden uitgelijnd 
Nu hoop ik geen inconsistenties te creëren in het gebruik van mijn assemblages en onderdelen wanneer ze als stap voor een CAD worden geëxporteerd! Dat gezegd hebbende, heb ik (nog) nog geen feedback gekregen over inconsistenties!
Nogmaals bedankt en gelukkig nieuwjaar en succes met je projecten.
1 like