Bonjour,
J'ai un cas de calcul que je n'arrive pas à traiter
Contexte :
4 profils extrudés parallèles pour former un plancher qui sont considérées comme soudées entres eux (ajout de noeuds dans SW sur la longueur du profil)
Le plancher fait au total : 2500x600 (épaisseur 50)
J'ai su faire assez facilement le cas de calcul ou une charge est répartie uniformément sur la surface des profils.
En revanche, suivant la norme applicable, je dois charger les profils avec 300kg sur une surface de 500mmx500mm centré sur les profils.
Je n'arrive pas a modéliser ce cas de calcul... Quelqu'un aurait une idée ?
J'ai essayé le maillage mais ça crash à tout bout de champs
Merci par avance pour vos réponses !
Bonjour
Je n'ai pas le modèle sous les yeux mais il faut définir une zone de 500² en utilisant une ligne de séparation.
Pour ce faire créer une esquisse avec un carré de 500mm de coté (ce n'est pas le plus difficile ;-) )
Créer une ligne de séparation
Insertion ==> Courbe ==> ligne de séparation.
Une fois cette opération faite vous pouvez utiliser cette zone délimitée pour appliquer votre charge statique ou dynamique.
L'avantage de la ligne de séparation c'est que sa présence n'affecte pas du tout la simulation, contrairement à d'autres techniques.
Voici un tuto que j'ai réalisé sur le sujet des lignes de séparation https://www.lynkoa.com/contenu/les-lignes-de-s%C3%A9paration-1
Second avantage si votre charge est à cheval sur deux poutrescela fonctionne correctement. Attention si vos poutres sont séparer à prévoir un grand déplacement avec un limite de distance. Cela permet selon l'endroit ou vous déplacerez votre esquisse d'avoir des fléchissement différents entre deux poutres.
Vous avez intérêt à faire plusieurs simulations en déplaçant votre esquisse de séparation cela sécurisera vos résultats.
Cordialement
PS :
[Hors sujet On ]
Je croyais que la norme était de 500 kg au m² pour du plancher charpente métallique.
[Hors sujet /Off]
1 « J'aime »
Bonsoir,
Je vais essayer de regarder cela demain.
Cordialement
Bonjour,
Merci pour votre réponse rapide, Le calcul marche parfaitement avec le système de ligne de séparation mais uniquement pour les objets maillés, lorsqu'il s'agit de poutres Simulation me dit que c'est impossible d'appliquer un effort localisé, que ce soit une force ou une masse à distance.
A un moment j'ai réussi en appliquant une force sur des points de ma ligne de séparation, puis de diviser la force appliquée par le nombre de point, les résultats avaient l'air cohérents mais après avoir ré-ouvert le modèle Simulation me sort de nouveau une érreur alors que je n'ai rien changé :
Un ou plusieurs des chargements/déplacements imposés/contacts/entités associées au connecteur ne sont pas valides.
Le maillage je n'y pense même pas, même en maillant très grossier lors du calcul Simulation me dit que mon PC n'est pas assez puissant !
Pour la norme en fait celà dépends, il y a 6 classes possibles avec des charges différentes et a chaque fois 3 cas de charge :
-Charge uniformément répartie
-Charge concentrée sur une surface de 500x500
-Charge concentrée sur une surface de 200x200
Le plancher doit avoir une flèche inférieure à 25mm sous ces contraintes.
Bonjour
Vous est-il possible de donner des indications sur la tailles des poutres et surtout leur profil (IPN , UPN, etc...).
Merci de nous poster une image au moins une partie de votre assemblage (joindre un jpeg ou au format pictures et non pas afficher sur le forum car c'est souvent illisible). Il faut regarder l'allure des noeuds dans votre assemblage (ont-ils tous la même couleur)
J'ai une idée derrière la tête en vous demandant cela car pour la plupart des montages, il ne faut pas utiliser le mode poutre mais le mode volume.
Dis autrement vous transformez tout vos objets poutres en volume et votre vie va être changée. Pour utiliser le mode poutre il faut des conditions très strictes (pas d'échancrure sur les arêtes, pas de lumière, des aboutement charpente et non pas onglets, etc...) et en dessous de taille de 200 x 200 le mode poutre n'apporte rien, si ce n'est des PB.
Cordialement
Bonjour,
J'ai finalement réussi, celà venait de la ligne de séparation, j'avais fait un gros rectangle de 500x500 qui traversait les 4 profils, puis j'appliquais mes poins de force.
Ma solution qui marche :
Faire des petits carrés sur toute la zone et répartir la force appliquée sur ces points (voir Photo ci après :
https://ibb.co/hgncye
https://ibb.co/gHrRrz
Au cas ou vous poseriez la question, il y a des noeuds au milieu pour simuler le fait que les profils sont soudés ensembles et donc travaillent ensemble (j'avais des résultats déconnants avec les profils considérés comme des poutres indépendentes
Je considère mon problème comme résolu, votre réponse était la bonne, c'est mon application qui était éronnée !
Note personnelle => Ne pas faire passer les lignes de séparations à travers les profils !
Pour info, il y a bien un problème autre,
Après avoir enregistré le document, à la réouverture et après n'avoir rien changé, impossible de réexecuter l'étude !
...
Je ne sais pas ce qui vous conduit à mettre des noeuds au milieu, mais pour moi si vous acceptez cette remarque ce n'est pas la bonne façon de procéder.
Pour la simulation il faut se rapprocher le plus possible de la vraie vie. Et éviter l'erreur trop fréquente qui consiste à imposer trop de liaisons au modèle.
Si je vois l'image avant simulation qui est la plus intéressante cela montre clairement que vos profils ne sont pas des poutres et ne doivent pas être traitées comme telles.
Du fait que vos profilés sont soudés entre eux et peu ouvragés il ne faut pas non plus utiliser le mode coque.
Ce qui veut dire qu'il faut tout passer en Volumique.
Pour la liaison entre les profilés il y a deux façons la bonne et la moins bonne.
SolidWorks permet de mettre des connecteurs soudure en l'occurrence ""cordon de soudure""
La bonne : Si vous mettez les cordons de soudure cela vous permet aussi de tester si vos cordons ne sont pas trop nombreux par exemple ou plus gênants insuffisants.
La moins bonne : Il vous suffit de rendre vos quatre profilés solidaires cela vous permettra de voir le fléchissement pour répondre à la norme. Si vous passez par un bureau pour la qualification ils ne retiendront pas la moins bonne, mais testeront les soudures qui peut être le point faible si l'on n'y prend garde.
Je vous suggère fortement d'adopter la bonne car sous forte charge, les soudures chantent (cf le pont de Millau avec les caissons soudées qui chantent lorsque des 35 tonnes passent au dessus.) La seconde raison c'est que si vous faites abstractions des soudures alors autant ne pas relier les modules ensembles.
Dernier point avant que vous me maudissiez définitivement dans votre cas je mettrais le CG de la masse au centre d'un cube de 500 de coté. Ce qui vous permettra de prendre en compte un éventuel déversement ou tout du moins de vérifier qu'il ne peut pas y en avoir. Je fais des charges déportés à différentes hauteur pour voir le cas extrême.
(J'ai vu une machine passez au travers d'un plancher car le CG était très haut alors que la masse de la machine était conforme à celle admissible par le planché)
Voilà pour les remarques amicales et suggestions entre professionnels.
Cordialement
PS : pour votre problème de non répétabilité il est prudent de toujours sauvegarder les résultats de l'étude de simulation et surtout ne plus changer le pièces sinon on ne peut pas ré-exécuter l'étude sans remettre les bons paramètres.
Merci pour cette réponse très complète, en effet je vous maudit, mais c'est surtout ma machine qui va vous maudire lorsqu'elle devra calculer la déformation du maillage !!
En effet le CG surélevé je n'y avais pas pensé, c'est tout à fait cohérent, surtout que mes deux profils de rives n'ont pas le même moment quadratique que pour les deux profils centraux.
En fait j'ai fait un raccourci en disant que les profils sont soudés, ils sont en vérité contraints entre eux dans des gorges, ce qui les rends solidaires en flexion.
=> Dans le mode poutre c'est la seule solution que j'ai trouvé pour simuler ce "lien" entre les profils.
Je vais devoir travailler sur mon maillage pour ménager ma machine, je vous tiens au courant !
Je pense essayer de faire 4 pièces avec une contrainte de non pénétration puisqu'il n'y a pas de soudures en réalité @ suivre ... En tout cas merci beaucoup pour vos réponses claires et complètes !
1 « J'aime »