Cze wszystkim
Obliczam maszt o wysokości 2m i sile podnoszenia 17100 N.
Moja podstawa ma trzy otwory z tyłu siły i dwa z przodu, do zamocowania jej na.
Zamki wykonane są na podkładkach podporowych (stałe geometryczne).
Kiedy wyświetlam siły wypadkowe na ustalonej geometrii, daje mi to wyniki na x,y,z.
Czy mogę potraktować te siły jako wysiłki, których użyję do określenia średnicy moich? ponieważ uważam, że są bardzo wysokie!
Dziękuję za pomoc
Pozdrowienia
Mam standardową symulację.
Witam
Nie widzę wartości zbyt dobrze, ale możesz sprawdzić swoje obliczenia ręcznie,
Co wydedukowałem:
1. Twoja krawędź obrotu znajduje się na poziomie 2 z przodu
1.Bis [Edytuj] Chcesz znać siły w 3 z tyłu (z przodu na zdjęciu)
2. Twoje będą pracować głównie przy napięciu i lekkim ścinaniu
3. Możesz więc obliczyć stosunek wysokości masztu x przyłożonej siły do odległości między krawędzią obrotu a położeniem z tyłu (w zasadzie długością płyty)
Otrzymasz rząd wielkości, aby zweryfikować swoje obliczenia.
Aby ukończyć:
Siła rozciągająca w = [(wysokość masztu x siła) / długość płyty] / liczba]
Czy średnica nie jest ważniejsza niż średnica podkładek?
Witam
Możliwe, że miejscowe odkształcenie płyty tworzy wewnętrzne efekty na wgłębieniach, które nie są realistyczne. Wydaje się, że tak jest, ponieważ reakcje na kąty wydają się być w przeciwnym kierunku.
Aby to sprawdzić, na przykład, konieczne byłoby zablokowanie przemieszczeń poziomych tylko na środkowym mocowaniu i utrzymanie 4 kątów tylko w napięciu. W takim przypadku powinniśmy znaleźć siłę tnącą równą sile poziomej na głowicy masztu.
Do obliczenia można założyć, że ścinanie jest równomiernie rozłożone na 5. Z drugiej strony w obliczeniach to ścinanie musi być podjęte przez pocieranie każdego łącznika (w przeciwnym razie ślizga się i są maksymalnie 2, które cofną wszystko w ścinaniu)
Witam
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.
Zrobiłem obliczenia pana Fivesa:
Fvis = (1710 daN x 2000mm) / 320mm = 10687 daN
Dzielę ten wynik przez 3 : Fvis = 3562 daN przez w naprężeniu.
Wyniki na powierzchniach łożysk są zupełnie inne (patrz załączniki).
Nie sądzę, abyśmy mogli ich użyć do określenia Ø. Pan Chamade musi mieć rację, zamierzam spróbować, nie blokując wszystkich kierunków.
Dziękuję
Calimero.
Dziękujemy za Twoją opinię!
Do zobaczenia wkrótce.