Bonjour,
Je travaille dans un bureau d’étude avec SolidWorks. Nous concevons environ 200 produits, chacun avec de nombreuses options configurables. Certaines options sont incompatibles entre elles, et chaque produit peut également être décliné en plusieurs coloris.
Notre outil PLM (Visiativ) sera bientôt déployé, ce qui nous laisse l’opportunité de structurer notre architecture produit dès le départ de façon propre, évolutive et efficace.
Dans ce cadre, l’utilisation des configurations SolidWorks est à proscrire, car elle complique fortement les échanges avec Visiativ PLM.
Nous disposons également du pack My CAD Tools.
Nous étudions donc deux approches principales :
- Un assemblage à 150 %, contenant toutes les variantes possibles, à filtrer ensuite
- Une architecture modulaire, avec uniquement des sous-ensembles interchangeables, et une génération des assemblages à la demande selon les options choisies
Je suis à la recherche de retours d’expérience sur ces approches, en particulier concernant la maintenance CAO, la gestion de la visserie, la création des plans de montage, et l’intégration avec un PLM.
Si vous utilisez une autre méthode pour gérer des produits complexes et configurables, je suis également intéressé par vos retours.
Merci d’avance pour vos conseils.
Bonjour;
Nous n’utilisons pas de PLM actuellement dans notre société, je ne pourrais donc pas faire de retour d’expériences pour vous aider (désolé 
).
En revanche je suis profondément et négativement surpris par la phrase:
… Je sais bien que la gestion des Configurations n’est pas le point fort de Visiativ (ils restent sur leur postulat de gérer les option de configurations en « dur » dans les options de leurs propres outils ce qui est souvent problématique).
Mais je voudrai en savoir plus sur ce qui vous a amené à cette conclusion et pourquoi un PLM se serait-il pas capable de s’accommoder de quelques centaines configurations…
Donc, moi aussi, je suis intéressé par les retours d’expériences de ce produit.
Voir aussi pour prendre connaissance d’autres éditeurs/logiciels de PLM compatibles avec Solidworks.
Nota : @tdubedout , vous n’avez pas précisé la version Solidworks utilisée, et à l’heure de la 3Dexperience (plateforme 3Ds) full Vs Solidworks Local cette notion n’est plus anodine.
1 « J'aime »
Bonjour,
@Maclane , la gestion des configurations dans un PLM/PDM est normalement proscrite car 1 référence = 1 fichier
Le fichier à configuration, si l’une des références évolue c’est difficilement gérable s’il y a des statuts de workflow associé.
Chez nous pour le moment on y a palier en gérant les visseries comme élément de bibliothèque qui ne sont pas adossées aux workflows. En revanche en cas de modification d’indice sur l’une des références (ou l’ajout d’une référence à l’une des configurations) c’est un peu compliqué car il faut générer une version de fichier et mettre à jour tous les cas d’emploi.
Le remplacement de version permet de palier un peu à cette problématique mais le plus simple serait d’avoir un fichier par réf.
2 « J'aime »
Bonjour @Maclane et @Cyril_f, merci pour vos réponse, ou questions plutôt ! 
Actuellement, nous avions un système pour gérer les différents traitements de surface avec des configurations :
Une config par finition → pas de changement d’apparence sur la pièce, uniquement des propriétés personnalisées liées à la config qui changent.
Visiativ nous a premièrement dit que VPLM n’aimait pas gérer des configs et que la partie traitement de surface pourrait plus facilement se gérer directement dans le PLM, car on crée un fichier neutre en CAO et on crée des variantes de couleur dans le PLM.
Comme le dit @Cyril_f, là où ça se complique, c’est pour la partie options, car il y a de multiples options qui peuvent chacune avoir plusieurs choix. Et là, on monte rapidement à plusieurs dizaines de possibilités de produits finis.
En fouillant un peu, j’ai vu que DriveWorks Express pouvait créer des assemblages à partir de formulaires. Mais comment gérer cette multitude de données par la suite ?
Pour ce qui est de nos logiciels, nous sommes sur SW2024 SP5.0 en local
La question n’est pas simple, le périmètre du sujet est vaste et ce n’est que le début !
Bonjour,
Ok.
Du coup les plans ne fournissent plus l’ensemble des informations nécessaire à la fabrication et un document supplémentaire avec les attributs de l’article doit être généré et maintenu. Reste encore à statuer sur sa forme pour la communication avec le fournisseur.
Question, comment sait-on quel état de finition de la pièce est utilisé dans un assemblage ??
Bonjour @Silver_Surfer ,
D’après ce que j’ai compris, lors de la création de la mise en plan au format PDF, on peut ajouter sur le plan un tableau contenant les données de traitement de surface issues du PLM.
Justement on ne sait pas, on gère ca dans le PLM.