Hallo
Ik werk in een ontwerpbureau met SolidWorks. We ontwerpen zo'n 200 producten, elk met veel configureerbare opties. Sommige opties zijn niet compatibel met elkaar en elk product kan ook in meerdere kleuren verkrijgbaar zijn.
Binnenkort wordt onze PLM-tool (Visiativ) ingezet, wat ons de mogelijkheid geeft om onze productarchitectuur vanaf het begin op een schone, schaalbare en efficiënte manier in te richten.
In deze context moet het gebruik van SolidWorks-configuraties worden vermeden, omdat dit de uitwisseling met Visiativ PLM aanzienlijk bemoeilijkt.
We hebben ook het pakket My CAD Tools.
We bestuderen daarom twee hoofdbenaderingen:
- Een 150% blend, met daarin alle mogelijke varianten, om nadien gefilterd te worden
- Een modulaire architectuur, met alleen verwisselbare subassemblages, en het genereren van assemblages op aanvraag volgens de gekozen opties
Ik ben op zoek naar feedback over deze benaderingen, met name met betrekking tot CAD-onderhoud, schroevenbeheer, het maken van montageplannen en integratie met een PLM.
Als u een andere methode gebruikt om complexe en configureerbare producten te beheren, ben ik ook geïnteresseerd in uw feedback.
Alvast bedankt voor uw advies.
Hallo;
We gebruiken momenteel geen PLM in ons bedrijf, dus ik kon geen feedback geven om je te helpen (sorry 
).
Aan de andere kant ben ik diep en negatief verrast door de zin:
… Ik weet dat configuratiebeheer niet het sterkste punt van Visiati is (ze blijven bij hun uitgangspunt om de configuratie-opties in " hard " te beheren in de opties van hun eigen tools, wat vaak problematisch is).
Maar ik zou graag meer willen weten over wat u tot deze conclusie heeft geleid en waarom een PLM niet in staat zou zijn geweest om een paar honderd configuraties te accommoderen...
Ik ben dus ook geïnteresseerd in de feedback van dit product.
Zie ook voor andere PLM-leveranciers/software die compatibel zijn met Solidworks.
Opmerking: @tdubedout , je hebt niet de gebruikte Solidworks-versie opgegeven, en in het tijdperk van 3Dexperience (3Ds-platform) volledig versus Solidworks Local is dit begrip niet langer triviaal.
1 like
Hallo
@Maclane is configuratiebeheer in een PLM/PDM normaal gesproken verboden omdat 1 referentie = 1 bestand
Als een van de referenties evolueert, is het configuratiebestand moeilijk te beheren als er bijbehorende workflowstatussen zijn.
Voorlopig kunnen we dit ondervangen door de schroeven te beheren als een bibliotheekelement dat niet wordt ondersteund door workflows. Aan de andere kant, in het geval van een wijziging in de index op een van de referenties (of de toevoeging van een verwijzing aan een van de configuraties) is het een beetje ingewikkeld omdat je een bestandsversie moet genereren en alle gebruiksscenario's moet bijwerken.
Door de versie te vervangen, kun je dit probleem een beetje oplossen, maar het eenvoudigste zou zijn om één bestand per ref te hebben.
2 likes
Hallo @Maclane en @Cyril_f, bedankt voor je antwoorden, of liever vragen! 
Momenteel hadden we een systeem om de verschillende oppervlaktebehandelingen met configuraties te beheren:
Een configuratie per afwerking → geen verandering in het uiterlijk van het onderdeel, alleen aangepaste eigenschappen die betrekking hebben op de configuratie die wordt gewijzigd.
Visiativ vertelde ons eerst dat VPLM er niet van houdt om configuraties te beheren en dat het oppervlaktebehandelingsgedeelte gemakkelijker rechtstreeks in PLM kan worden beheerd, omdat je een neutraal bestand in CAD maakt en kleurvarianten in PLM maakt.
Zoals @Cyril_f zegt, waar het ingewikkeld wordt, is voor het optiegedeelte, omdat er meerdere opties zijn die elk meerdere keuzes kunnen hebben. En daar stijgen we al snel naar enkele tientallen mogelijkheden van afgewerkte producten.
Toen ik wat dieper groef, zag ik dat DriveWorks Express assemblages kon maken van formulieren. Maar hoe ga je daarna om met die veelheid aan data?
Wat onze software betreft, we zitten lokaal op SW2024 SP5.0
De vraag is niet eenvoudig, de reikwijdte van het onderwerp is enorm en dit is nog maar het begin!
Hallo
OK.
Als gevolg hiervan bevatten de tekeningen niet langer alle informatie die nodig is voor de fabricage en moet er een aanvullend document met de attributen van het artikel worden gegenereerd en onderhouden. Er moet nog worden beslist over de vorm voor communicatie met de leverancier.
Vraag, hoe weten we in welke staat van afwerking het onderdeel wordt gebruikt in een assemblage?
Hallo @Silver_Surfer ,
Voor zover ik begrijp, kunt u bij het maken van de tekening in PDF-formaat een tabel aan het plan toevoegen met de oppervlaktebehandelingsgegevens van de PLM.
We weten het niet, we beheren het in de PLM.
Overige vragen:
Wat het eerste punt betreft, hoe kunnen we onderscheiden hoe het werkt als alle opties aanwezig zijn met zeker onverenigbaarheden tussen sommige ervan?
Er is ook het probleem van de grondeigenschappen: als we kunnen afzien van het gebruik van configuraties ten gunste van weergavestatussen om verschillende productontwerpen te visualiseren (we verbergen ongewenste opties), wordt er rekening gehouden met de massa van een verborgen component. We zullen altijd de massa van een " 150%" product hebben! Alleen configuraties kunnen de verwijderde/niet-verwijderde status van een component verwerken, en dus verschillende massa-eigenschappen voor het geheel.
Wat het tweede punt betreft, impliceert deze oplossing de implementatie van complexe en rigoureuze ontwerpmethoden als het gaat om het verifiëren van de onderlinge verbinding van subassemblages. Hoe ga je te werk, of hoe ben je van plan om in dit geval te werk te gaan?