Hoi allemaal
Ochtendvraag: Hoe beheer je een validatiecyclus in het geval van afwezigheid van een persoon?
Je kunt namelijk meerdere validators op een document zetten, maar hoe laat je die andere mensen weten dat de hoofdvalidator afwezig is en dat het aan hen is om het document te valideren?
Bedankt!
Hallo
eventueel door gebruik te maken van de EPDM-mailbox, door een bericht te sturen naar de groep validators.
Eens met FLOP1.
Heeft u geen informatiestroom in de samenleving die aan de "vervangende validators" aangeeft dat bij afwezigheid van de "hoofdvalidator", de taak op hen rust? Wat gebeurt er als een baas met verlof is? Hij moet op een min of meer officiële manier delegeren aan een "sous-chef" of referent, toch?
Voor mij is het meer bedrijfsinformatie dan een probleem met betrekking tot EPDM.
Dus de afwezigheidsstatus moet door de persoon zelf worden beheerd? Dat wil zeggen dat ik morgen op vakantie ga, ik EPDM moet laten weten dat ik afwezig ben en dat er een melding of een andere workflow zal worden toegepast?
@Benoit, op dit moment zijn er geen stromen ontstaan :).
Momenteel stuurt de persoon per e-mail het plan om te valideren naar de persoon en Outlook stuurt een melding van afwezigheid van de andere persoon
Ik zag een handmatig bericht om te informeren. Anders zou je een hiërarchische bestellijst moeten beheren :/
We gebruiken bijvoorbeeld software om verlofaanvragen te beheren. Wanneer een validator afwezig is, wordt een andere validator door de software toegewezen om de verlofaanvragen te valideren
Is het in je verlofsoftware een automatische actie op basis van ieders verlof, of moet je bij elke afwezigheid ingrijpen?
Gaat het om een menselijke tussenkomst (configuratie) op de software voor elke afwezigheid, dan kan je stellen dat je op het niveau van de EPDM-administratie de vervanger toevoegt aan de groep van validatoren.
Maar het lijkt me "zwaar" voor dit soort acties. Een eenvoudige e-mail voor het delegeren van rechten zou voldoende moeten zijn: "Tartempion, tijdens mijn vakantie van xx tot xx, delegeer ik u mijn rechten om bestanden op EPDM te valideren, met vriendelijke groet". :)
aangezien dit EPDM is, denk ik dat het het gemakkelijkst is om het bericht aan de validatorgroep te sturen.
elke gebruiker moet worden toegewezen aan 1 of meer groepen en er kan een bericht worden verzonden naar alle gebruikers in dezelfde groep (zie presentatie van de EPDM-mailbox van mijn bedrijf als bijgevoegd bestand).
EDIT: of zoals @benoit.lf zegt, een standaard e-mail naar de persoon waar je het over hebt, maar je moet ze kennen, in grote bedrijven is het niet altijd gemakkelijk.
@Benoit, het is een automatische actie. Aangezien Trucmuch afscheid heeft genomen van de software, wordt de validatiebevoegdheid gedurende deze periode automatisch overgedragen aan Tartempion, die e-mailmeldingen van de beheersoftware zal ontvangen.
Maar hoe kan Tartempion met een simpele e-mail de rechten hebben om te valideren? Hij zal niet dezelfde vergunningen hebben als Trucmuch? (de beroemde rechtermuisklik, verandering van toestand)
@FLOP1, van wat je uitlegt, als Trucmuch met verlof gaat, stuurt hij een e-mail naar alle validatiegroepen? Want als Trucmuch bijvoorbeeld een verantwoordelijkheid heeft op het gebied van kwaliteit, zal het deel uitmaken van veel verschillende workflows, dus het zal impact hebben op veel afdelingen (inkoop, ontwerp, productie, enz.).
Ps: Dank u Trucmuch en Tartempion voor het helpen van ons in begrip:)
Trucmuch en Tartempion zitten nog niet in dezelfde "VALIDATIE"-groep, ook al is het in normale tijden Trucmuch die valideert?
Voor mij heeft Tartempion normaal gesproken al de validatierechten, maar maakt er geen gebruik van.
Ik ken geen enkele functie waarmee je direct kunt bereiken wat je wilt (wat niet betekent dat het niet bestaat!), in het slechtste geval kun je beginnen aan een ontwikkeling van het macrotype, maar de tijd die je eraan besteedt kan "gewoon" voor deze functie aanzienlijk zijn. Vooral omdat als Trucmuch vergeet zijn afwezigheid te melden, het kaartenhuis in elkaar stort en dit alles voor niets is gedaan.
Terwijl, als Trucmuch en Tartenpion een minimum aan communicatie tussen hen hebben, Tartempion weet dat zijn collega op vakantie is en dat hij EPDM-bestanden moet valideren! Nee?
Ben het eens met @benoit.lf, Trucmuch en Tartempion moeten zeker deel uitmaken van dezelfde groep.
Het spreekt voor zich dat als Trucmuch met andere diensten te maken heeft, het ook een bericht kan sturen naar de betrokken groepen.
Oh ja, ik begrijp wat je bedoelt! Welnu, in de software voor verlofaanvragen heeft Tartempion geen validatierechten als Trucmuch niet afwezig is.
Maar ik geef toe dat de communicatiekant een punt is dat niet mag worden vergeten ....
Ik denk dat je gelijk hebt, het gaat de validatieprocessen voor niets ingewikkelder maken. Een PDM-tool moet in de eerste plaats het evaluatieproces (en revisies, enz...) helpen en gebruikers niet beperken!