Bisher haben wir den Revisionsindex in der Eigenschaft "Revision" der 3D-Datei (Teil oder Baugruppe) verwaltet. Dieser Hinweis wurde dann in der Zeichnung durch die Verwendung einer Notiz mit $PRPSHEET "Revision" aufgegriffen, die die Eigenschaft der 3D-Datei abruft.
Gleichzeitig existiert in der Zeichnung eine Eigenschaft "Revision", die mit der SW-Revisionstabelle der Stückliste verknüpft ist. Bei jeder Revision ändern wir zuerst die 3D-Datei und erhöhen dann die SW-Revisionstabelle der Zeichnung, um die Beschreibung der Änderung, das Datum, einzufügen. Durch das Inkrementieren der Tabelle wird die Eigenschaft "Revision" der Zeichnung aktualisiert.
Der Hauptvorteil dieses Systems besteht darin, dass der Revisionsindex auf dem 3D angezeigt wird und somit die Zeichnung nicht geöffnet werden muss.
Mit der Umstellung auf EPDM wird das Versions- und Revisionsmanagement direkt über die EPDM-Schnittstelle erreichbar.
Meine Frage ist also : Ist es noch sinnvoll, die Revision über die 3D-Datei zu verwalten (sie zwingt Sie, jedes Mal, wenn Sie die 2D überarbeiten, eine Revision in der 3D zu bearbeiten)?
Sollten wir unsere Methodik ändern und nur die Eigenschaft " Revision " der 2D-Datei verwalten?
Dies würde es z.B. ermöglichen, eine Revision auf die 2D zu montieren, ohne die 3D im Falle einer Ergänzung/Änderung der Notiz berühren zu müssen.
Wie verwalten Sie Revisionen mit EPDM für Ihre Zeichnungen ? Für Ihre 3D-Dateien ?
In meiner alten Firma hatte ich mit @flegendre folgendes System für die Verwaltung von 2D/3D-Indizes mit EPDM eingerichtet.
Die Revisionsinformationen (Index, Datum, Projektor, Kommentar...) wurden in 3D gespeichert. Diese Informationen wurden in die 3D-Datenkarte eingetragen. Die 2D hat dieselben Daten durch Mapping über EPDM (Kopie von Eigenschaften) abgerufen und ihre Datenkarte hatte die gleichen Felder wie die 3D, aber keines davon war editierbar, so dass die Elemente nur aus der 3D stammten.
Wenn sich also ein Zustand über EPDM änderte, um einen Index zu mounten, inkrementierte das System den 3D-Index und ließ das Feld für die Beschreibung der Änderung frei.
Wenn es sich also bei der Modifikation nur um eine Modifikation der 2D handelt, können wir die Beschreibung durch die Datenkarte der 3D ändern, ohne die 3D mit SW öffnen zu müssen.
Andere Punkte, da sich die Teile regelmäßig ändern konnten, führten wir eine Historie der Modifikationen in 4 Zeilen:
Hat---
B A - -
C B A -
D C B A
E D C A
F E D A
...
In der Hoffnung, klar und hilfreich gewesen zu sein, :)
Edit: Für uns hatten die 3D und die 2D notwendigerweise den gleichen Index, auch wenn die Änderung nur eine der 2 betraf.
Im Moment verwalten wir Indizes mit EPDM, aber die Revisionstabelle ist in den Eigenschaften des Plans gespeichert. Beim Lesen der Lösung von Benoit.LF wird mir klar, dass unsere Lösung wirklich nicht die richtige ist. Da es in der Tat möglich ist, den Teil zu ändern, ohne den Plan zu ändern oder umgekehrt, lande ich bei Plänen, die nicht den gleichen Index wie der Raum haben, was für mich nicht logisch ist.
Es ist gut, eine "Schnelländerung" zu haben, um eine Änderung vorzunehmen, ohne einen Hinweis zu nehmen, der für kleinere Änderungen (Rechtschreibung, Aktualisierung...) reserviert ist.
Die Beschreibung der Revision ruft den Kommentar ab (obligatorisch bei jedem Übergang), der während der Validate->Modification-Passage gesetzt werden muss, Sie können ihn auch im Nachhinein noch ändern.
Ich bedauere nur, dass wir die Zeichnungsüberprüfungstabelle mehr verwenden, weil wir die Revisionsblasen verknüpfen könnten.
(es ist möglich, diese Tabelle mit EPDM-Eigenschaften zu verknüpfen, aber es ist nicht großartig)
Das war's für meine Erfahrung, einen schönen Tag noch.
@yoan: Die SolidWorks-Revisionstabelle ist auch ohne EPDM verrottet , es ist besser, die Indextabelle mit benutzerdefinierten Eigenschaften im Teil und nicht in der Zeichnung zu verwalten: Es ist das 3D-Teil, das "Master" und die Zeichnung "Slave" ist.
In der von @Benoit.LF beschriebenen Methode besteht die Möglichkeit, kleinere Änderungen vorzunehmen, ohne den Index des Teils zu ändern. In diesem Fall hatten wir im WF die Wahl zwischen einer Modifikation mit einem Hinweis oder einer kleinen Modifikation.
Stimme dir zu, flegendre, du musst in der Lage sein, kleinere Änderungen vorzunehmen. Ich habe mehrere Jahre ohne sie gearbeitet, und es war sehr ärgerlich: Die kleinen Korrekturen wurden nicht aus "Angst" vorgenommen, eine Ahnung von der Arbeit zu bekommen, die sie für den Rest des Unternehmens bedeutet, das Sortiment zu aktualisieren, das Produktionsprogramm zu aktualisieren...
Das Gute an der Solidworks-Revisionstabelle (und das ist der einzige positive Punkt, den ich sehe) ist die Verknüpfung mit den Revisionsblasen: Sie löschen die Zeile, die Blase(n) werden gelöscht, praktisch, wenn Sie von einem vorhandenen Plan mit vielen Revisionsblasen ausgehen.
Ich muss unseren Workflow ändern, um die Überarbeitungen im Raum zu bewältigen.
Vielen Dank an Yoann und Flegendre für ihre Teilnahme an der Debatte ;-)
Wir haben eine Änderung ohne Revision geplant (wir verwalten Teile mit einem einzigen Plan für mehrere Längenkonfigurationen, wir wollten nicht jedes Mal Revisionen montieren müssen, wenn eine Längenkonfiguration erstellt wird).
Ich denke, wir werden auch für die Dekrementierung der Revision sorgen (unsere Pläne werden von Kunden genehmigt, die manchmal Schwierigkeiten mit den Indizes haben). Mit so etwas wie diesem: http://blog.capinc.com/2013/06/how-to-roll-back-a-revision-in-enterprise-pdm/
In Ihrem System befinden sich daher alle Revisionsinformationen (Datum, Namen, Kommentare...) in den Eigenschaften der 3D-Datei.
Auf der anderen Seite, wie garantieren Sie die Sunchronisierung von EPDM-Revisionen zwischen 2D und 3D? Da 2D und 3D unterschiedliche Dateien sind, ist es möglich, eine Revision auf der 2D zu bearbeiten, ohne eine auf der 3D zu bearbeiten, und umgekehrt ist es möglich, eine Revision auf der 3D zu mounten, ohne eine auf der 2D zu bearbeiten, oder? Haben Sie eine Drosselung im WF eingerichtet, die verhindert, dass eine Revision unabhängig voneinander zwischen den 2 Dateien ansteigt? (und in diesem Fall wäre eine kleine Erklärung zur Drosselungsmethode willkommen) Liegt es an den Designern, vorsichtig zu sein und die richtigen Kästchen anzukreuzen, wenn sie die Überarbeitung durchlaufen? (Und wie können Sie nun die unvermeidlichen Fehler wiedergutmachen?)
Ja, alles ist in 3D verfügbar. Die 2D erhält nur die Kopie der Informationen aus den 3Ds.
Wenn Sie in EPDM eine Statusänderung für eine SW-Datei anfordern, erscheint ein Fenster mit der "komplementären" Datei: Wenn ich den Zustand eines 3D ändere, wird das 2D mitgeliefert und automatisch überprüft, um der gleichen Entwicklung zu folgen (Frage der Konfiguration), und umgekehrt 2D/3D.
Wenn wir also die EPDM-Indizes desynchronisieren würden, wäre dies auf eine freiwillige Aktion der Benutzer zurückzuführen, insbesondere dadurch, dass sie eine der beiden Dateien im Dialogfeld deaktiviert haben.
Aufgrund dieser Funktion ist keine Drosselung am WF notwendig.
In diesem Fall, z. B. von der 2D auf einen höheren Index, müssten Sie einen Index nur an die 3D übergeben, indem Sie die 2D im Dialogfeld zur Statusänderung deaktivieren.
Sie können auch Schleifen im WF erstellen, z. B. "Index -1" und "Index +1", die Administratoren vorbehalten sind. Sie können sie jedoch jederzeit später hinzufügen, wenn dies erforderlich ist.
Einen ähnlichen Workflow haben wir mit 3D driving 2D eingerichtet.
Wenn ich die Elemente von @Benoit.LF und @flegendre richtig verstanden habe: 2D- und 3D-Dateien durchlaufen gleichzeitig die gleichen Workflow-Übergänge, um den gleichen Index zu behalten, oder?
Ist das Änderungsverlaufsmanagement workflowgesteuert?
Während unserer Entwicklung werden 2Ds nach mehreren Hinweisen auf das 3D erstellt. Ist es weiterhin möglich, die 2D- und 3D-Indizes zu synchronisieren?
Ja, wir stellen 2D und 3D gleichzeitig um: Ihre Revisionsindizes steigen also zur gleichen temps.et jede Datei ihren eigenen Revisionsindex hat.
Es sollte beachtet werden, dass es einfacher ist, Probleme bei der automatischen Generierung von PDFs zu erkennen, wenn eine der 2 Dateien nicht in der richtigen Version vorliegt: vergleichen Sie einfach die Revisionstabelle (die den Index der Zeichnung abruft), und eine Eigenschaft der Kartusche, die den Revisionsindex des 3D abruft. Wenn die beiden nicht synchron sind, bedeutet dies, dass die PDF-Datei mit einer der 2 Dateien in einer früheren Version generiert wurde. (Leider zu häufig SOSU EPDM 2015. (Ich hoffe, dass dieser Punkt mit der Version 2020 des Skripts verbessert wird, da wir gerade migriert haben).
Hinweis: Wir haben auch eine Umgehung im Workflow erstellt, um die 2D oder 3D zu aktualisieren, ohne Indizes zu bearbeiten. Auf diese Weise können Sie sehr kleine Änderungen an den Dateien vornehmen, ohne sie neu schreiben zu müssen (Hinzufügen von Dimensionen zur Information...)
Handelt es sich um eine Variablen-/PP- und Workflow-gesteuerte Review-Tabelle oder um eine PDM/SW-Review-Tabellenfunktion ?
Ist es möglich, den Index der 2D mit der 3D zu synchronisieren (ohne manuelle +1-Schleifen zu durchlaufen), wenn die 2D nach mehreren Indizes der 3D erstellt wird (z. B. die 3D befindet sich auf Index 3 und die 2D wird zu diesem Zeitpunkt erstellt?)?
Ich nehme die Rede wieder auf, weil ich die SW-Revisionstabelle in PDM nicht verwenden kann: Ich kann eine Zeile inkrementieren, aber nicht mehr.
Bisher haben wir die Revisionstabellen in 4 Zeilen mit 4 rotierenden Variablen verwaltet. Wir möchten die Art und Weise ändern, wie wir die Hinweise nicht verlieren und mehr Platz hinzufügen können (ich übertreibe...).
Ich habe die Variablen erstellt, die Arbeitsabläufe für Inkremente aktualisiert, die 3D-Karte zum Einfügen von Texten, die Einstellungen für die "Revisionstabelle" in SOLIDWORKS so geändert, dass sie auf die richtigen Variablen zeigt, und die Variablen geändert, die in der Tabelle abgerufen werden, die wir in das MEP einfügen.
Ich schaffe es, die erste Zeile (Emission der Aufnahme, mit einem "Bindestrich") einzufügen, dann ist auf der Brettseite Stille. Auf der Patrone kein Problem, da ich mich an die Variable des Index erinnere.
Ich habe die verschiedenen Beiträge zu diesem Thema gelesen und es scheint mir, dass die Verwendung der "Revisionstabelle" von SW eine schlechte Idee und eine schlechtere Erfahrung ist und daher Variablen verwendet werden sollten. Meine Frage ist also: Wie verwenden Sie Variablen, wenn Sie die endgültige Anzahl der Revisionen nicht kennen? Kann PDM eine Matrix der Daten erstellen, die für Revisionsindizes eingefügt werden? Wenn ja, wie rufen Sie die Daten ab und transkribieren sie in eine Tabelle?
Für mich muss ich nicht unbedingt etwas tun, wenn es nur darum geht, sehr pünktlich auf die Informationen zuzugreifen, die ich suche.
Dank der EPDM-Historie können Sie die zuvor eingegebenen Werte wiederfinden (Sie müssen nur eine Zeichnung der Version öffnen, die in der Historie der Datei berücksichtigt wurde, um Zugriff auf die verschiedenen Eigenschaften dieser Datei in dieser Version zu haben)
.
Wenn Sie die Werte im Plan haben möchten, sieht es anders aus: Sie müssen Zeilen (und die zugehörigen Eigenschaften) hinzufügen, um die Revisionstabelle ausfüllen zu können.
Vergessen Sie nicht, auch den Workflow so zu ändern, dass die Revisionseigenschaften versetzt werden (wenn Sie eine Revision bearbeiten, sagen wir, dass rev1 zu rev2 wird und so weiter alle Variablen, die die Revisionstabelle füllen: Es ist sehr mühsam, aber zwingend erforderlich, damit es funktioniert).
Das sind ein paar Zeilen zum Hinzufügen (unten ist mein Übergang mit 'nur' 6 Ebenen in der Revisionstabelle....):
