Do tej pory zarządzaliśmy indeksem rewizji we właściwości "Rewizja" pliku 3D (części lub złożenia). Ta wskazówka została następnie wykorzystana na rysunku za pomocą notatki zawierającej $PRPSHEET "Revision", która pobiera właściwość pliku 3D.
W tym samym czasie na rysunku istnieje właściwość "Rewizja", która jest połączona z tabelką zmian oprogramowania zestawienia komponentów. Przy każdej rewizji najpierw modyfikujemy plik 3D, a następnie zwiększamy tabelkę zmian SW rysunku, aby umieścić opis modyfikacji, datę. Inkrementacja tabeli aktualizuje właściwość "Rewizja" rysunku.
Główną zaletą tego systemu jest to, że indeks rewizji jest wyświetlany w 3D, a tym samym nie trzeba otwierać rysunku.
Przejście na EPDM oznacza, że zarządzanie wersjami i wersjami będzie bezpośrednio dostępne za pośrednictwem interfejsu EPDM.
Więc moje pytanie brzmi: czy jest jeszcze sens zarządzać wersją za pomocą pliku 3D (zmusza cię to do edycji wersji w 3D za każdym razem, gdy poprawiasz 2D)?
Czy powinniśmy zmienić naszą metodologię i zarządzać tylko właściwością " Revision " pliku 2D ?
Pozwoliłoby to na przykład na zamontowanie wersji w 2D bez konieczności dotykania 3D w przypadku dodania/modyfikacji nuty.
Jak zarządzać poprawkami za pomocą EPDM dla swoich rysunków ? Do plików 3D ?
W mojej poprzedniej firmie skonfigurowałem z @flegendre następujący system do zarządzania wskaźnikami 2D/3D za pomocą EPDM.
Informacje o wersji (indeks, data, projektor, komentarz...) zostały zapisane w 3D. Informacje te zostały wprowadzone do mapy danych 3D. 2D pobrało te same dane poprzez mapowanie za pomocą EPDM (kopia właściwości), a jego mapa danych zawierała te same pola co 3D, ale żadne z nich nie było edytowalne, więc elementy pochodziły tylko z 3D.
Tak więc, gdy stan zmieniał się za pomocą EPDM w celu zamontowania indeksu, system zwiększał indeks 3D i pozostawiał wolne pole na opis modyfikacji.
Tak więc, jeśli modyfikacja dotyczy tylko modyfikacji 2D, możemy zmodyfikować opis za pomocą karty danych 3D, bez konieczności otwierania 3D za pomocą oprogramowania.
Inne punkty, ponieważ części mogły się regularnie zmieniać, prowadziliśmy historię modyfikacji na 4 liniach:
Ma---
B A - -
C B A -
D C B A
E D C A
F E D A
...
Mam nadzieję, że było jasne i pomocne :)
Edit: dla nas 3D i 2D koniecznie miały ten sam indeks, nawet jeśli modyfikacja dotyczyła tylko jednego z 2.
W tej chwili zarządzamy indeksami za pomocą EPDM, ale tabela zmian jest przechowywana we właściwościach planu. Czytając rozwiązanie Benoit.LF zdaję sobie sprawę, że nasze rozwiązanie naprawdę nie jest tym właściwym. Rzeczywiście, ponieważ możliwa jest modyfikacja części bez modyfikowania planu lub odwrotnie, kończę z planami, które nie mają takiego samego indeksu jak pomieszczenie, dla mnie nie jest to logiczne.
Dobrze jest mieć "Szybką zmianę", aby wprowadzić zmianę bez korzystania z podpowiedzi, aby być zarezerwowanym dla drobnych zmian (pisownia, aktualizacja...)
Opis wersji pobiera komentarz (obowiązkowy przy każdym przejściu), który musi być umieszczony podczas przejścia validate->modification, nadal można go modyfikować po fakcie.
Żałuję tylko, że częściej korzystamy z tabeli recenzji rysunków, ponieważ moglibyśmy połączyć bąbelki poprawek.
(możliwe jest powiązanie tej tabeli z właściwościami EPDM, ale nie jest to świetne)
@yoan: tabelka zmian SolidWorks jest zgniła nawet bez EPDM, lepiej jest zarządzać tabelą indeksów z niestandardowymi właściwościami w części, a nie na rysunku: to część 3D jest "główna", a rysunek jest "podrzędny".
W metodzie opisanej przez @Benoit.LF istnieje możliwość dokonywania drobnych modyfikacji bez zmiany indeksu części. W tym przypadku w WF mieliśmy do wyboru modyfikację z podpowiedzią lub drobną modyfikacją.
Zgadzam się z tobą , ale musisz być w stanie wprowadzić drobne zmiany. Pracowałem bez niego przez kilka lat i było to bardzo denerwujące: drobne poprawki nie były robione ze "strachu" przed wskazówką z pracą, którą oznacza dla reszty firmy, aktualizacją asortymentu, programem produkcyjnym...
To, co jest dobre w tabeli poprawek Solidworks (i jest to jedyny pozytywny punkt, jaki widzę), to powiązanie z bąbelkami wersji: usuwasz linię, bąbelki są usuwane, co jest praktyczne, gdy zaczynasz od istniejącego planu z wieloma bąbelkami poprawek.
Będę musiał zmienić nasz przepływ pracy, aby poradzić sobie z poprawkami w pokoju.
Podziękowania dla Yoann i Flegendre za udział w debacie ;-)
Zaplanowaliśmy modyfikację bez poprawek (zarządzamy częściami za pomocą jednego planu dla kilku konfiguracji długości, nie chcieliśmy montować poprawek za każdym razem, gdy tworzona jest konfiguracja długości).
Myślę, że zadbamy również o dekrementację rewizji (nasze plany są zatwierdzane przez klientów, którzy czasami mają trudności z indeksami). Z czymś takim: http://blog.capinc.com/2013/06/how-to-roll-back-a-revision-in-enterprise-pdm/
W systemie wszystkie informacje o wersji (data, nazwy, komentarze...) znajdują się zatem we właściwościach pliku 3D.
Z drugiej strony, w jaki sposób można zagwarantować ochronę przed słońcem rewizji EPDM między 2D a 3D? Ponieważ 2D i 3D to różne pliki, możliwa jest edycja wersji w 2D bez edycji wersji w 3D i odwrotnie, możliwe jest zamontowanie wersji w 3D bez edycji wersji w 2D, prawda? Czy ustawiłeś ograniczanie przepustowości w WF, zapobiegając powstawaniu wersji niezależnie między 2 plikami? (i w tym przypadku mile widziane byłoby małe wyjaśnienie dotyczące metodologii ograniczania przepustowości) Czy to od projektantów zależy, czy będą ostrożni i zaznaczą właściwe pola podczas przechodzenia przez rewizję? (A teraz, jak nadrobić nieuniknione błędy?)
Tak, wszystko jest dostępne w 3D. 2D otrzymuje tylko kopię informacji z 3D.
W EPDM, gdy żądasz zmiany stanu w pliku oprogramowania, pojawia się okno z plikiem "uzupełniającym": jeśli zmienię stan 3D, 2D przychodzi z nim i jest automatycznie sprawdzane, aby podążać za tą samą ewolucją (kwestia konfiguracji) i odwrotnie 2D/3D.
Jeśli więc mielibyśmy zdesynchronizować indeksy EPDM, byłoby to spowodowane dobrowolnym działaniem użytkowników, w szczególności poprzez odznaczenie jednego z dwóch plików w oknie dialogowym.
Ze względu na tę funkcję w WF nie jest konieczne ograniczanie przepustowości.
Gdyby tak się stało, na przykład 2D do wyższego indeksu, musiałbyś przekazać indeks do samego 3D, odznaczając 2D w oknie dialogowym zmiany stanu.
W WF można również tworzyć pętle, takie jak "Indeks -1" i "Indeks +1", zarezerwowane dla administratorów. Ale zawsze możesz dodać je później, jeśli zajdzie taka potrzeba.
Skonfigurowaliśmy podobny przepływ pracy z jazdą 3D 2D.
Jeśli dobrze zrozumiałem elementy @Benoit.LF i @flegendre: pliki 2D i 3D przechodzą jednocześnie przez te same przejścia przepływu pracy, aby zachować ten sam indeks, prawda?
Czy zarządzanie historią zmian jest oparte na przepływie pracy?
Podczas naszego rozwoju, 2D są tworzone po kilku wskazówkach dotyczących 3D. Czy nadal można synchronizować indeksy 2D i 3D?
Tak, przechodzimy między 2D i 3D w tym samym czasie: więc ich indeksy wersji rosną w tym samym temps.et każdy plik ma swój własny indeks wersji.
Należy zauważyć, że posiadanie pojęcia o 2d i na 3d ułatwia wykrycie problemów z automatycznym generowaniem pdf, gdzie jeden z 2 plików nie jest w odpowiedniej wersji: wystarczy porównać tabelkę zmian (która pobiera indeks rysunku), oraz właściwość kartusza, która pobiera indeks wersji 3D. Jeśli te dwa elementy nie są zsynchronizowane, oznacza to, że plik PDF został wygenerowany z jednym z 2 plików we wcześniejszej wersji. (Niestety zbyt często sosu EPDM 2015. (Mam nadzieję, że ten punkt zostanie poprawiony w wersji skryptu 2020, ponieważ właśnie przeprowadziliśmy migrację).
Uwaga: utworzyliśmy również obejście w przepływie pracy, aby zaktualizować 2D lub 3D bez edycji jakichkolwiek indeksów. Pozwala to na wprowadzanie bardzo drobnych zmian w plikach bez konieczności przepisywania (dodawanie wymiarów dla informacji...)
Czy jest to zmienna/PP i tabela przeglądowa sterowana przepływem pracy, czy funkcja tabeli przeglądów PDM/SW?
Czy możliwe jest zsynchronizowanie (bez przechodzenia przez ręczne pętle +1) indeksu 2D z 3D, jeśli 2D jest tworzony po kilku indeksach 3D (na przykład 3D ma indeks 3, a 2D jest tworzony w tym czasie?)?
Wracam do przemówienia, ponieważ nie mogę korzystać z tabliczki zmian oprogramowania w PDM: mogę zwiększać wiersz, ale nie więcej.
Do tej pory zarządzaliśmy tabelkami zmian w 4 liniach, z 4 zmiennymi rotacyjnymi. Chcielibyśmy zmienić sposób, w jaki nie gubimy wskazówek i móc dodać więcej miejsca (przesadzam...).
Utworzyłem zmienne, zaktualizowałem procesy robocze dla przyrostów, mapę 3D do wstawiania tekstów, zmodyfikowałem ustawienia "Tabelki zmian" w SOLIDWORKS tak, aby wskazywała na właściwe zmienne i zmodyfikowałem zmienne przywołane w tabeli, którą wstawiamy do MEP.
Udaje mi się wstawić pierwszą linijkę (Emisja strzału, z "myślnikiem"), potem po stronie tablicy jest cisza. Na kartridżu nie ma problemu, bo przypominam sobie zmienną indeksu.
Przeczytałem różne posty na ten temat i wydaje mi się, że korzystanie z "Tabeli zmian" SW jest złym pomysłem i gorszym doświadczeniem, dlatego należy używać zmiennych. Więc moje pytanie brzmi: jak używać zmiennych, jeśli nie znasz ostatecznej liczby wersji? Czy PDM może utworzyć macierz danych, które są wstawiane do indeksów wersji? Jeśli tak, w jaki sposób pobrać dane i przepisać je do tabeli?
Jeśli chodzi o mnie, niekoniecznie muszę nic robić, jeśli chodzi tylko o dostęp do informacji, których szukam w bardzo punktualny sposób.
Dzięki historii EPDM można odnaleźć wcześniej wprowadzone wartości (wystarczy otworzyć erysunek wersji uwzględnionej w historii pliku, aby mieć dostęp do różnych właściwości tego pliku w tej wersji)
.
Jeśli chcesz mieć wartości na planie, to inna historia: musisz dodać wiersze (i powiązane właściwości), aby móc wypełnić tabelę zmian.
Nie zapomnij również zmodyfikować przepływu pracy, aby przesunąć właściwości wersji (kiedy edytujesz wersję, mówimy, że rev1 staje się rev2 i tak dalej wszystkie zmienne wypełniające tabelę zmian: jest to bardzo bolesne, ale obowiązkowe, aby działało).
To kilka linijek do dodania (poniżej znajduje się moje przejście z "tylko" 6 poziomami w tabeli poprawek....):
