Ik keerde terug naar mijn bedrijf waar ik in eerste instantie de implementatie van EPDM had gevolgd.
Veel mensen hebben elkaar opgevolgd en iedereen heeft de managementstructuur een beetje veranderd zoals ze wilden/dachten.
Dus nu wil ik dit allemaal weer op zijn plaats zetten.
Aanvankelijk was het idee om een map "LIBRARY" te hebben met alle SolidWorks- en SolidWorks-bestanden.
Vervolgens hebben we ons opgesplitst in "Montage", "Onderdelen", "Plannen", "Overige" (DWG, STEP, ...) omdat het laden bij het openen van de map "BIBLIOTHEEK" lang was.
Sindsdien zijn er veel bestanden gemaakt "Commerciële onderdelen", "Schroeven", enz.
Wat mij zorgen baart, is dat elke werknemer zichzelf de hele tijd de vraag moet stellen waar hij of zij moet opnemen, wat aanvankelijk niet het geval was. Dit is gedaan om de bestanden gemakkelijker te vinden, zoals op een Windows-server, maar dit is voor mij niet de filosofie van een PDM.
Voor mij is het de zoekfunctie (via nummer en/of datakaartvariabelen) die je in staat moet stellen om je bestand te vinden en niet de verschillende mappen.
Ik zou graag terug willen naar een enkele map "BIBLIOTHEEK", waarmee je ook automatisch tekeningen van een assemblage of onderdeel in SolidWorks kunt openen, wat vandaag de dag niet meer mogelijk is.
U zegt dat u genoodzaakt was om de map "BIBLIOTHEEK" te splitsen vanwege de laadtijden, dus u moet een minimum aan boomstructuur behouden.
Het kan interessant zijn om de "SCHROEVEN" en commerciële onderdelenbestanden te bewaren (misschien geclassificeerd per fabrikant en niet per verkoper). In het laatste geval kunt u een "intuïtieve" zoekopdracht uitvoeren, het is door de naam van een fabrikant te zien dat u denkt dat het het onderdeel kan maken dat u zoekt.
Voor de gemaakte stukken stel ik me voor dat ze worden geïdentificeerd door een nummer, dus ik begin met een numerieke boom voor plak zonder me zorgen te maken of het asm of prt is (natuurlijk moet je de drw in dezelfde map bewaren als het model). Het is dan gemakkelijk om de responstijden te testen op basis van het aantal aanwezige bestanden en eventueel de plakjes te splitsen of samen te voegen.
Al onze SolidWorks-bestanden worden beheerd door een enkele, automatische 8-cijferige teller, of het nu gaat om onderdeel of assemblage.
De laadtijd was lang, maar moeten we naar de map gaan of zijn het alleen zichtbare bestanden in de vorm van nummers?
Voor mij is het het onderzoek dat het werk zou moeten doen, maar het kan meer tijd kosten in een enkel bestand ...
Ik ben geen voorstander van classificatie op fabrikant, want als we veranderen of er 2 hebben voor dezelfde producten, maakt dat het beheer nog complexer.
Ik ben geen EPDM-gebruiker of beheerder, maar ik weet (dankzij dit forum) dat je er veel dingen mee kunt doen.
Je hebt een dubbel probleem: gebruikers en IT-prestaties, die soms tegenstrijdig zijn. Ik denk dat niets je ervan weerhoudt om een boomstructuur voor opslag te hebben waarvan we weten dat deze de prestaties zal verbeteren en de gebruikerstoegang zal "beperken". Als ik zeg "beperkt", betekent dit dat gebruikers, vanwege de unieke nummering, geen andere keuze hebben dan de EPDM-interface te doorlopen. Ik stel me voor dat het mogelijk moet zijn om het opslaan van een nieuw bestand dat door EPDM wordt beheerd, op de juiste plaats te doen.
Voor de fabrikanten was het een idee, gezien uw geval is het duidelijk dat het niet geschikt is. En als de bestandsnamen van de schroeven en de handel worden geïdentificeerd zoals de andere, op dat moment, blijf ik gewoon op een boomstructuur op nummerbereik alleen voor de perf.
De map met commerciële onderdelen en elektrische onderdelen is geordend in categorieën (bijv. aandrijfelementen, positioneringselementen, verlichting.......)
Mijn voorganger had het in één map gered , maar de toegangstijden tot PDM waren erg lang en we hadden problemen met PDM-stabiliteit en solidworks-assemblages
PDM 2017 begint traagheid en stabiliteit te hebben vanaf 3000 . Expertise gemaakt door Dassaults.
Dit is weer een ervaring en ik hoop dat het helpt.
Om de verklaringen van @YP69 zonder PDM te bevestigen, is onze bibliotheek ook onderverdeeld in categorieën (training, positionering, enz.), allemaal geïnspireerd door de categorieën van de bibliotheek van Emile Maurin, en nieuwkomers en onderaannemers begrijpen zonder uitleg of op zoek naar hun stukken, wat deze categorieën rechtvaardigt.
Dezelfde aanpak hadden we thuis ook voor bibliotheken. Voor de rest hebben we een bestand voor eenheidsplannen, een bestand voor aangekochte subassemblages.
De weergavetijden van de inhoud van de mappen zijn verbeterd op de verschillende versies van PDM, zelfs als deze niet op het niveau is van een klassieke Windows-maptoegang (op een server of lokaal).
Daarna is het waar dat het allemaal afhangt van de bedrijfscultuur en de gewoonten van de gebruikers. Voor PDM zouden we tevreden moeten kunnen zijn met de zoekopdrachten, maar dit vereist een correct gevulde database om sluitende zoekresultaten te hebben.
Bij ons bedrijf is het 10 jaar geleden dat we PDM hebben geïmplementeerd en de zoekfunctie om bibliotheekelementen te vinden is niet optimaal omdat onze gebruikers alleen invullen wat nodig is voor 3D (aangepaste eigenschappen) en niet wat nodig zou kunnen zijn voor een zoekopdracht (datamapvelden die niet zijn toegewezen met bestandseigenschappen).
Hierdoor wordt de dossierstrategie volledig aangepast.