Onnauwkeurigheid, precisie, respect voor vorm

Out of category
1

Hallo

 

Ik werk momenteel aan een project waarbij ik werk aan complexe vormen die zijn ingesteld op maten voor de grootste in maat maat is 1 mm.

 

Ik werk onder SW2012 SP5 in Win7 64bits.

 

Het probleem is dat de getekende vormen soms niet worden gerespecteerd...

Ik maak 2 volumes, deze worden weergegeven zoals ik wil, maar als ik ze wil combineren of aftrekken, veranderen mijn vormen of is het onmogelijk voor mij om de functie uit te voeren...

Elementen die in een symmetrische schets zijn gemaakt, maar in een functie worden gebruikt, zijn niet langer symmetrisch.

Ik merk ook dat ik moeite heb om alleen een rand of een rib te selecteren, gebrek aan precisie.

 

Heeft u een voorsprong of een oplossing?

 

Ik heb het gevoel dat ik binnen de grenzen van de schaal zit, ik moet te veel inzoomen in vergelijking met wat SolidWorks verwacht. Mogelijk of niet?

Niet geschikt voor complexe vormen in microbewerkingen... Of alleen in oppervlakte?

Mijn vormen zijn slechts volumes omdat ik moet snijden.

 

Je zult me vertellen, waarom werk je niet met een hogere schaal?

Omdat ik ook al mijn gegevens zou moeten schalen, die worden geïntegreerd in andere projecten met formaten die beter zichtbaar zijn voor het menselijk oog.

En ik zou uiteindelijk een 3D-print op ware grootte moeten maken.

Ik vind het belachelijk om te kunnen schalen om te kunnen werken en terug te keren naar de juiste schaal voor de realisatie als we werken met digitaal en zooms.

 

Met vriendelijke groet,

 

PS: Ik zit al in MMGS

 

S4KUj0

2

Hoi @s4kuj0

 

een kleine precisie welke PC en wat is uw grafische kaart

Wat symmetrieën betreft, vergeet nooit beperkingen en afmetingen in te voeren

als u problemen ondervindt bij het selecteren van gestopt en bedrijf, is uw kaart niet open, GL, dus niet SW-gecertificeerd

 

@+ ;-)

3

Hallo

 

Je hoeft alleen maar de solidworks-opties aan te passen, waardoor de representaties te "grof" zijn voor micromechanica, maar te nauwkeurig voor ros-assemblages.

Je moet dus het juiste compromis vinden.

Zie bijgevoegde afbeelding en ga in je acs richting de rode zone.

 

@+


capture.jpg
8 likes
4

zoals Coyote zegt

Optimaliseer natuurlijk de definitie van de streken met de maximaal mogelijke en toegestane resolutie

@+ ;-)

1 like
5

@Coyote

Bedankt voor de optie, ik was het bestaan en het nut ervan vergeten.

Ik zal morgen testen en feedback geven.

 

@gt22

Ja, ik zet de afmetingen en zelfs als ik geen dimensie doe, als ik de symmetriefunctie in schets doe en ik extrudeer, moet ik een symmetrisch onderdeel hebben, met of zonder afmeting.

Ik doe Acad niet in SW, maar het maakt geen enkel verschil in mijn geval.

 

Configuratie

Fujitsu celsuis r570-2

Xeon X5667

12gb DDR3 (frequentie vergeten)

Nviadia Quadro4000 4GB

Aangepaste grafische stuurprogramma's geleverd door Dassault Systèmes.

 

Ik ben al + 5 jaar een SW-gebruiker, ik heb ontdekt hoe ik kan krijgen wat ik wil, maar ik vraag me af wat de limieten van de software zijn en of andere mensen dezelfde problemen hebben gehad.

6

Voor symmetrieën:

Het is beter om een deel symmetrie te maken  in plaats van een schetssymmetrie

voor je configue niets over te zeggen, je hebt de tool die je nodig hebt om goed met SW te werken

@+ ;-)

1 like
7

Het probleem met je vormen is grafisch of niet? Kortom, als je een beoordeling neemt zonder jezelf te baseren op het visuele, is het dan correct.

Voor de selectie denk ik dat het verhogen van de grafische kwaliteit voldoende zou moeten zijn om het probleem te verhelpen (dus wijziging van de cursor in de documentopties)

Ik weet dat veel horlogemakers Solidworks gebruiken, dus het lijkt me onwaarschijnlijk dat Solidworks niet in staat is om hele kleine onderdelen te maken.

1 like
8

@gt22

Je hebt gelijk, over het algemeen doe ik wat je zegt.

Soms, voor de maatvoering, is het gemakkelijker om het in schets te doen.

Ja, ik ben lui en het geven van een beoordeling door /2 te schrijven maakt me c**** :-)

Vooral in het geval dat deze beoordeling in de toekomst wordt gewijzigd ten opzichte van de criteria.

 

@fthomas

Dsl, ik heb geen metingen gedaan en de meting plaatst ons niet in dit project, het is alleen esthetisch.

Als het geval zich voordoet, zal ik niet nalaten het te doen, maar vaak doet het het wel: argh hoe het te doen?!?! En ik ben op zoek naar... Om te gillen

Ik had dezelfde informatie als jij over SW en horlogerie, daarom stelde ik de vraag en was verrast door mijn problemen.

Ik stel mtn mijn steekdefinitie in en ik maak een einde van de dag status :-)

 

Zonder al te veel in detail te treden en om je een idee te geven van het project met de getekende vormen, zie je wat een doorlopend onderdeel in elektronica is?

Ja? Ik ben bezig met het modelleren van lasdefecten.

9

Laten we eens kijken wat het uw digitalisering oplevert

vergeet voor de kansen niet dat SW een configureerbaar logboek is

Als je in je schets een spline hebt en deze is niet correct gedimensioneerd en je vraagt hem om symmetrie, dan ben ik er niet van overtuigd dat hij elke keer goed werkt, vooral als je de kleinste beweging van + maakt, als je de eerste dimensioneert en je maakt een symmetrie zonder zijden toe te voegen, dan is je symmetrie vrij

@+ ;-)

1 like
10

Hallo

 

Waarom werk je in wanhoop niet op een schaal van tien?

Dit zou je meer "visuele" precisie geven en dan een schaalverhouding aan het einde en het is voorbij!

 

Succes

Yann


echelle.jpg
11
Hallo Dus het probleem is niet permanent? Gebeurt het soms en soms werkt het? Ik denk dat het heel goed kan zijn om ons een bestand te geven om te testen, als er geen privacyproblemen zijn.
12
En als het alleen esthetisch is en de afmetingen niet belangrijk zijn, wat weerhoudt je er dan van om de functie van schaal 10 altijd op al je onderdelen te gebruiken? Het is een functie die aan de onderkant van je bouwboom wordt toegevoegd en gemakkelijk te verwijderen is (door de functie te verwijderen of door hogerop in de boom te gaan).
13

Ik denk niet zoals jij.

De afmetingen zijn slechts elementcontrole, als je een symmetrie doet op een niet-gedimensioneerde spie en deze daarna wijzigt, moet deze volgen.

Ik zie niet in waarom het plaatsen van dimensies de symmetrie zou laten volgen of niet. Deze berekeningen mogen niet met elkaar interageren.

Dat zeg ik ook, maar mijn schetsen zijn altijd zwart ;-)

 

Ik wilde de schaal niet gebruiken omdat ik het belachelijk vind om een schaal te moeten maken om in te kunnen zoomen en goed te kunnen werken.

Omdat SW op sommige punten goed is gelukt, moet er een oplossing zijn geweest waar ik niet meer aan dacht.

Het was om de definitie te reguleren zoals gezegd in de eerste antwoorden.

 

Aan de andere kant voor het willekeurige probleem, ik kan geen bestand verzenden, het is pro ...

Ik ben hoopvol over een relatie met de puntdefinitie, ik heb het probleem nog niet gereproduceerd.

Grafische bug, berekening of andere, ik weet het niet...

Mtn dat hij meer details mag geven, de rest volgt beter.

Langzamer te berekenen, maar realistischer.

We moeten het juiste compromis vinden.

14

Hier ben ik weer!

 

Onnauwkeurigheid van de vormen maar zonder symmetrie. Het probleem mag niet de symmetrie zijn.

 

Ik heb een rechte extrusie gedaan en ik snap dit...

Als ik selecteer door te klikken, krijg ik de (ongewenste) vorm zichtbaar op het scherm.

Als ik er met de muis overheen beweeg zonder selectie (oranje lijn op de printscreen) zie ik de gewenste vorm.

Kan de schuine rand niet meten (die recht moet zijn)

 

Iemand een verklaring? Of een oplossing?


capture.jpg
15

Ik heb dezelfde versie van solide als jij, als je je bestand online kunt zetten, wil ik een kijkje nemen

Als je extrusie recht is en het zijn de oranje lijnen A, dan is er een blem

of plaats de schets waarmee u deze genoemde extrusie kunt uitvoeren

 

vermijd elk verlof dat de goede werking van SW kan verstoren doet het verlof indien mogelijk bij de laatste stap

 

@+ ;-)

16

Hallo

 

Als ik uw probleem goed heb begrepen, zou de curve die we in uw afbeelding zien geselecteerd een rechte lijn moeten zijn. Dat klopt?

 

@+

1 like
17

Re

 

Werk je met een body met één volume of met meerdere?

 

@+

1 like
18

@gt22

De vakanties die je ziet komen voort uit een symmetrie.

Ik had aan een deel van het stuk gewerkt, dit gebied was helemaal af en ik maakte een symmetrie om op deze basis verder te gaan.

Als ze niet nuttig zijn, gebruik ik dezelfde methode => Aan het einde

 

Wees voorzichtig met de injectie, als je ze aan het einde zet, kun je je verlof verdubbelen door ze te berekenen in verhouding tot de dikte.

Als je ze op het juiste moment plaatst, deel je het werk door 3.

 

Het is een verwijdering van materiaal door extrusie die recht moet zijn.

Ik kan de bestanden niet versturen... Zodra er een werkplek vrijkomt, probeer ik het zonder overtuiging bij een collega.

 

@Coyote

In dit stadium heb ik slechts één orgaan over de wijzigingen.

Oké, ik zie waar je heen gaat, maar dit gebied waarschuwt voor een symmetrie.

Oorspronkelijk had ik zonder enig probleem meerdere lichamen met deze methode bewerkt en daarna heb ik gecombineerd.

19

Ok dus voor samenvatting zonder het selecteren van een element zijn er geen weergaveproblemen of andere, maar wanneer u het gezicht / de functie selecteert, zijn de gemarkeerde randen niet op de juiste plaats geplaatst, toch?

 

Heeft u de "check" tool gebruikt om te zien wat de maximale afwijkingen en/of foutgezichten zijn?

1 like
20

 

(Wees voorzichtig met de injectie, als je ze aan het einde zet, kun je je bladeren verdubbelen door ze te berekenen in verhouding tot de dikte.

Als je ze op het juiste moment plaatst, deel je het werk door 3.) ?

     

    • Sorry dat ik je zin niet begrijp
    • Maak een screenshot van je extrud matte schets.30
    • Je verlof 83 door Peanut
    • door uw Extru.30 de oranje lijnen te visualiseren (vormt verschillende contouren waarvan een deel uit volume is)
    • Wachten op bestand

     

    • @+ ;-)

     

    •