Toen ik een paar maanden afwezig was op het forum, realiseerde ik me dat we onderzoek beginnen te zien doen naar Chatgpt en in het solidworks-document wordt de aanwezigheid van AI zonder verdere precisie genoemd.
Ik zag ook een potentiële bezorgdheid over de toekomst van onze beroepen met de absurde fantasie dat AI ons werkloos zal maken.
Dit is uiteraard niet het geval, maar het is noodzakelijk om argumenten te geven die dit standpunt ondersteunen.
Als je geïnteresseerd bent in analyse, laat het me weten! Ik beloof je dat je niet zult verdrinken in duistere termen zoals: * Token
Ook geïnteresseerd, ik gebruik deze tool meer en meer in de ontwerp-, optimalisatie- en berekeningsfasen van allerlei aard, er is een echte tijdbesparing en verrassende resultaten. Voor de tekeningen en plannen is het nog niet geperfectioneerd, maar het zal ons snel inhalen... Wordt vervolgd
We geloofden hetzelfde over programmeurs (web en anderen), taxi's, onderzoekers, leraren, muzikanten en zangers, grafisch ontwerpers... En toch is het gebeurd.
@Sylk Ik hoor wat je zegt, maar je moet redeneren op basis van gradaties van complexiteit.
Als ik jouw voorbeeld van de taxi neem, is het vrij eenvoudig op te lossen omdat het niets creëert. Als er bijvoorbeeld een muur staat, je stopt, of als iemand zich losmaakt, vertraag je of verschuif je. AI is een beetje meer Sioux dan agorytmic, maar het vertrouwt op een kennisbank en de AI is efficiënt om de juiste actie in 1 milliseconde te selecteren zonder de 800 terabytes van de basis te scannen.
Voor de docenten is het een beetje hetzelfde, want als je goed kijkt, geven ze terug wat ze weten met het toegevoegde talent zodat de student iets begrijpt.
Maar een van de geweldige kenmerken van AI's is dat ze dom zijn als je ze niet hebt volgestopt met miljarden cases. Ze zijn natuurlijk geweldige restituties na het herschikken van de informatie volgens de prompt die je hebt gedaan.
In het geval van CAD is het anders omdat je een objectkennisbank moet hebben zoals je zou hebben bij grabcad. Maar als je hem vraagt: "Stel je een machine voor die chocolaatjes inpakt en me alle onderdelen maakt waaruit het bestaat, nou beschuit, het is een zeelt. Tenzij er een bedrijf is dat alle plannen voor de nieuwste machine heeft gepubliceerd, wat neerkomt op 6 jaar R&D.
Ik heb nog niet genoeg gezegd, ik ga op een meer gestructureerde manier verder
@Scofield Kunt u ons enkele voorbeelden geven (hulpmiddel in de ontwerp-, optimalisatie- en berekeningsfase van alle soorten, er is een echte tijdsbesparing en verrassende resultaten. voor de tekeningen) ZZ
Hij kent de handleiding van Solidworks vrij goed Het helpt me ook om de simulatie en RDM te verdiepen, te begrijpen hoe de solver werkt... Voor het zoeken naar leveranciers, sourcing... Het is niet meer nodig om door webpagina's te gaan, de bot doet het voor mij...
Je kunt het zelfs aanpassen, ik zet het in de Jarvis-modus en hij begroet me en noemt me " Monsieur "
Ik heb niet de stap gezet om hem als een echte assistent met een microfoon te laten spreken, maar het kan ook...
Ik ben ook behoorlijk geïntrigeerd door je gebruik. De gevallen van @Scofield lijken best interessant om te oefenen... Maar ik geef toe dat ik nogal hulpeloos ben tegenover het gereedschap. De paar keer dat ik het testte, had ik de indruk dat ik op Google zocht op trefwoorden => wat nogal ver verwijderd is van wat je lijkt te doen!
Ik ben het op dit punt eens, het is veel minder dom dan Google. Hier is een voorbeeld van een betere efficiëntie van de A, die in dit geval overigens slechts een verbeterd zoeksysteem is. AI superieur aan Google wordt verklaard door het initiële financieringssysteem van Google op basis van ranking en andere algo's.
Hier is de vraag met een prompt die een beetje dom is, maar die het verwachte resultaat geeft.
Mijn kleine kat helemaal schoon! Je kent het object dat eruitziet als een stopcontact dat altijd te vinden is om een werkplek op het stopcontact aan te sluiten. Kunt u mij de referentie op het net geven, zodat ik het kan kopen?
Ik heb dit voorbeeld genomen omdat ik twee jaar geleden de referentie voor dit type stekker heb gegoogeld en het heeft me behoorlijk veel tijd gekost
GPT beantwoordt dit in een paar seconden Om een werkplek (pc, monitor, enz.) correct aan te sluiten op een Frans stopcontact, is het onderdeel dat u zoekt vaak een netsnoer met aan de ene kant een stekker die voldoet aan de Franse/Europese norm (CEE 7/7 of vergelijkbaar) en aan de andere kant een IEC-stekker (vaak C13) die in de apparatuur past. (IEC 60320 heeft betrekking op dit type IEC-connector. Wikipedia)
Hier zijn enkele voorbeelden van kabels die u online kunt kopen:
@Tous Om verder te gaan, stel ik voor om in de vorm van korte teksten, een beetje zoals de zomersoap, het resultaat van mijn onderzoek en reflectie over AI te reconstrueren, beperkt tot de impact van AI op ontwerpers van complexe machines. Maar ook een update over de stand van zaken over welke AI zou worden aangepast aan onze beroepen.
Ik zal het u als PDF bezorgen voor degenen die willen verzamelen om een globale visie onder de muis te hebben.
Hallo Je moet discussiëren met de AI (in feite conversationele AI), het geven van trefwoorden zoals Google-zoekopdrachten maakt het niet effectief. Op het eerste gezicht niet bijzonder voor de hand liggend, maar het resultaat is niet slecht (maar hey, je moet het verstandig gebruiken en voorzichtig zijn als de AI niet wordt gevalideerd door de IT van het bedrijf om geen vertrouwelijke gegevens te plaatsen).
Niet slecht. Wat was uw eerste aanleiding om dit prachtige formaatresultaat te verkrijgen? Gratis versie van chatgpt of abonnement?
Op zoek naar nieuwe aanbieders is AI inderdaad niet slecht: het vermijdt dat u 20 Google-pagina's moet doorlopen en op 200 links moet klikken.
Ik heb geprobeerd om gegevens uit pdf → excel te extraheren via MS Copilot (een tabel die op 4 pagina's van de pdf in één excel-bestand moet worden geplaatst: nevenschikking van de gegevens van de 4 pagina's). Schone pdf met tekst (geen afbeelding om door te geven in tekenherkenning). Het soort rotzooi waarbij je dagen bezig bent met een repetitieve klus zonder toegevoegde waarde. Het resultaat was gemengd: hij deed wat ik hem vroeg door het verzoek 4 of 5 keer te verfijnen/verfijnen. Aan de andere kant, toen ik hem vroeg hetzelfde te doen met een nieuwe dataset, raakte hij volledig in een neerwaartse spiraal: oneindige tijd en rotte resultaten.
Persoonlijk beperkt mijn gebruik van AI (Perplexity en/of Le Chat de Mistral) zich momenteel tot het toevoegen van didactische opmerkingen aan de macro's van mijn ontwerp of aan macro's die hier en daar worden geüpload.
Aanzienlijke tijdsbesparing bij het schrijven van codes.
Een belangrijk voordeel van het niet maken van typefouten of spelfouten (des te beter, het is niet mijn specialiteit).
Maakt een beter begrip mogelijk van macro's die van het WEB zijn gehaald, of zelfs de pure en eenvoudige eliminatie van enkele nogal kwaadaardige codes... (En als je ziet wat je kunt doen met een eenvoudige macro, is het gemakkelijker om voorzorgsmaatregelen te nemen.)
Er was een tijd, nog niet zo lang geleden, dat ik probeerde om (macro)tools helemaal opnieuw te maken met AI, de resultaten blijven extreem gemengd.
Kunstmatige intelligenties hebben nog steeds de neiging om te hallucineren, zelfs als dat betekent dat ze functies moeten creëren die niet bestaan in de gebruikte programmeertaal... en als een AI hallucineert worden we geconfronteerd met een kind van 3 tot 6 jaar dat niet naar bed wil of zijn tanden wil poetsen, aan de andere kant wil hij voor de 12e keer van de dag naar de Sneeuwkoningin kijken... Maar soms zijn er goede verrassingen. Was het te wijten aan een beter geschreven aanwijzing, een gunstige uitlijning van de planeten? Het is moeilijk te zeggen (bied dezelfde prompt aan dezelfde AI enkele weken na elkaar aan en het is waarschijnlijk dat je totaal andere resultaten krijgt, soms beter maar niet altijd).
Wat betreft het gebruik van AI in onze beroepen, mogen we ons niet verbergen voor het feit dat we ons niet moeten verbergen voor het feit dat we ons niet zullen verbergen voor het feit dat we dat doen. We maken allemaal al gebruik van kunstmatige intelligentie, alleen is de vorm gedemocratiseerd.
Een Google-zoekopdracht? = AI (sinds 1998)
Berekening van de sterkte van materialen in Solidworks = AI
Ben! Uh! CFD / Flow Simulation) Vandaag geen AI. Het is een klassieke numerieke oplosser gebaseerd op de Navier-Stokes-vergelijkingen (eindige volumemethode).
Berekening van de sterkte van materialen (FEM/FEA) tot op heden idem, geen AI. De berekening wordt uitgevoerd via de eindige-elementenmethode (FEM), een deterministische oplosser. Wat in de toekomst kan verschijnen, is voor:
automatisch kritieke gebieden detecteren,
slimmere netwerken aan te bieden,
Versnel repetitieve resoluties. Momenteel is de kern van de module uitsluitend gebaseerd op de EMF. dus aandeel AI = 0%** vandaag.
Voor google is het een beetje anders! Voor " kernel " functies zoals zoeken: AI is nu een van de pijlers (niet alleen een "optie"). Het maakt deel uit van de kern van het product voor complexe query's. Voor "assistent"-functies (suggereren, aanvullen, samenvatten): AI is nu zeer aanwezig en wordt steeds normaler. Maar er zijn nog steeds gebieden bij Google (sommige backends of historische infrastructuur) die niet puur AI zijn, maar nog steeds vertrouwen op robuuste traditionele systemen.
Naar alles'
In het Google-ecosysteem heeft AI dus een hoog aandeel in nieuwe diensten/innovaties, maar nog niet op 100% (sommige componenten blijven klassiek in de gebruikelijke modus)
